Контроль Донбасса спутниковыми системами

[C-300]

Разрешение снимка явно лучше 0,5 м. Кромки крыла, детали самолётов - снимок явно палёный.
Чтобы иметь представление о возможностях оптики фоторазведчиков, посмотрите фотку чучхейской Ынхи в полёте, сделанной из космоса. Там таких деталей нет. Да это и понятно: если обывателям показать мутные пятна, то все засомневаются. А тут чётко и ясно видно: вот самолёт, вот истребитель, вот ракета полетела. И пипл хавает.

[LRV_75]

SOE пишет:

Sаlyutman пишет:
А если кого-то смущает что-то на снимке, то нужно знать с какого аппарата он делался и каковы возможности фотоаппаратуры данного аппарата

Феноменально. Если такое пишут инженеры, то что же можно ожидать от остальных?

А с какого спутника могли в принципе делать такие снимки?

[C-300]

Кстати, спецы Вы ж можете посмотреть - был над районом катастрофы какой спутник фоторазведчик или нет. Вам и карты в руки!

[Sаlyutman]

SOE пишет:
Феноменально. Если такое пишут инженеры, то что же можно ожидать от остальных?
               
                  

А что Вас смущает в моём посте? Или Вы не в курсе разных возможностей КА ДЗЗ, КА оптической разведки и КА высокодетальной фотосъёмки Земли? Если Вы не в состоянии этого понять, то это не повод для критики инженеров.

[PIN]

Sаlyutman пишет:
Или Вы не в курсе разных возможностей КА ДЗЗ

Я не в курсе нарушений законов физики.  Даже в военное время аппараты ДЗЗ не находятся на высотах в 20 км или около. 
Точнее сами можете оценить по соотношению угловых размеров самолетов и полей под ними. Размеры последних можно посмотреть на google maps.

[Sаlyutman]

Александр Хороших пишет:
Разрешение снимка явно лучше 0,5 м. Кромки крыла, детали самолётов - снимок явно палёный.
Чтобы иметь представление о возможностях оптики фоторазведчиков, посмотрите фотку чучхейской Ынхи в полёте, сделанной из космоса. Там таких деталей нет. Да это и понятно: если обывателям показать мутные пятна, то все засомневаются. А тут чётко и ясно видно: вот самолёт, вот истребитель, вот ракета полетела. И пипл хавает.

А если фокус фотоаппарата был направлен не на поверхность Земли, а как раз на поиск летящих самолётов? Не конкретно этих, а вообще? Мы, не зная возможностей и целей подобных КА, не можем объективно оценивать достоверность данного снимка. Ещё раз повторяю, официального утверждения от специалистов о "лажовости" снимка до сих пор нет. Думаю, учитывая огромный общественно-политический резонанс этого вброса, так просто он не делался. Значит, либо есть другие подтверждения, либо снимок уже проходил экспертизу  на подлинность.
Кстати, разрешение как раз не очень, учитывая детальность подстилающей поверхности.

[C-300]

Sаlyutman пишет:
А если фокус фотоаппарата был направлен не на поверхность Земли, а как раз на поиск летящих самолётов?

Ой! Какой ещё фокус?! Я-то по наивности думал, что для оптики фоторазведчика объекты на земле будут в бесконечности.
И что за таинственный поиск летящих самолётов?

Sаlyutman пишет:
Ещё раз повторяю, официального утверждения от специалистов о "лажовости" снимка до сих пор нет.

Этот снимок - неуловимый Джо.

[Sаlyutman]

LRV_75 пишет:
А с какого спутника могли в принципе делать такие снимки?

Похоже что не с коммерческого. Коммерческие всё больше в панхроматическом диапазоне работают, а воякам "цвет" не нужен. Да и охватываемая площадь довольно большая, значит снимали с более высокой орбиты, более подходящей для КА ДЗЗ или военных "надсмоторщиков".

[NLPepper]

Sаlyutman пишет:
Ну почему сразу и неуч? Кстати, доказательств "лепления" снимка пока нет, поэтому в равной мере можно говорить о подлинности снимка. А если кого-то смущает что-то на снимке, то нужно знать с какого аппарата он делался и каковы возможности фотоаппаратуры данного аппарата. И сравнивать качество снимкасо снимками сверхвысокого разрешения тут совершенно не имеет смысла.

Дело не в разрешении.
Дело в размерах.
На снимке длина фюзеляжа Боинга (60-70 метров) совпадает с размерами ВПП Донецкого аэропорта (4 км), то есть примерно в 60 раз больше.
Для получения такой разницы в размерах снимок должен быть сделан не со спутника, летящего на высоте порядка 200 км, а с другого самолета, находящегося всего на несколько километров выше Боинга. Можно даже подсчитать высоту точнее, но лень.

 

Sаlyutman пишет:
Бог с Вами, трасса как раз проходила чуть севернее Донецка, и упал "Боинг" восточнее-северо-восточнее Донецка.

Не "чуть севернее", а много севернее, чем на фото.
Из изображенной точки никак не попасть на место падения, не изменив курс.

[PIN]

Sаlyutman пишет:
Кстати, разрешение как раз не очень, учитывая детальность подстилающей поверхности.

Нормальное разрешение. Уже нашли исходный снимок, вы не в курсе?
Взят он был из Google Maps, по состоянию на август 2012 года.

[Sаlyutman]

SOE пишет:
Я не в курсе нарушений законов физики.Даже в военное время аппараты ДЗЗ не находятся на высотах в 20 км или около.
Точнее сами можете оценить по соотношению угловых размеров самолетов и полей под ними. Размеры последних можно посмотреть на google maps.

Какие 20 км высоты для КА ДЗЗ?  
КА обычно летают на высотах более 200 км, и только некоторые из КА высокодетальной съёмки на время съёмки могут летать несколько ниже.
Высота порядка 10 км для летящих самолётов вполне могут дать такую картину. Чтобы это понять достаточно взглянуть на старые снимки аэрофотосъёмки.

[NLPepper]

Кстати, вот пример инверсионного следа, как он должен был выглядеть за "Боингом" (и за Сушкой тоже, и за ракетой):



И над морем:

[PIN]

Просто цирк!

[Sаlyutman]

Александр Хороших пишет:
Ой! Какой ещё фокус?! Я-то по наивности думал, что для оптики фоторазведчика объекты на земле будут в бесконечности.
И что за таинственный поиск летящих самолётов?

Я не мастер дел фотографических, поэтому не могу сказать, что там будет видно, а что  "в бесконечности".
Тем более, я не знаю возможностей данной фотоаппаратуры и её настроек.
Почему поиск таинственный? Отслеживание перемещений любых летательных аппаратов как раз и является одной из разведывательных целей.

[STS]

Sаlyutman пишет:
Ну почему сразу и неуч? Кстати, доказательств "лепления" снимка пока нет,

шутите?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic14351/message1310338/#message1310338
сами глазками посмотрите

[C-300]

Sаlyutman пишет:
Я не мастер дел фотографических, поэтому не могу сказать, что там будет видно, а что"в бесконечности".

Но сами-то как думаете - объект в минимум 200 км при фокусе в единицы метров будет "в бесконечности" или нада на него фокусироваться?

Sаlyutman пишет:
Почему поиск таинственный? Отслеживание перемещений любых летательных аппаратов как раз и является одной из разведывательных целей.

А такая возможность вообще есть?

[ааа]

Почему все говорят о 200 км? Сейчас же практически все оптические спутники летают на ССО.

[Sаlyutman]

STS пишет:
сами глазками посмотрите

Посмотрел... и что? Ни одного доказательства, только трёп.

[STS]

Sаlyutman пишет:

STS пишет:
сами глазками посмотрите

Посмотрел... и что? Ни одного доказательства, только трёп.

вы чего прикидываетесь? или реально спрашиваете?

[Sаlyutman]

NLPepper пишет:
Не "чуть севернее", а много севернее, чем на фото.
Из изображенной точки никак не попасть на место падения, не изменив курс.

Я беру две точки трассы - Днепропетровск и место падения. "Много севернее" никак не получается. А вот из точки на снимке до места падения - прямая дорога.