Российская лунная экспедиция

[Alex_II]

pkl пишет:
Для грузов сгодится.

Для сколько-нибудь крупных - нет. Разве что тяжелые АМС запускать - но будет дороговато...

[hlynin]

pkl пишет:
При чём тут ракеты? Может, военных мощные лазеры заинтересуют или высокоинтеллектуальная робототехника. Или ГПВРД.

Их много чего интересует. Космические "Мистрали" и пр. хрень.
"В синих бликах землянского света на Луне шесть дивизий дрались" (с)
Только договорами о неразмещении политики им ручонки пообломали. Ибо политики тоже люди, им жить хочется, да и не с ограбленной военными экономикой.

[Pretiera]

Alex_II пишет:

Pretiera пишет:
АЭС можно оставлять на мести и передавать энергию с неё излучением (ИК лазер или СВЧ) решив проблему массы МОБ

Что там насчет КПД такого решения?

согласно НИР проведенным РКК Энергия МИФИ с 2008 по 2012 год КПД тракта передачи от 20 до 50% в зависимости от массовых затрат на инфраструктуру( излучатели и приемники) но это для ФЭП на буксире в электричество, а можно напрямую использовать излучение, сократив при этом массу (вместо огромного ФПУ зеркало) а точнее пустив ее на РТ или топливо

[Pretiera]

АЭС орбитальные три штуки на 20000 км для ЭРД буксира с НОО на ГСО, при быстрых траекториях (прямой нагрев и/или гибридники) можно оставит АЭС на  РБО, так как разгон пройдет на каротком участке, э эффективность можно обеспечить за счет накопителя на АЭС и более мощного ИК Лазера
КМК гибридник с предподогревом водорода и его избыточностью в несколько раз был бы оптимальным (пускай расход топлива гораздо больше чем расход РТ в ЭРД, но и перелет быстрый

[Alex_II]

Pretiera пишет:
АЭС орбитальные три штуки на 20000 км для ЭРД буксира с НОО на ГСО, при быстрых траекториях (прямой нагрев и/или гибридники) можно оставит АЭС на РБО, так как разгон пройдет на каротком участке, э эффективность можно обеспечить за счет накопителя на АЭС и более мощного ИК Лазера
КМК гибридник с предподогревом водорода и его избыточностью в несколько раз был бы оптимальным (пускай расход топлива гораздо больше чем расход РТ в ЭРД, но и перелет быстрый

Ага. И расход рабочего тела больше и АЭС вам надо аж три (и всё равно космических, ничем собственно не отличающихся от той, что должна быть на буксире) - и результат при этом тот же... При тройных-четверных затратах на вывод. Не, нахрен такое счастье...

[Pretiera]

pkl пишет:
И просто для освоятелей космоса языком.

Ага аргумент флаговтыкателей)) Вы до какого столетия флаги втыкать собираетесь?

pkl пишет:
Вы, я вижу, скорее хотите всеми правдами и неправдами пропихнуть МРКС, чем найти максимально простое и дешёвое решение с учётом нынешних финансовых ограничений.

не обязательно МРКС, но максимально простое и дешевое это 35-40 тонник))) на базе блоков размерности МРКС он очень хорошо получается (метановый тризенит) а МРКС с крылатыми ВРБ и потерей 30-40 % железа мне не нравится(((

pkl пишет:
А что тогда не легкогазовой пушкой не запускать контейнеры по 10 кг? Тут можно и 1000 пусков в год сделать!

Это на нынешнем уровне не оптимально, не имеет готовых технических решений, и требует огромных денег

pkl пишет:
Для 70-тонного кванта это всё копейки. Как по цене, так и по массе. Всё этом можно сделать в виде навесных блоков, которые демонтируются после стыковки и возвращаются грузовозвращающим ПТК для повторного использования. Если уж Вы такой фанат многоразовости.

Добишь все равно "сборка" на орбите))) ну и фигли тратить лишние деньги? лучше их потратить на  25-35 т моноблок с возможностью раз в год пускать триблочный 80-90 тонник для особых грузов, а 90% собирать из 35 тонных квантов
тем более не понятно зачем в массе нужно 70-90 т? для рейса на ОЛО не нужно

pkl пишет:
Для 70-тонного кванта это всё копейки. Как по цене, так и по массе. Всё этом можно сделать в виде навесных блоков, которые демонтируются после стыковки и возвращаются грузовозвращающим ПТК для повторного использования. Если уж Вы такой фанат многоразовости.

Сейчас вполне в пределах 300-5 МВт, 
для этого есть или почти есть ЯЭУ в 300-1000 кВт
ИК лазеры такой же мощностью или СВЧ генераторы доступны с КПД 30-40%
СЭДУ ву Келдыша в виде отдельного деможелеза имеется, технической сложности по сравнению с ней и ЯРД в ЛТРД не видно, так что разгонять буксир можно,но в крайнем случае можно и на ЭРД с питанием от ФПУ
только аэроторможением на ОЗО его не спустить и растет масса и цена МОБ (а ресурс ФПУ не бесконечен)

[Pretiera]

Alex_II пишет:
Ага. И расход рабочего тела больше

при ЭРД меньше (так как масса МОБ меньше в несколько раз)

Alex_II пишет:
и АЭС вам надо аж три (и всё равно космических, ничем собственно не отличающихся от той, что должна быть на буксире)

при прямом нагреве и быстром старте хватит одной

Alex_II пишет:
ничем собственно не отличающихся от той, что должна быть на буксире)

Да ну, Вы можетепоставить на МОБ АЭС с массой 30-40 т при мощности в 1 МВт?

Alex_II пишет:
и результат при этом тот же...

результат лучьше так как масса каждого МТК меньше, меньше расход РТ для равных сроков перелета

Alex_II пишет:
При тройных-четверных затратах на вывод. Не, нахрен такое счастье...

подумайте лучше, АЭС могут обеспечить эксплуатацию нескольких МОБ каждый из которых сильно дешевле и легче ЯЭРМОБ, который пока мы вообще не можем реализовать из-за малой удельной мощности
Нахрен можно никуда не летать

[Alex_II]

Pretiera пишет:
подумайте лучше, АЭС могут обеспечить эксплуатацию нескольких МОБ каждый из которых сильно дешевле и легче ЯЭРМОБ

Так ли уж дешевле и легче? Нет реактора, зато в разы больше рабочего тела, да еще ЛРД, который пока никто не реализовал в натуральную величину. Да плюс ограничения по зоне деятельности - не далее ГСО. Плюс - случись что на станции - всё, поезд дальше не идет, двигатель и запас РТ нас уже никуда не везут...
Разница примерно как между автобусом и трамваем... Трамвай лучше, экономичнее, экологичнее и т.п. Но стоит чему-то случиться с электростанцией, трансформатором, рельсами - и он уже никуда не едет. А автобусу пофиг, что у него там в конторе бардак или в автопарке механик запил. Он автономен...

[Павел73]

hlynin пишет:

В космос Украина ещё полетит. Вступит в ЕКА и полетает.

Ага. Уже вступает и уже летит. В тартарары. К тому времени, как дело дойдёт до ЕКА, об украинском космосе останутся одни воспоминания.

[Pretiera]

Alex_II пишет:
Нет реактора, зато в разы больше рабочего тела

при равных сроках миссии РТ меньше, так как меньше масса МОБ

Alex_II пишет:
да еще ЛРД, который пока никто не реализовал в натуральную величину

ТЭМ то же никто не реализвоал)) и да можно применять и обычные ЭРД но тогда не будет возможностей для быстрых миссий

Alex_II пишет:
Да плюс ограничения по зоне деятельности - не далее ГСО.

С чего вдруг?

Alex_II пишет:
Плюс - случись что на станции - всё, поезд дальше не идет, двигатель и запас РТ нас уже никуда не везут...

для ЭРД так, для гибрида нет))), в отличие от ТЭМ станцию может починить экипаж или миссия с ОС, станций аж 3 штуки к тому же, срок миссии только увеличится

Alex_II пишет:
Разница примерно как между автобусом и трамваем... Трамвай лучше, экономичнее, экологичнее и т.п. Но стоит чему-то случиться с электростанцией, трансформатором, рельсами - и он уже никуда не едет.

на современных есть акумы

Alex_II пишет:
Он автономен...

А нам это зачем?

[Павел73]

Alex_II пишет:

Разница примерно как между автобусом и трамваем... Трамвай лучше, экономичнее, экологичнее и т.п.

Да как сказать... Грохоту от него куда больше.

[Pretiera]

Павел73 пишет:

Alex_II пишет:

Разница примерно как между автобусом и трамваем... Трамвай лучше, экономичнее, экологичнее и т.п.

Да как сказать... Грохоту от него куда больше.

а от тролебуса))

[SFN]

И трамвай может быть тихими. Нужны безтележечные приводы и ровный путь.

[Alex_II]

Pretiera пишет:

Alex_II пишет:
Да плюс ограничения по зоне деятельности - не далее ГСО.
С чего вдруг?

С чего вдруг?

А вы думаете, вам удастся вот эту конструкцию до Луны дотянуть? Чем вы там на 380т. км светить собрались?

[Alex_II]

Pretiera пишет:
ТЭМ то же никто не реализвоал))

Ну, он все же ближе к реализации в железе.

Pretiera пишет:
можно применять и обычные ЭРД но тогда не будет возможностей для быстрых миссий

При КПД передачи энергии 20-30% - это вам чтоб сравняться с 300КВт буксиром мегаватт, а то и полтора понадобятся...

Pretiera пишет:

Alex_II пишет:
Он автономен...

А нам это зачем?

А расширяет возможности применения...

[SFN]

hlynin пишет:

Вступит в ЕКА и полетает.

На чем? Как называется европейский пилотируемый корабль?

[Павел73]

SFN пишет:

hlynin пишет:

Вступит в ЕКА и полетает.

На чем? Как называется европейский пилотируемый корабль?

А никак. Он об этом вообще не подумал - ему лишь бы ляпнуть. Я ещё удивлён, что не в НАСА.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
От турбомашинного преобразования не отказались, отказались от капельных радиаторов. Если я не путаю. Будем смотреть - по мере приближения к озвученным датам ситуация начнёт проясняться.

ИМХО - путаешь. Отказались от машинного преобразования и вернулись к термоэлектрике. Отсюда и падение мощности. Но будем посмотреть, конечно - могу путать я, может путать Лин, рассказывавший это... И вообще решения могут меняться...

Вот как??? Из интервью с руководителем КБ "Арсенал" я понял, что от машинного преобразования не отказались, а только передали всю документацию в КБ, чтобы тамошние специалисты дали заключение о реализуемости проекта. А мощность упала из-за отказа от капельного радиатора в пользу панельного.

pkl пишет:
А давайте Вы головой начнёте думать. И поразмышляете над словосочетанием "здравый смысл". Идёт?    

Ну я-то утрирую. А вот вы похоже про 60т буксир всерьез говорите...

Не совсем. Вообще, преимущество ЯЭУ как раз состоит в том, что их мощность растёт быстрее массы и габаритов. В отличие от солнечных батарей. Почему буксирами и занялись. Если 60 т буксир будет иметь электрическую мощность 100 МВт, это будет вполне нормально.

[vlad7308]

гыгы
начали-то Вы с того, что раз в 20т влазит только 300 кВт, значит надо собрать из трех штук один на 1 МВт и 60т    )))
уже собразили, что такой ТЭМ не имеет смысла?

кроме того, с панельным холодильником-излучателем  бОльшая часть массы ЯЭУ - это этот самый холодильник-излучатель.
а его мощность вполне "пропорциональна габаритам и массе"

[hlynin]

SFN пишет:
На чем? Как называется европейский пилотируемый корабль?

А зачем им пилотируемый корабль? Вообще-то когда-то будет, но пока они будут летать с американцами или с нами, или с китайцами. Слишком уж  они прижимисты и начисто отсутствуют национальные амбиции.