ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[Старый]

axxenm пишет:

Старый пишет:
Ангара с каждым годом всё уникальнее и уникальнее. и единственная в мире РН без ПН.

А как же ФХ ?

ФХ хоть машинку запустила. И счас там чтото на него парят. А эта вобще без ПН. 
И вобще, ФХ это не отдельная ракета а ТриФлакон-9. А ОдноФлакон-9 летает себе а не успевает. А Ангара-1? 

Пластиковый кузов с манекеном не является более полезной нагрузкой чем в целости доставленый РБ , исправно затем отработавший .

Машинка это вместо ГВМ. А РБ у Флакона вообще нету, чем и ценен. 

И к сожалению умрёт раньше чем Ангара, в силу разницы мышления Маска и властей рф. Он хоть часто анонсирует дерьмо-проекты типа гиперзалупа , но не воплощает их до конца.

Да, блин, в этом отношении у Америки конечно огромное преимущество. Убедившись в нелепости прожекта она его выкидывает в пень не взирая на затраченные средства. 

[axxenm]

Старый пишет:
ФХ хоть машинку запустила. И счас там чтото на него парят. А эта вобще без ПН.

Ничего подобного.
Ангара ,по сути на НОО ,вывела ценный аппарат(РБ)+макет общей массой около 20 тонн.
Это гораздо показательнее , чем  манекен в куске пластика массой , максимум, в тонну у ФХ.
+ потеря "многоразового" ЦБ. То есть ,тестовый пуск ФХ завершился  частичной неудачей.
Это не значит что Ангара хорошая, а только то что "многоразовый" ФХ - дерьмо.

[ZOOR]

thunder26 пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

ZOOR пишет:
Чтобы ПН для Ангары-А5 №2Л была готова к концу 2019 года, ее надо было заказать в конце 2014.

А вот, кстати, отсутствие нагрузок для "Ангары" неплохо объясняет паузу в пусках. И никакой конспирологии не надо.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1593363/#message1593363

Как два года быстро пролетели А стройка только началась

[Чебурашка]

axxenm пишет:
Ничего подобного.
Ангара ,по сути на НОО ,вывела ценный аппарат(РБ)+макет общей массой около 20 тонн.
Это гораздо показательнее , чемманекен в куске пластика массой , максимум, в тонну у ФХ.

Ты лучше подумай, а почему Дельта Хеви пару месяцев назад вместо объявленных 29 000 кг вывели спутник массой всего в каких-то сраных 500 кг

Может пиндосы дурят голову, и Дельта на самом деле херосиновая,  а не водородная  :oops:

[axxenm]

Чебурашка пишет:

axxenm пишет:
Ничего подобного.
Ангара ,по сути на НОО ,вывела ценный аппарат(РБ)+макет общей массой около 20 тонн.
Это гораздо показательнее , чемманекен в куске пластика массой , максимум, в тонну у ФХ.

Ты лучше подумай, а почему Дельта Хеви пару месяцев назад вместо объявленных 29 000 кг вывели спутник массой всего в каких-то сраных 500 кг    

Может пиндосы дурят голову, и Дельта на самом деле херосиновая, а не водородная  :oops:  

Фу какая замшелая пошлость  
Только маразматики думают  что никто кроме них не знает энергетику необходимую для отправки ПН к солнцу ближе орбиты меркурия.

Сравнить её с энергетикой отправки к марсу может либо совсем уж дурачек, либо глуповатый наглец возомнивший себя хитрожопым полемистом.

Для отправки к Марсу для ФХ заявлена ПН в 16 тонн для одноразового варианта.
Защитники пиарной "многоразовости" до усёру уверяют , что многоразовость не сильно влияет на ПН.
Пусть будет 50 процентов( меньше уж совсем стрёмно - нахер такая многоразовость?)
Вот если бы в тестовом пуске ,вместе с манекеном и пластиковым кузовом от родстера, был бы помещён
балласт массой в 7 тонн.( 8 в итоге), то можно было бы говорить о способностях этой РН.

И напоминаю , надо называть тестовый запуск ФХ 
- либо частично неудачным( авария ЦБ)  пуском РН с использованием "многоразовых" элементов
 и с ПН меньше заявленной в 8 раз. 
-либо удачным пуском одноразовой РН, но с ПН меньше заявленной в 16 раз

-----
И еще ,"херосиновый"  "типа подкольщик" ,  перестаньте кривляться - это не придает силы вашим комментам.

[Дмитрий Инфан]

axxenm пишет:
Для отправки к Марсу для ФХ заявлена ПН в 16 тонн для одноразового варианта.

16 тонн на Марс, это, кстати, ничем принципиально не лучше сегодняшних 6 тонн. Чтобы, например, доставить грунт на Землю нужно, как минимум, тонн 30.
Иными словами - всё те же самые зонды и марсоходы, что и прежде, только дороже.

[opinion]

Чебурашка пишет:

axxenm пишет:
Ничего подобного.
Ангара ,по сути на НОО ,вывела ценный аппарат(РБ)+макет общей массой около 20 тонн.
Это гораздо показательнее , чемманекен в куске пластика массой , максимум, в тонну у ФХ.

Ты лучше подумай, а почему Дельта Хеви пару месяцев назад вместо объявленных 29 000 кг вывели спутник массой всего в каких-то сраных 500 кг  

Может пиндосы дурят голову, и Дельта на самом деле херосиновая, а не водородная  :oops:

Да нет, насчет макетов он прав: на Ангаре был лучше. Он очень наглядно всем показал, что Ангара никуда не годится. Насчет Фалкон Хэви остаются сомнения.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

axxenm пишет:
Для отправки к Марсу для ФХ заявлена ПН в 16 тонн для одноразового варианта.

16 тонн на Марс, это, кстати, ничем принципиально не лучше сегодняшних 6 тонн. 

Ты лучше пересчитай это на геостационар.

[Старый]

axxenm пишет:
глуповатый наглец возомнивший себя хитрожопым полемистом.

Фу! Кто тебя научил так площадно ругаться?

[Alex_II]

axxenm пишет:
Защитники пиарной "многоразовости" до усёру уверяют , что многоразовость не сильно влияет на ПН.

Ну и зачем так тупо и нагло врать? Аргументов нет, так хоть с3,14здеть?

[Старый]

axxenm пишет:
Вот если бы в тестовом пуске ,вместе с манекеном и пластиковым кузовом от родстера, был бы помещён
балласт массой в 7 тонн.( 8 в итоге), то можно было бы говорить о способностях этой РН.

Вобщето был ли балласт и если да то какова его масса - неизвестно.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
16 тонн на Марс, это, кстати, ничем принципиально не лучше сегодняшних 6 тонн. Чтобы, например, доставить грунт на Землю нужно, как минимум, тонн 30.

Да вы шо?

Первоначально проект Марс-5НМ доставки марсианского грунта был предложен в 1970 году с одним запуском тяжёлой АМС на сверхтяжёлой ракете-носителе Н-1. По этому варианту миссии был защищён эскизный проект. Ракета должна была стартовать в 1975 году с доставкой грунта в 1977 году. Но в 1973 году в связи с неудачами «Н-1» проект закрыли.
В том же 1973 году был предложен новый проект — «5М». Он ориентировался на тяжёлую ракету «Протон». Но так как эта ракета имела недостаточную для миссии грузоподъёмность, то решено было организовать двухпусковую схему. Первым должен был стартовать орбитальный модуль, а затем посадочный. Они стыковались на околоземной орбите и летели к красной планете в связке. На орбите Марса орбитальный аппарат проводил съёмку поверхности, выбирая место для посадочного модуля. После посадки брались пробы грунта (около 500 грамм), помещались в находящийся во взлётной ракете спускаемый на Землю аппарат, и она стартовала с Марса. Посадочный модуль оставался проводить дальнейшие научные исследования. На орбите взлётная ракета состыковывалась с орбитальным аппаратом, спускаемая капсула перемещалась в орбитальный модуль, взлётная ракета отстреливалась, и связка орбитальный аппарат и спускаемый аппарат летела к Земле. На орбите Земли спускаемый аппарат отстыковывался и летел на Землю. Запуск двух орбитальных аппаратов и двух посадочных аппаратов (четыре пуска «Протона») планировался на ноябрь 1979 года, возврат на Землю через 3 года. Вес аппарата по проекту 5М составил 8700 кг.

Историю космонавтики таки надо знать...

[Alex_II]

opinion пишет:
Насчет Фалкон Хэви остаются сомнения.             

Хэви как ракета - не бог весть какой шедевр. Но изредка летать будет пока чем-нибудь (хоть тем же BFR) не заменят... Во всяком случае боковые бустеры для второго Хэви уже засветились в Мак-Грегоре... B1055...

[axxenm]

Старый пишет:

axxenm пишет:
Вот если бы в тестовом пуске ,вместе с манекеном и пластиковым кузовом от родстера, был бы помещён
балласт массой в 7 тонн.( 8 в итоге), то можно было бы говорить о способностях этой РН.

Вобщето был ли балласт и если да то какова его масса - неизвестно.

Ну . старый , умеешь насмешить!!
В конспирологи подался?

[axxenm]

Старый пишет:

axxenm пишет:
Вот если бы в тестовом пуске ,вместе с манекеном и пластиковым кузовом от родстера, был бы помещён
балласт массой в 7 тонн.( 8 в итоге), то можно было бы говорить о способностях этой РН.

Вобщето был ли балласт и если да то какова его масса - неизвестно.

В таком стиле тебе твои кровные друзья по ангаре могут заявить, что в её первом пуске помимо официально заявленной ПН( РБ + 2 тонный макет ГСО-спутника ) ~ 20 тонн был доложен секретный балласт на 5 тонн.  И вообще с 15 года ведутся секретные пуски Ангара-5 в интересах галактической безопасности..но простым гражданам этого знать не положено.

[Старый]

axxenm пишет: 
В таком стиле тебе твои кровные друзья по ангаре могут заявить, что в её первом пуске помимо официально заявленной ПН( РБ + 2 тонный макет ГСО-спутника ) ~ 20 тонн был доложен секретный балласт на 5 тонн.  

Они мне уже заявили.  
 Так какова масса всей той конструкции к которой крепился кузов? 

[axxenm]

Старый пишет:
Так какова масса всей той конструкции к которой крепился кузов?

Не 15 тонн(как надо было по уму  для проверки всех элементов конструкции) - тогда могли бы заявить о полном успех тестового запуска и показать что возможности ФХ не отличаются от агрессивно рекламируемых , 

и даже не 7 тонн. (в случае типа "многоразовых" нижних ступеней ,)
тогда можно было бы заявить о частичном успехе  ("многоразовый" ЦБ  разбился)
но показать что хотя бы 50 %( а меньше нет смысла - нахер такая "многоразовость" ?)
может быть запущена в "типа многоразовом" варианте.

что показало бы, что ФХ по возможностям превосходит даже одноразовый Ф9


Поскольку таких цифр там и близко нет(отличие не на проценты а в разы), то тестовый запуск только подтверждает неотработанность конструкции "вязанки дров" и невозможность выполнения задач рекламируемых для тяжелой ракеты.

Допустить же что ты наивно хочешь хитростью подвести к необходимости приплюсовать к массе ПН адаптер полезного груза,я не могу:
- это слишком тупо и пошло.
И это могло бы разрушить твой светлый и чистый образ(хоть и слегка переигранный) прямолинейного правдоруба.

[Старый]

axxenm пишет:

Старый пишет:
Так какова масса всей той конструкции к которой крепился кузов?

Не 15 тонн(как надо было по уму для проверки всех элементов конструкции) - тогда могли бы заявить о полном успех тестового запуска и показать что возможности ФХ не отличаются от агрессивно рекламируемых ,
и даже не 7 тонн.

Так чего? Суммарная масса ПН неизвестна?  А как всё хорошо начиналось: "пластиковый кузов массой 500 кг"...

[Старый]

axxenm пишет: 
Допустить же что ты наивно хочешь хитростью подвести к необходимости приплюсовать к массе ПН адаптер полезного груза,я не могу:
- это слишком тупо и пошло.
И это могло бы разрушить твой светлый и чистый образ(хоть и слегка переигранный) прямолинейного правдоруба.

Я хочу сказать что фактическая масса ПН неизвестна и в принципе может оказаться любой. "Адаптер" может быть из котельного железа или литой из чугуна.  Поэтому паясничать по поводу "500 кг кузова" нет никаких оснований.

приплюсовать к массе ПН адаптер полезного груза,я не могу

Всё что ты не можешь это твои проблемы. Я тут при чём? 

axxenm пишет: 
что показало бы, что ФХ по возможностям превосходит даже одноразовый Ф9
Поскольку таких цифр там и близко нет(отличие не на проценты а в разы), то тестовый запуск только подтверждает неотработанность конструкции "вязанки дров" и невозможность выполнения задач рекламируемых для тяжелой ракеты.

Масса ПН никаким образом не влияет на проверку работоспособности вязанки дров. При такой стартовой массе разница в несколько тонн не имеет значения. 
Возврат боковых блоков к месту старта и попытка посадить ЦБ на баржу показывает что выведение максимальной ПН вовсе не было целью данного запуска. 
Целей запуска было две:
1. Продемонстрировать работоспособность трёхмодульного варианта.
2. Продемонстрировать возможность повторного запуска верхней ступени через несколько часов. 
 Обе задачи были блестяще выполнены. 

Что тебе не понятно? 

[axxenm]

Старый пишет:
Я хочу сказать что фактическая масса ПН неизвестна и в принципе может оказаться любой. "Адаптер" может быть из котельного железа или литой из чугуна.Поэтому паясничать по поводу "500 кг кузова" нет никаких оснований.

Я говорю прямо - что ПН в тестовом запуске не сильно отличалась от полутонны,
а паясничаешь тут ты своими пошлыми кривыми "подводками"  типа "Так какова масса всей той конструкции к которой крепился кузов?".