Колонизация Луны

[Дмитрий Владимирович Байков]

Вы меня утомили.

pkl пишет:

Господи, ну я же писал: технологий нет. И нет денег, чтобы профинансировать создание необходимых технологий в разумные сроки. Но есть, в принципе, возможность летать на Луну и отрабатывать эти технологии в рамках лунной программы. Поэтому вариант "на Марс через Луну" является единственно возможным.

Нет, изначально вы писали что на Луне можно отработать технологии для Марса. Не перевирайте собственные же слова. 15 страницами ранее никто о деньгах даже не говорил. И чейчас не говорим, а всего лишь доказываем ложность вашего высказывания.

pkl пишет:
Это что за высер? Вы беситесь, что не получаете тот ответ, который для Вас приемлем?

Я ненавижу тупых людей. Мне их расстрелять хочется.

pkl пишет:
А попробуйте перечитать, ГДЕ и КАК я предлагал отрабатывать ЯЭДУ в рамках лунной программы

pkl пишет:

Можете, например, сказать какие технологии разработанные для Луны пригодятся на Титане?

Гм... ну и вопрос! Ну, например, технологии ЯЭДУ.

pkl пишет:
Господи, да почитайте Вы хоть насавские и энергиевские предложения - здесь этого материала навалом!

Читал. Нигде у НАСА не нашел какие технологии разрабатываются на Луне, а потом юзаются на Марсе. И вы так и не ответили. Отвечалка закончилась? Почему вы упорно уже страниц пять не отвечает, а только мычите про какие-то деньги?

[Дмитрий Владимирович Байков]

pkl пишет:
Честно говоря, уже притомился давать одни и те же ответы на одни и те же вопросы.

Я не увидел ни одного вашего ответа с аргументами кроме: мы будем юзать скафандр и ботинки. Наверное. Это по вашему мнению ответ?

Я приводил по пунктам почему то или иное, разработанное для Луны не подойдет для Марса - и вы и ТАУ на этот пост промолчали - стрелочки перевели, ТАУ на орфографию, а вы что-то про ботинки начали писать.

Ну дык давайте уже порешим наконец - ответье на тот пост и скажите уже наконец(четвертый раз спрашиваю):

Почему марсоходы не испытывались на Луне?

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Байков пишет:

Почему марсоходы не испытывались на Луне?

Потому, что это уникальное, а не эксплуатационное оборудование.

Для реальных полетов на Марс (хочет, но не может сформулировать пкл), нужна более широкая наработанная именно "эксплуатационная" база.

Скажем, поначалу и стыковки часто срывались.
Отчего американцы изначально ориентировались на ручную, в Аполлонах.
Но и у них бывало, что далеко не с первой попытки.

Или, скажем, в тех КВ и 34-х, что были массово потеряны летом 1941-го, среди многих прочих типичный деффект был - летела трансмиссия.
Как, впрочем, и у Тигров под Курском.

А чтобы стыковка стала рутиной и на нее можно было "надежно опираться", надо сначала построить "много салютов".

Вот, скажем, сборка марсианского корабля на орбите - там сто (условно) стыковок, а у вас через раз - ватерпас.

И что получится?

Нужна на самом деле "наработка практического опыта", как правило приводящая и к совершенствованию технологий.

Да и в практическом опыте вполне реально усмотреть какой-нибудь "новый ход" в технологиях, которого заранее трудно придумать, а практика подсказывает.

Как-то такЪ

[Зомби. Просто Зомби]

Так что "база на Луне" и "марсианская экспедиция" - это, в целом, однородный опыт.
Одного поля ягоды.

Как, впрочем, и сборка ОС на низкой околоземной орбите одноприродна со сборкой межпланетного корабля.
Как и ее эксплуатация - не одно и то же, но много общего.

[pkl]

Спасибо, Зомби!  Да, примерно так и есть. Нужен опыт и нужна не просто техника, а техника, в достаточной степени отработанная. Т.е., чтобы полететь на Марс, нам не достаточно просто связки, допустим, Электрон + реактор Сабатье, а надо, чтобы эта система могла проработать без поломки хотя бы два года. И ещё надо подумать, как быть с расходными материалами /всякие там прокладки, фильтры и реагенты/.

[Diy]

Дмитрий Байков пишет:
 
 Почему марсоходы не испытывались на Луне?

Кстати АМС тоже начинали с Луны, потом Марс, Венера, а потом уже всякие Юпитеры итп. Та же поэтапность.

Прсто pkl надо фразу "отработать для Марса на Луне" заменить на "создать прообразы для Марса на Луне".

[pkl]

Дмитрий Байков пишет:
Нет, изначально вы писали что на Луне можно отработать технологии для Марса. Не перевирайте собственные же слова. 15 страницами ранее никто о деньгах даже не говорил. И чейчас не говорим, а всего лишь доказываем ложность вашего высказывания.

А без них никак, понимаете? Сложность экспедиции на Марс в том и состоит, что для её реализации необходимо решить огромное количество проблем. При этом бесплатно никто работать не будет. А при нынешнем финансирование /впрочем, подозреваю, что при любом финансировании, даже в масштабах эпохи Аполлонов/, решить эти проблемы в разумные сроки невозможно. Если бы всё упиралось только в скафандр - это полбеды. Но для полёта на Марс надо делать ВСЁ! 

[pkl]

Дмитрий Байков пишет:

pkl пишет:
Это что за высер? Вы беситесь, что не получаете тот ответ, который для Вас приемлем?

Я ненавижу тупых людей. Мне их расстрелять хочется.

Начните лучше с себя.

Читал. Нигде у НАСА не нашел какие технологии разрабатываются на Луне, а потом юзаются на Марсе. И вы так и не ответили. Отвечалка закончилась? Почему вы упорно уже страниц пять не отвечает, а только мычите про какие-то деньги?

Видать, плохо читали. Программа "Констеллейшн", равно как и программа Дж. Буша-старшего, предполагала полёты на Луну как обязательный промежуточный этап перед экспедицией на Марс. Причём в марсианской программе прямо предусматривалось использование Аресов и Ориона со всей их начинкой. Предполагалось использовать СЖО, ЯЭУ, VASIMR. Причём это всё обсуждалось на форуме и не один год, есть соответствующие ветки на форуме на десятки и сотни страниц.

Какие технологии предполагается отработать на Луне, я Вам уже писал, причём в самом начале: СЖО, защита от радиации, система посадки с уклонением от препятствий, скафандры, электроника и ПО, техника /планетоходы и т.п./.

[pkl]

Дмитрий Байков пишет:

pkl пишет:
Честно говоря, уже притомился давать одни и те же ответы на одни и те же вопросы.

Я не увидел ни одного вашего ответа с аргументами кроме: мы будем юзать скафандр и ботинки. Наверное. Это по вашему мнению ответ?

Да, это ответ. Также мы будем юзать замкнутые СЖО, герметичные модули /подбирая оптимальную эргономику/, герметичный луноход и прочую технику /кран, допустим/, лэндеры, средства выведения, РБ и ядерный буксир, постепенно доводя их до приемлемой надёжности и стоимости. Что в дальнейшем позволит нам на основании всего вышеперечисленного создать модифицированые варианты для полёта хоть на Марс, хоть в систему Сатурна. Причём относительно быстро и за разумную стоимость! Я надеюсь, за 30-40 лет лунной программы удастся довести все необходимые технологии до уровня, когда полёт на Марс будет по силам одной технологически развитой стране.

[pkl]

 Я приводил по пунктам почему то или иное, разработанное для Луны не подойдет для Марса - и вы и ТАУ на этот пост промолчали - стрелочки перевели, ТАУ на орфографию, а вы что-то про ботинки начали писать.

Мммм... запамятовал. Где? Что-то это у Вас было невнятно сформулировано.

Ну дык давайте уже порешим наконец - ответье на тот пост и скажите уже наконец(четвертый раз спрашиваю):

 Почему марсоходы не испытывались на Луне?

Вероятно потому, что в этом не было необходимости - оказалось достаточно испытать их на Земле и Марсе.

[pkl]

Diy пишет:
Прсто pkl надо фразу "отработать для Марса на Луне" заменить на "создать прообразы для Марса на Луне".

Скажу так: создать опытные экземпляры техники и опробовать её в полётах к Луне. А потом модифицировать для Марса.

[Diy]

pkl пишет:

Diy пишет:
Прсто pkl надо фразу "отработать для Марса на Луне" заменить на "создать прообразы для Марса на Луне".

Скажу так: создать опытные экземпляры техники и опробовать её в полётах к Луне. А потом модифицировать для Марса.

Лучше не модифицировать, а развить. Хотя в отдельных случаях и просто слегка доработать.

[Diy]

Впрочем что-то можно и вовсе без изменений наверное перенести.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Нужна на самом деле "наработка практического опыта", как правило приводящая и к совершенствованию технологий.

Это правильный ответ. Опыт да. Но причем тут технологии одинаково подходящие для луны и марса? Или вы согласны с пкл в том что скафандр и для луны и для марса будет одинаков? Как и посадочный модуль?

Зомби. Просто Зомби пишет:
Так что "база на Луне" и "марсианская экспедиция" - это, в целом, однородный опыт.
Одного поля ягоды.

И опять опыт. И опять - да! Как в принципе опыт плавания на яхте и, скажем, на атомном крейсере. Но технологии для постройки и первого ив торого - мягко говоря...+)

[Дмитрий Владимирович Байков]

Diy пишет:
Кстати АМС тоже начинали с Луны, потом Марс, Венера, а потом уже всякие Юпитеры итп. Та же поэтапность.

Да, а человечество начиналось с адама и евы. И что? Мы тут как бы о другом.

[Дмитрий Владимирович Байков]

pkl пишет:
Видать, плохо читали. Программа "Констеллейшн", равно как и программа Дж. Буша-старшего, предполагала полёты на Луну как обязательный промежуточный этап перед экспедицией на Марс.

И что стало с этими программами? Они действуют сейчас? И как бы фраза промежуточный этап никак не подразумевает под собой использование одного и того же. Как верно заметил Зомби - это просто наработка опыта.

pkl пишет:
Какие технологии предполагается отработать на Луне, я Вам уже писал, причём в самом начале: СЖО, защита от радиации, система посадки с уклонением от препятствий, скафандры, электроника и ПО, техника /планетоходы и т.п./.

А я и Старый вам уже ответили почему все это не подходит.

[Дмитрий Владимирович Байков]

pkl пишет:
Вероятно потому, что в этом не было необходимости - оказалось достаточно испытать их на Земле и Марсе.

А почему во всех остальных случаях этого будет недостаточно? Зачем еще испытывать и на Луне?

Diy пишет:
Впрочем что-то можно и вовсе без изменений наверное перенести.

Неа.

pkl пишет:

Мммм... запамятовал. Где? Что-то это у Вас было невнятно сформулировано.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic14220/message1266655/#message1266655

[Diy]

Дмитрий Байков пишет:

Diy пишет:
Кстати АМС тоже начинали с Луны, потом Марс, Венера, а потом уже всякие Юпитеры итп. Та же поэтапность.

Да, а человечество начиналось с адама и евы. И что? Мы тут как бы о другом.

А о том, что даже для АМС исторически существует тенденция поэтапно исследовать сначала Луну, потом что подальше - Марс с Венерой, потом Юпитер итд, двигаясь от простого к сложному. Раз уж вы приплели марсоходы, у которых тоже были лунные прообразы в виде разных луноходов. Так и с освоением солнечной системой человеком происходит так же. Сначала Луну, потом уже Марс.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Diy пишет:
А о том, что даже для АМС исторически существует тенденция поэтапно исследовать сначала Луну, потом что подальше - Марс с Венерой, потом Юпитер итд, двигаясь от простого к сложному.

Уважаемый, сейчас уже 20 с лишним страниц ведется дискуссия не о том. Совсем не о том. Не то что сначала надо или не надо. А о том, что тенологии, разработанные для Луны могут так же использоваться и для освоения других небесных тел. Почитайте сначала топик, а потом уже пишите.

[Александр Ч.]

Вот так всегда получается, когда мухи с котлетами

Зомби. Просто Зомби пишет:
Так что "база на Луне" и "марсианская экспедиция" - это, в целом, однородный опыт.
Одного поля ягоды.

Как, впрочем, и сборка ОС на низкой околоземной орбите одноприродна со сборкой межпланетного корабля.
Как и ее эксплуатация - не одно и то же, но много общего.

Все так, но стоит только решить, что опыт = технология, и на Марс летят луноходы...
Что получается, когда технологии для Марса пытаются втиснуть в Лунную программу, мы не так давно видели.
Я о надцатипуске и 600 тонном буксире для полета на Луну