Колонизация Луны

[TAU]

Дмитрий Виницкий пишет:
"Православный Королёв" - можно не продолжать. Это из серии луноходов с пулемётами.

Для начала попробуйте привести доказательства, что Королев не был православным. 
Может, и ?  Потратьте время, посмотрите по - там поучительно.
Нечто не становится ложным лишь из-за ограниченности ваших представлений и шаблонов. Ну как же - раз инженер, значит атеистом быть обязан. А вот и нет! Как говорится, многое "и не снилось нашим мудрецам". 

Да, и не путайте - на луноходах предусматривалась установка кресла для космонавта. А штатный пистолет у наших космонавтов предназначен для использования уже на Земле. И не пулеметы, а автоматические пушки были на орбитальных станциях.

[TAU]

Дмитрий Байков пишет: Перечитайте свое сообщение - это вы там нарцисите и апломбируете+)
И да - мне не кажется - я уверен. А вас еще раз спрашиваю - вы кто такой вообще? Сколько лет, как зовут? "Мальчик, ты кто вообще?"

Что-что я делаю? Что именно опломбировал? Издевательства над родной речью продолжаются?

Да и, юноша - мальчик здесь скорее вы, поскольку в сыновья мне годитесь.

P.S. Да, "а ты кто такой" - порадовали       Искренне. Вылезло мурлонутро, значит )))

[TAU]

Дмитрий Байков пишет:

TAU пишет:
развитие космических технологий при строительстве базы на Луне весьма поможет в дальнейших проектах. В том числе - и колонизации Марса.

Даа!!Завалите меня примерами!

Примеры назывались, и неоднократно.

Тяжелый носитель - едва ли не главная часть технологии - подходит и для полетов на Луну, и на Марс
Планетоходы
Технологии построения модулей базы
Материалы
Системы управления
Технологические процессы
Оргструктуры и опытные специалисты
...и т.д., и т.п.

Слабо попытаться опровергнуть? По пунктам?

[TAU]

Дмитрий Байков пишет:

TAU пишет:
2. Как вы думаете, мои неуважемые оппоненты, по количеству малоизвестных слов вы мне насколько проигрываете? примерно хотя бы?

Сдается мне, лично я - выигрываю.+)

Юноша, вы о чем вообще? Вы простейшие-то слова писать правильно не умеете. Смысла не понимаете. 
Поймите наконец - быть малограмотным стыдно.

[Дмитрий Виницкий]

Тау, а где ваши доказательства, что Королёв не был мусульманином? Не знаю, спятили ли вы недавно, или еще в СССР, но быть "православным" в такой ситуации, как у Королёва, было ещё опасней, чем гомосеком.

[TAU]

Дмитрий Виницкий пишет:
Тау, а где ваши доказательства, что Королёв не был мусульманином? Не знаю, спятили ли вы недавно, или еще в СССР, но быть "православным" в такой ситуации, как у Королёва, было ещё опасней, чем гомосеком.

Ну конечно, я "спятил". Вообще у демагогов все оппоненты -дураки и сумасшедшие. А по ссылкам приведенным мною на эту тему слабо сходить?

А если не голословно? Требую: ссылки на доказательства того, что Королев не был верующим человеком - "в студию"!
Иначе хотя бы согласитесь, что ни да, ни нет по этому вопросу не можете уверенно сказать.

[TAU]

Старый пишет: 
Технологии электроснабжения, терморегулирования, жизнеобеспечения и всего прочего для марса будут радикально отличаться от луны. Никакая отработка не возможна, а в случае если её предприймут результат будет ложным. 

Отличаться конкретные технические решения будут. А вот выделенное - ошибочно.

[Дмитрий Виницкий]

Может, вы ещё расскажите про крёстный ход во главе с членами политбюро?

[Дмитрий Владимирович Байков]

TAU пишет:
Да и, юноша - мальчик здесь скорее вы, поскольку в сыновья мне годитесь.

Это доказать надо. Назовите ваше имя и возраст+)

TAU пишет:
Что-что я делаю? Что именно опломбировал? Издевательства над родной речью продолжаются?

А вы не понимаете что ли сарказма? И да - у вас что, единственные аргументы это правописание? Но позвольте, вы же все равно понимаете что я пишу - извольте отвечать.

TAU пишет:
Вылезло мурло нутро, значит )))

То есть по вашим словам - вы - демагог.

TAU пишет:
Слабо попытаться опровергнуть? По пунктам?

Уже опровергнули, по пунктам. Перечитайте и осознайте. И то что вы привели - это тупо какие-то слова. По подробнее пожалуйста - что и в каком виде из этого пригодиться?

[Дмитрий Владимирович Байков]

TAU пишет:
Отличаться конкретные технические решения будут. А вот выделенное - ошибочно.

Тау, повторю вопрос, для годящегося мне в отцы(неужель слабоумие уже развилось у вас?):

Где будут отрабатываться технологии для Луны?

[Дмитрий Владимирович Байков]

Сидел дедушка ТАУ, сидел сидел, да и свалил из темы...Видать словарный запас закончился..

[TAU]

Дмитрий Виницкий пишет:
Может, вы ещё расскажите про крёстный ход во главе с членами политбюро?

Почему они все похожи друг на друга? Виницкий, в этом предложении по-русски пишется "может, Вы еще расскажете...

[TAU]

Дмитрий Байков пишет: Это доказать надо. Назовите ваше имя и возраст+) ... Уже опровергнули, по пунктам. Перечитайте и осознайте. И то что вы привели - это тупо какие-то слова. По подробнее пожалуйста - что и в каком виде из этого пригодит ь ся?

Ха-ха-ха, он мне еще условия ставить будет     

Ничего доказывать о себе каким-то форумным демагогам и хамам не собираюсь. Не вышли физиономией-с. 

Кстати, ничего ни по каким пунктам не опровергнуто, не лгите.

Пригодится, например, опыт, полученный в создании технологий лунного орбитального корабля, при создании марсианского орбитального корабля.

[TAU]

Дмитрий Байков пишет:
Сидел дедушка ТАУ, сидел сидел, да и свалил из темы...Видать словарный запас закончился..

Ну, этого не дождетесь (С) 
Кстати, до дедушки мне еще очень далеко...

[Дмитрий Владимирович Байков]

TAU пишет:
Ничего доказывать о себе каким-то форумным демагогам и хамам не собираюсь. Не вышли физиономией-с.

Ок, значит будете прыщавым школоло - как раз по уровню суждений подходите.
И так, товарищъ школьник:

TAU пишет:
Кстати, ничего ни по каким пунктам не опровергнуто, не лгите.

Даже не думал. Товарищу школьнику лень перечитать мои посты и посты Старого? Или школоло еще просто астрономию с физикой не проходили? И не поняли написаного?
Как и того что ткнул вас носом в то что Земля от Марса по гравитации отличается также как и Луна от Марса.

И вы, товарищь школьный демагого так и не ответили на вопрос: где будут отрабатываться технологии для Луны?
Да,можете сщитать ощибки - я старалься+)

[pkl]

Дмитрий Байков пишет:

pkl пишет:
Т.е. это УМЕНИЕ сделать железяку. А техника - это сама железяка.

То есть получается что вы согласились что железяки будут разные:

pkl пишет:
Для Луны и Марса всё будет разное.

Да.

 То есть из вашего определения следует что если желязики разные, то технологии изготовления этих железяк тоже разные? Так? 

Нет, не так. Вот тут у Вас логическая ошибка!  Технологии - те же самые сварка трением, хим. фрезерование и всякое такое везде будут одинаковыми. Мало того, железяки будут различаться только в деталях /допустим, марсианский лэндер будет использовать аэродинамический щит и парашюты, а лунному это ни к чему/, а общие принципы будут одни и те же /ЖРД на высококипящих компонентах, физико-химические СЖО/. Ну и питаться системы будут от электроэнергии, а не Святым Духом. Причём, рискну утверждать, что параметры электрического тока будут те же, что и сейчас на МКС!

pkl пишет:
С колесом, к слову, на Луне изрядно помучились - чего одна только проблема смазки стоит!

О, дошли и до смазки+)) Сами догадаетесь что на марсе другая смазка должна быть или подсказать? И да, если будете упирать на то что смазка - это технология, а конкретный состав - это техника, то сразу же и скажу - тогда луна не нужна, это уже и ежу было понятная технология на Земле. Так?

Ммм... думаю, будет графитовая там и там. Но, я надеюсь, Вы поняли. Да и некоторые конструктивные решения, типа мотор-колеса, управляемого программно, перекочёвывают с луно- на марсоходы и наоборот почти без изменений.

[pkl]

Дмитрий Байков пишет:

pkl пишет:
Так в этом то вся и суть! Мне это трудно объяснить - я не специалист.

Если не специалист - так почему пишете бред и оспариваете специалистов? С вами точно все впорядке?

Хочу и пишу, что не так? Я же не смеюсь над Вашими куполами.

Собственно, почему бред? Я, кажется, достаточно аргументированно свою точку зрения высказал.

pkl пишет:
Ну вот, например, электроснабжение. Какие там могут быть решения? Или СБ, или реактор. Отсюда и танцуем. Терморегулирования? Гм... а что там, нужен другой теплоноситель? Да, радиаторы - соглашусь, будут другие. А ещё? СЖО? В обоих случаях это будут высокоавтономные СЖО на физико-химических принципах + частично запасы. Чем электролизёр или реактор Сабатье для лунной базы будут отличаться от варианта для марсианской?

Так вот, получается все что вы перечислили - уже и так известны и отрабатывались на Земле, то есть принцип по которому все это работает. Зачем все это тащить на Луну? Кстати - на Марсе возможна не только такая энергетика.

То, что уже известно и отрабатывалось, делалось для орбитальных станций. Для Луны всё будет по-другому. Т.е. те же технологии надо ещё доводить и развивать. Те же СЖО, допустим - в сторону большей замкнутости.

[pkl]

Дмитрий Байков пишет:

pkl пишет:
Штаны, ботинки. Специальной снаряжение для лазания. Козырёк от Солнца. Бахилы от пыли.

То есть по вашему мнению штаны и ботинки будут одинаковы для Луны и Марса? Или мы зашлем на Луну швейную фабрику?

Штаны и ботинки будут разными. Однако лунная программа позволит развивать соответствующие технологии и создаст задел для следующего этапа.

И вот гвоздь в вашу крышку - технологии всего этого добра для Луны где будет обкатываться?

Сначала на Земле. Затем - на Луне.

[TAU]

Дмитрий Байков пишет:

TAU пишет:
2. Как вы думаете, мои неуважемые оппоненты, по количеству малоизвестных слов вы мне насколько проигрываете? примерно хотя бы?

Сдается мне, лично я - выигрываю.+)

Чтобы не быть голословным, молодой человек, попробуйте навскидку ответить: в чем схожесть и разница в действии дихлордиметилтрихлорметилметана и дифенилхлорарсина? Существует ли связь между пиритом и пироксилином? Пирамидами и пирамидоном? Аутентичностью и аутизмом? Бывают ли клерки очарованными? А кварки? В чем разница между шпинелью, шпинатом и шпателем? Рокадой и рокабилли? Барражированием и баргузином? Лептой и лептонами? Cпином, сплином и сплайном? Функционалом и функциональностью? Предикатом и преднизолоном? Тремором и трефунгом? Люстрацией и перлюстрацией? Латентной амбивалентностью и обратной эндианностью? Рефлексивное отношение и рефлексивный дискурс связаны между собой? А транзитивное замыкание получается вследствие короткого замыкания в транзитном грузе? Есть ли связь между идемпотентностью и потенцией? Карбонатом и карбонадом? Гомоморфными деревьями и полиморфными вирусами? Статинами, статикой и статистикой? Протазаном и протоплазмой? Контрафактом и контрапунктом? Фенотипом и фенотропилом? Кто такие Адалары и связаны ли они с Алачами?  Существует ли связь между уроборосом и бензолом? Широко ли применяются изоморфные модели в модельном бизнесе? Модальность относится к моде или логике? Правило резолюции - юридический термин?

Только честно, не заглядывая в Интернет?

[Старый]

TAU пишет: 
Чтобы не быть голословным, молодой человек, попробуйте навскидку ответить: в чем схожесть и разница в действии дихлордиметилтрихлорметилметана и дифенилхлорарсина?

Милый, к чему такие сложности? Я могу вам задать 100 вопросов по технологии производства растворимого кофе, в которых вы не найдёте знакомых слов. 
Вот вам простой вопрос и термеха любого технического ВУЗа - что такое "гироскопический момент"? Это же так просто, это же так ппросто, это не хлорарсин какойто. 

Существует ли связь между пиритом и пироксилином?

Что такое пирит и пироксилин знают все. Вы считаете этот вопрос каверзным?

 Бывают ли клерки очарованными? А кварки?

И про очарованые кварки знают все. А вот как это свойство кварков называется на языке оригинала? Ась? Не заглядывая в интернет.

 И т.д. Слова которые кажутся вам каверзными знакомы всем, кроме разве что двух первых химических веществ, но тут и специалисты-химики не знают веществ из несмежной области . А каверзными они кажутся только вам. Знаете почему?