Dragon Crew v.2.0

[Alex_II]

Pavel Illarionov пишет:
Это мое личное ощущение, время покажет.

Ещё один с "очучениями"... Мля, граждане, давайте чего нибудь посущественнее шороха мозговых тараканов...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Ну то что мне делать, я сам разберусь. Учить меня не надо

Не, я понимаю что свою чушь каждый должен нести сам, но сколько можно то? Ну ведь полный ноль смысла в твоих писаниях получается, одна тупая ненависть к Маску... Скучища... Вас Нот покусал что ли? предположения хороши, когда они от реальных фактов отталкиваются, а когда они имеющимся фактам противоречат - это уже какая-то дебильная конспиролохия выходит... Ты решил в конспиролухи податься?

[Salo]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Boeing has already said it would have to push back its first crewed flights to early 2018. SpaceX has maintained that it would fly by the end of 2017.

August 24 - Dragon v2 (manned test) (SpX-DM2) - Falcon 9 - Kennedy LC-39A

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic9573/message1563607/#message1563607
По моему Дракон даже вперед переехал...

Не переезжал. Маск тянет до последнего создавая видимость большого гандикапа перед Боингом.
Кстати, беспилотный пуск по данным SFN переехал с мая на июль. Полагаете оба в течение месяца запустят?  

[Salo]

Alex_II пишет:

Pavel Illarionov пишет:
Всем, попытка использовать Falcon 9 для пилотируемых полетов скверно закончится.

Для Роскосмоса что ли? Если для кого-то еще - обоснуй.

Для наших космонавтов. А обоснование железное - статистика пусков на уровне Протона.
Маск будет САС в каждом десятом полёте испытывать?

[Boris Mekler]

Salo пишет:
Для наших космонавтов. А обоснование железное - статистика пусков на уровне Протона.
Маск будет САС в каждом десятом полёте испытывать?

Статистика Протона это 16 полных либо частичных фейлов, в том числе с погибшими, на те же 29 первых пусков что на данный момент есть у Falcon 9, при этом для Протона всё равно сделали ТКС.

[Salo]

А кроме шестидесятых годов прошлого века Вам никакая статистика не попадалась?
И подскажите, много ли народу на ТКС и 7К-Л1 летало?
Можно ещё взять статистику Атласа за аналогичный период в обоснование высокой надёжности F9.

[Paleopulo]

Salo пишет:
 Для наших космонавтов. А обоснование железное - статистика пусков на уровне Протона.
 Маск будет САС в каждом десятом полёте испытывать?

Наши - это астронавты НАСА?
Да и вроде как из 28 пусков только 1 неудача. Взрыв во время "холодного" пуска (перед 29 полетом) астронавтов бы не задел - их бы там не было.

[Salo]

Paleopulo пишет:

Salo пишет:
 Для наших космонавтов. А обоснование железное - статистика пусков на уровне Протона.
 Маск будет САС в каждом десятом полёте испытывать?

Наши - это астронавты НАСА?

Наши будут летать на американских кораблях, а американцы на Союзах. Нет?

Paleopulo пишет:
Да и вроде как из 28 пусков только 1 неудача. Взрыв во время "холодного" пуска (перед 29 полетом) астронавтов бы не задел - их бы там не было.

А перед пуском ракету не заправляют? Надеюсь теперь Маск это без экипажа делать будет, вопреки первоначальным планам. Ну и первые пять пусков можно смело исключить, ибо это была совсем другая ракета.

[Paleopulo]

Salo пишет:
 Наши будут летать на американских кораблях, а американцы на Союзах. Нет?
     
А перед пуском ракету не заправляют? Надеюсь теперь Маск это без экипажа делать будет, вопреки первоначальным планам. Ну и первые пять пусков можно смело исключить, ибо это была совсем другая ракета.

Насколько я помню, неоднократно писали, что партнеры решили разойтись по своим кораблям. Не совсем понятно, зачем было бы нужно менять местами, лишние сложности. Да и вряд ли в свете последних событий НАСА разрешат такой обмен, если оно и захочет.

А он собирался заправлять ракету уже после посадки экипажа в корабль? Я не читал в сети каких-то описаний процесса подготовки для пилотируемого полета, или циклограмм. Киньте ссылку, если не сложно.
Насчет "другая ракета" - в чем принципиальное отличие для этапа заправки или статического испытания? Настолько важное, что этот вариант (v1.0) нельзя брать в зачет?

[LRV_75]

Boris Mekler пишет:

Salo пишет:
Для наших космонавтов. А обоснование железное - статистика пусков на уровне Протона.
Маск будет САС в каждом десятом полёте испытывать?

Статистика Протона это 16 полных либо частичных фейлов, в том числе с погибшими, на те же 29 первых пусков что на данный момент есть у Falcon 9, при этом для Протона всё равно сделали ТКС.

Статистика успешных запусков Протон-М и Фалькон-9 примерно одинаковая- надежность 0,9.
Потерю попутного спутника нельзя считать для Фалькона -9 полностью успешной миссией.
Считайте - 26 из 29.

Надежность - 0,9, такие ракеты близко не будут подпускать в пилотируемым полетам.
Надежность Атлас-5 - 0,98. Маск отдыхает и работает над качеством и глубиной тестирования своих ракет

[LRV_75]

Paleopulo пишет:
А он собирался заправлять ракету уже после посадки экипажа в корабль? Я не читал в сети каких-то описаний процесса подготовки для пилотируемого полета, или циклограмм. Киньте ссылку, если не сложно.

Если Маск будет использовать на Ф9FT переохлажденный кислород, то заправка второй ступени начинается за 40 минут до старта , а заканчивается за пару минут до старта.
За пару минут до старта начнем астронавтов в корабль пихать?

[Paleopulo]

LRV_75 пишет:
Статистика успешных запусков Протон-М и Фалькон-9 примерно одинаковая- надежность 0,9.
 Потерю попутного спутника нельзя считать для Фалькона -9 полностью успешной миссией.
 Считайте - 26 из 29.

Но такую потерю нельзя считать и неудачей - основная задача ведь была выполнена. Но почему из 29? 29-го запуска не было. Мало ли что на подготовке могло пойти не так.
Сравнивать Протон-М и Фэлкон-9 как-то странно в принципе.

[Paleopulo]

LRV_75 пишет:
 За пару минут до старта начнем астронавтов в корабль пихать?

Не, так дело не пойдет.
А что, НАСА согласилось с таким вариантом (с заправкой ракеты с астронавтами в корабле) или это пока из области обсуждений вариантов?

[LRV_75]

Paleopulo пишет: 

Но такую потерю нельзя считать и неудачей - основная задача ведь была выполнена. Но почему из 29? 29-го запуска не было. Мало ли что на подготовке могло пойти не так.
Сравнивать Протон-М и Фэлкон-9 как-то странно в принципе.

Это называется - частично успешный.
Представьте, вы заказчик спутника который потеряли. И видите, что SpaceX зачислил запуск с потерей вашего спутника в сотни миллионов  в успешные. Какое отношение будет у компаний к такому отношению?

на 29-ой миссии был потерян спутник и взорвалась ракета на старте. миссия провалена. Репутационный риск очевиден.

Протон-М и Фалькон-9 вполне можно сравнивать, почему нет?

Тем более не я тут выше начал это делать

[Quооndo]

Полагаю, что после последних шоков от Спэйс Х НАСА или вообще откажется от Дракона после 2-ух испытательных полетов в 2020-ом году либо выдвинет столько условий и требований что реальная эксплуатация Драконов на переделанных Фальконах начнется только после 2020-го или даже 25-го года. Все таки у Спэйс Х нет того опыта и возможностей как у Боинга в создании КА. сама концепция связки дракон-фалькон и их надежность не позволяет их использовать как пилотируемую систему.

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Не, я понимаю что свою чушь каждый должен нести сам, но сколько можно то? Ну ведь полный ноль смысла в твоих писаниях получается, одна тупая ненависть к Маску...

Никакой ненависти, а критика. Причем не столько Маска, сколько НАСА.
И почему здесь ноль смысла?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14210/message1574860/#message1574860

[Paleopulo]

LRV_75 пишет:
Это называется - частично успешный.
 Представьте, вы заказчик спутника который потеряли. И видите, что SpaceX зачислил запуск с потерей вашего спутника в сотни миллионов в успешные. Какое отношение будет у компаний к такому отношению?
 
 на 29-ой миссии был потерян спутник и взорвалась ракета на старте. миссия провалена. Репутационный риск очевиден.
 
 Протон-М и Фалькон-9 вполне можно сравнивать, почему нет?
 
 Тем более не я тут выше начал это делать

Мы обсуждаем возможность использования Ф9 для пилотируемых запусков, а не для вывода сопутствующих коммерческих нагрузок. И отношение компаний к СпейсХ или их РН тут не при чем. Важно отношение НАСА - а оно зависит от вывода основной ПН.

Насчет 29-й миссии - ракета взорвалась во время одного из этапов проверки. И причина пока не ясна. Сам факт, что какой-то дефект можно выявить до старта (пусть и путем потери РН), а не в полете с астронавтами - для пилотируемых полетов плюс.

А по какому параметру вы их (давайте не кивать на окружающих) сравниваете? Модификацию давно летающей РН известной фирмы и совсем новую РН от космического стратапа? Уж если с кем и сравнивать Ф9, так это с Антаресом, хоть там и сборная солянка производителей.

[LRV_75]

Paleopulo пишет:
Мы обсуждаем возможность использования Ф9 для пилотируемых запусков, а не для вывода сопутствующих коммерческих нагрузок. И отношение компаний к СпейсХ или их РН тут не при чем. Важно отношение НАСА - а оно зависит от вывода основной ПН.

Не уверен, что НАСА не интересует коммерческие запуски Маска и что в них происходит

[LRV_75]

Paleopulo пишет:
Насчет 29-й миссии - ракета взорвалась во время одного из этапов проверки. И причина пока не ясна. Сам факт, что какой-то дефект можно выявить до старта (пусть и путем потери РН), а не в полете с астронавтами - для пилотируемых полетов плюс.

ok, давайте дождемся официальных результатов. Потом я коментну. Но напоминаю, что заправка переохлажденным кислородом возможно только близко к КП

[LRV_75]

Paleopulo пишет:
А по какому параметру вы их (давайте не кивать на окружающих) сравниваете? Модификацию давно летающей РН известной фирмы и совсем новую РН от космического стратапа? Уж если с кем и сравнивать Ф9, так это с Антаресом, хоть там и сборная солянка производителей.

По принципу, что это непосредственные конкуренты по выводу коммерческих нагрузок на ГПО в диапазоне 5-5,5 тонн.
Плюс, Маск со своими экспериментами с переохлажденным кислородом явно метил в 6-6,5 тонн, т.е. там где и Протон-М. И по цене эти носители равнозначны практически.
Пока стоимость кг ПН на ГПО у Протона-М поменьше немного