Dragon Crew v.2.0

[LRV_75]

Alex_II пишет:
Нашел родственную душу - еще одного мудака вроде тебя?

А почему он мудак?

[LRV_75]

Apollo13 пишет: 

	6 240 589 000,00Т.е. за $6,2 млрд Маск сделал систему для доставки грузов и экипажа на МКС (осталось в рамках этих 6,2 млрд сделать 3 тестовых полета Драгон-2 и доставить оставшуюся часть грузов)

Сколько пусков включено в эту сумму?

30 пусков грузовиков (20 SpaceX и 10 Орбитал) + 6 пусков по программе CCP: 3 SpaceX - 1 безпилотный и 2 Crew и 3 Боинг - 1 безпилотный и 2 Crew.   И если для грузовиков для отработки полетов в принципе можно зачесть по 5-7 пусков для SpaceX и 5-7 для Орбитал, то 6 пусков по CCP это необходимый минимум 

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Кстати, когда Вы мындите про зажравшихся Грандов США и SLS программу США, то это у вас деньги вынимают?

Процитируй - где я это делал?

Процитируй - где я это делал?

[LRV_75]

Alex_II пишет:

Apollo13 пишет:
Сколько пусков включено в эту сумму?

Да там одних пусков грузового Дракона аж 20 штук 

Как минимум 6-7 пусков нужны для отработки.
Как помним в 2-х пусках грузовиков SpaceX поимел одну небольшую проблемку и одну аварию

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Но это уже не потенциально возможная, а вполне реальная сумма, которую НАСА заплатило

Да нет радость моя брехливая - не заплатило еще... А возможно заплатит - в самом дорогостоящем из вариантов. Чё до тебя даже это не дошло? Вроде статья довольно внятная...

LRV_75 пишет:
А почему он мудак?

Потому что (что я и дописал при редактировании того сообщения) он не мудак. Ошибся я (ну погорячился) Мудак в данном случае только ты...

[LRV_75]

Алекс_2 вообще забавный чувак )) Сам может назвать кого угодно и как угодно. При этом по отношению к себе постоянно требует каких то цитат.
При этом требует и настаивает, что бы другие не писали свои ИМХО. Свои же ИМХО он раскидывает направо и налево во всех темах 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Как минимум 6-7 пусков нужны для отработки.

Ну, ты опять забыл добавить ИМХО? Кому нужны 7 пусков для отработки, кроме тебя?

[Alex_II]

LRV_75 пишет:

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Кстати, когда Вы мындите про зажравшихся Грандов США и SLS программу США, то это у вас деньги вынимают?

Процитируй - где я это делал?

Процитируй - где я это делал?

Ну то есть я такого не говорил и ты простой, незамысловаты 3,14здобол? Ну. я догадывался...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Алекс_2 вообще забавный чувак )) Сам может назвать кого угодно и как угодно.

Да ладно. В случае тебя и Nota - я очень сильно сдерживаюсь, чтоб не обложить вас гениталиями в три наката...

[LRV_75]

Alex_II пишет:
Ну, ты опять забыл добавить ИМХО? Кому нужны 7 пусков для отработки, кроме тебя?

Это оценочная цифра. Возможно можно и поменьше. Например 5.
Впрочем, в тех ракетных программах в которых участвовал для отработки требовали не меньше 10-ти пусков.
Так что это не мое имхо.
А вот у Вас имхо на имхе, имхой подгоняется

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Впрочем, в тех ракетных программах в которых участвовал для отработки требовали не меньше 10-ти пусков.

И ты конечно не допускаешь даже мысли что у кого-то могут быть совсем другие требования? Ну кто бы сомневался... А то что в реальности НАСА было достаточно 2х (двух) пусков от Маска, чтобы начать возить реальные грузы - да кого гребёт эта пошлая реальность... Рома же знает лучше...

[LRV_75]

Alex_II пишет:
А то что в реальности НАСА было достаточно 2х (двух) пусков от Маска, чтобы начать возить реальные грузы

Да хоть с первого раза они бы начали запускать реальные грузы. Неважно. Это лишь степень принятых рисков.
Это не отменяет программы испытаний за которую отрабатывают основные характеристики и проверяют соответствие основным требованиям.

Что то вы совсем уж плаваете

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Да хоть с первого раза они бы начали запускать реальные грузы. Неважно. Это лишь степень принятых рисков.
Это не отменяет программы испытаний за которую отрабатывают основные характеристики и проверяют соответствие основным требованиям.

Какая нахер "программа испытаний"? Если Ф9 версии 1.0 летала ВСЕГО пять раз? После чего была заменена на Ф9 версии 1.1 Что - на каждую модификацию Фалкона по 10 испытательных пусков делать? А головой подумать - не судьба? Не, можно конечно считать КАЖДЫЙ пуск Ф9 испытательным (это даже местами правильно - особенно в отношении посадок) - но какая тогда в сущности разница, есть испытательные пуски или их нет вообще?

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Какая нахер "программа испытаний"? Если Ф9 версии 1.0 летала ВСЕГО пять раз? После чего была заменена на Ф9 версии 1.1 Что - на каждую модификацию Фалкона по 10 испытательных пусков делать? А головой подумать - не судьба? Не, можно конечно считать КАЖДЫЙ пуск Ф9 испытательным (это даже местами правильно - особенно в отношении посадок) - но какая тогда в сущности разница, есть испытательные пуски или их нет вообще?

Во первых да, по большому счету каждый пуск космической ракеты (а их не так много) испытательный. Поэтому ракета и вся обвешана датчиками, кабельное хозяйство пронизывает всю ракету, а на борту стоит дорогой блок системы измерения. Это незначительная, но все таки заметная частичка сухой массы ракеты и даже Маск на этом не экономит. После каждого запуска (даже успешного) ТМИ с ракеты обрабатывается и тщательно анализируется. Уж не говоря об аварийных случаях, которых у космических ракет в процентном соотношении значительно больше чем у самолетов, автомобилей и т.д.

Во вторых, для космических кораблей все критичней чем для ракет. Поэтому САС это не часть ракеты, а часть пилотируемого корабля, и даже грузовик (который без САС), он стыкуется к МКС, в котором люди.
Для пилотируемого полета на Марса просто больше этапов, которые требуют отработки (испытательных пусков), чем для полета к МКС

[LRV_75]

Впрочем, это уже детали. Не нравится 20 грузовых Драгонов в расчете $14 млрд? Да давайте оставим хоть 3. Получим $12 млрд. Это уже детали и кстати никак не отменяет $3 млрд русским. Хоть сто грузовых Драгонов запусти, а астронавтов на МКС не прибавится ))

Поэтому, ни про какой COTS на Марс НАСА даже не заикается.

[silentpom]

" Не нравится 20 грузовых Драгонов в расчете $14 млрд?" - не нравится. ибо бред

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Не нравится 20 грузовых Драгонов в расчете $14 млрд?

Не, не нравится - потому как ты тупо врёшь. А 20 пусков грузового Дракона стоят 2,7миллиарда..

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Не нравится 20 грузовых Драгонов в расчете $14 млрд?

Не, не нравится - потому как ты тупо врёшь. А 20 пусков грузового Дракона стоят 2,7миллиарда..

Выше написано - оставляем 3 пуска.
Получим $12 млрд и $3млрд русским. 

Тут многие говорили, что Созвездие потратило аж $9 млрд  за 7 лет .. ай, ай ,ай. Т.е. в среднем по $1,3 млрд. в год

Но там задачи стояли и по орбите земли и далее на Луну.

А что получили взамен? Программу CCP по которой НАСА начало просить по $1,4 млрд в год у Конгресса США.
Т.е. столько же сколько по Созвездию тратили в среднем в год и это для задач по МКС и не более.

Естественно конгресс США был не согласен давать на задачи МКС столько же сколько на Созвездие.
И при этом маскофилы начали говорить о каком то недофинансировании со стороны НАСА.
Фраза - НАСА недофинансирует означает - конгресс США не дает сколько мы запрашиваем, а запрашиваем мы на программу CCP см. табличку: 500 млн. в 2011, 1,4 млрд в 2012, 1,4 млрд в 2013, 1,3 млрд в 2014, 1,2 млрд в 2015.
В среднем $1,16 млрд в год против Созвездия $1,3 млрд в год.

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Не, не нравится - потому как ты тупо врёшь. 

 Я расшифровку дал и явном виде указал и количество грузовых запусков и их суммарную стоимость.
Где вранье?
Правда глаза режет, что только хамить остается Алексу?

[silentpom]

а вы в состоянии понять собственную табличку?