Неизвестный Лангемак. Конструктор "катюш"

[silentpom]

Старый пишет:
Стандартная бомбовая нагрузка Ил-2 была 4х100кг бомбы.

в наставлении - да

[hlynin]

silentpom пишет:
Про хороший американский порох. Годный во всех отношениях порох для морских орудий в СССР пускали на снаряжение винтовочных патронов. Где он уже был не совсем годный и хороший, даже совсем не. Ну выбора не было в тот момент.

Тут дело иное. Мы заказали в Америке порох по своей рецептуре по своей технологии, приняли его, признали хорошим, но негодным. Я что-то не понимаю? Или правы фронтовики - качество стали  и производство РД снизилось и уже не держали американский порох?

[silentpom]

Вообще у того же Дюпона стабильность кривой горения плавала страшно, вызывая проблемы с 41го по 67год.

[Старый]

silentpom пишет:

Старый пишет:
Стандартная бомбовая нагрузка Ил-2 была 4х100кг бомбы.

в наставлении - да

И в реальности тоже. Можно было взять вперегруз 6 штук. Количество бомб ограничивалось лишь наличием мест для их размещения.

[Ян Катанин]

АниКей пишет: 

Дайте, пожал., ссылку, где этот документ приведен полностью

[silentpom]

Старый пишет:
И в реальности тоже. Можно было взять вперегруз 6 штук. Количество бомб ограничивалось лишь наличием мест для их размещения.

в реальности часто не брали 4 бомбы и верховный пытался с этим бороться.

[Старый]

silentpom пишет: 
в реальности часто не брали 4 бомбы и верховный пытался с этим бороться.

В реальности вообще пытались не летать и отцы-командиры с этим боролись.

[hlynin]

silentpom пишет:
Вообще у того же Дюпона стабильность кривой горения плавала страшно, вызывая проблемы с 41го по 67год.

А как обстояло дело у нас? Лучше?

[silentpom]

У нас не было оружия с газоотводом + поворотным затвором до 49 года. А именно такая схема чувствительна к кривой горения. С 45 по 49 год отечественный порох стремительно улучшали и импортозамещали, так что сравнивать его с военным уже нельзя. Ну и массовое использование американских порохов в войну - они лучше хранились, но давали нагар - это угробило СВТ с ее странным газоотводом.  Фред Ольсон из Олина создал порох ball, там все было прекрасно, но я не знаю поставлялся ли он нам и применялся ли вообще в ракетах. возможно весь шел на авиационные пулеметные патроны и карбайны M1

[silentpom]

хотя вот чего я не понимаю - у англичан их РСы вполне бодро летали на кордите. Но кордит это довольно архаичный порох, сошел давно на нет. Какие у нас могли быть проблемы с американским порохом - не знаю

[hlynin]

У немцев на РСЗО был какой - дигликолевый? Т.е они признавали, что он хуже, на морозе зачастую отказывает вообще, зато дешевый и только такой бедная ресурсами Германия может себе позволить

[Виктор Левашов]

интересно. а я думал, Катюши создал Королёв. на счёт оперения. оно вроде как у ГИРД-09.

[Атяпа]

Виктор Левашов пишет:
интересно. а я думал, Катюши создал Королёв. на счёт оперения. оно вроде как у ГИРД-09.

"Укрощение огня" насмотрелись?

[hlynin]

Такое оперение было и в 19 веке. Были и другие, но это наиболее простое. Шведские ракеты от 1830 шибко похожи

[Виктор Левашов]

Атяпа пишет:

Виктор Левашов пишет:
интересно. а я думал, Катюши создал Королёв. на счёт оперения. оно вроде как у ГИРД-09.

"Укрощение огня" насмотрелись?

да. вот она, волшебная сила искусства. ведь Сальери не травил Моцарта.

[Виктор Левашов]

hlynin пишет:
Такое оперение было и в 19 веке. Были и другие, но это наиболее простое. Шведские ракеты от 1830 шибко похожи

Шляндинский писал, что восьмикрылое оперение лучше.

[hlynin]

Виктор Левашов пишет:
830 шибко похожи
Шляндинский писал, что восьмикрылое оперение лучше.

Наверно. но в 2 раза дороже. А стоит того?

[АниКей]

КатЯн пишет:
Дайте, пожал., ссылку, где этот документ приведен полностью

некоторые страницы посмотреть https://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/album/86754/?&p=1

[АниКей]

[hlynin]

Записные книжки Голованова:


Почти вся книжка № 20 заполнена материалами об Андрее Григорьевиче Костикове (1899-1950). Многие часы беседовал я тогда с его женой — женщиной редкого темперамента, читал его архивы в большой квартире знаменитого «дома на набережной», где он жил. В начале 1963 года я написал о нём большую статью (её, помню, поставили очень красиво — высоким «подвалом» сразу на двух полосах газеты: «нараспашку») как об изобретателе знаменитой «катюши» — боевой ракетной установки времён войны. Я был уверен, что всё так и есть, поскольку и через 13 лет после смерти его называли «учеником Циолковского». 9 февраля на этой статье со звонким названием «Огненная стрела» я получил штамп военной цензуры с минимальными поправками и ликовал. Статья стояла в номере, когда утром в редакции появился курьер в полувоенной фуражке, протянул Михвасу пакет и исчез. В пакете оказалось письмо от 15 января 1957 года, адресованное заведующему редакцией истории естествознания и техники БСЭ Немченко:
«В 23-м томе Большой Советской Энциклопедии (второе издание) на С. 126 помещена статья о Костикове Андрее Григорьевиче, отмеченном высокими наградами «за большую заслугу в создании нового типа вооружения». Так как мы работали ряд лет совместно с А. Г. Костиковым и нам доподлинно известна его роль в создании нового типа вооружения, то мы считаем своим долгом сообщить об этом.

Андрей Григорьевич Костиков
В 1937-1938 годах, когда наша Родина переживала трудные дни массовых репрессий советских кадров, Костиков, работавший в институте рядовым инженером, приложил большие усилия, чтобы добиться ареста и осуждения как врагов народа основного руководящего состава этого института, в том числе основного автора нового типа вооружения, талантливого ученого-конструктора, заместителя директора по научной части Г.Э Лангемака. Таким образом Костиков оказался руководителем института и «автором» этого нового типа вооружения, за которое и был сразу щедро награждён в начале войны...
Репрессированные ранее работники института ныне реабилитированы, часть из них, в том числе Г.Э.Лангемак, посмертно.
Просим учесть изложенное при подготовке «Биографического словаря деятелей естествознания и техники» и следующего издания БСЭ.
Член-корреспондент АН СССР, Герой Социалистического Труда
Королёв С.П.
Член-корреспондент АН СССР, Герой Социалистического Труда
Глушко В.П.»

Пожалуй, самое удивительное в этой истории — то, как Королёв и Глушко узнали, что «КП» собирается публиковать восторженную статью о Костикове? Я потом хотел спросить у них, но всякий раз забывал. Так или иначе, но Немченко внял советам ракетчиков: в «Биографическом словаре», изданном год спустя, Костикова нет. Внял и Михвас, сняв мою статью из номера «КП», впрочем, тогда я не понял, что он спасает мою честь и репутацию. Все последующие годы я продолжал интересоваться личностью Костикова. Известен такой факт. Когда после 6 лет заключения в 1945 году Королёв попал в Германию, всем ракетчикам выдавали личное оружие. Разговор у них зашёл вдруг о Костикове, и Королёв, передёрнув затвор пистолета, процедил сквозь зубы: «Пусть я снова сяду, но эту б... я пристрелю!..»
Через 20 лет, незадолго до смерти, Сергей Павлович Королёв навестил вдову расстрелянного в 1937 году директора института И.Т.Клеймёнова. «Когда заговорили о Костикове, — рассказывала мне Маргарита Константиновна, — Сергей Павлович сразу помрачнел. Вы же знаете, он человек суровый, но не злой, а тут говорит: "Таких, как Костиков, добивать нужно! Его счастье, что он умер... Я бы его скрутил в бараний рог..."»
Костикову посвящены многие страницы моей большой книги «Королёв. Факты и мифы» (М: Наука, 1994). Ещё до её выхода, в декабре 1988 года журнал «Огонёк» напечатал мою статью «Лжеотец «катюши»» (№ 50), в которой рассказывалось, какое активное участие принимал Костиков в посадке Королёва и Глушко. У Костикова нашлись защитники: конструктор Л.С.Душкин, инженер Ю.Г.Демянко, историк Ю.В.Бирюков. Назначив сами себя «Комиссией ЦК КПСС», они попробовали устроить мне «проработку», оставшуюся, впрочем, без последствий.
История с Костиковым стала для меня поучительным уроком практической журналистики.