Кого считать космонавтом

[hlynin]

VK пишет:
Я уже говорил, что это у вас из боязни увидеть сотни пассажиров на SS-2, Lynx'е, или еще на чем, гордо заявляющих, что они космонавты. Нет, конечно, они будут туристы, побывавшие в космосе, не более. А статистика переживет, она все стерпит.

А почему она должна терпеть? А люди, которые годами на МКС работают, тоже будут терпеть, что их приравняли  к этим квази-космонавтам?

[VK]

hlynin пишет:

VK пишет:
Ладно, все понятно. Для некоторых "космический" и "орбитальный" синонимы, а Аполлоны чуть ли не потому совершали космические полеты, что сначала летали по орбите. И очень ценна скорость. 7,8 км/с. Меньше ни-ни.Нравится считать так - считайте.

Не так. Орбитальный полёт (в употребимом ныне виде) - частный случай космического полёта, но отнюдь не синоним.
7,8 км/час - это ерунда. В каждой точке пространства - своя 1кс. поднимайтесь на лунную орбиту. Там всего 1 км/с

Ты меня совсем за тупого-то не считай, пожалуйста. 7,8 - ясно, что на уровне моря.

А то, что не синоним, так, послушав тебя, можно решить, что ты их считаешь синонимами. Потому как суборбитальный - упаси боже! - не космический, хоть на 1000 км.

[VK]

hlynin пишет:

VK пишет:
Я уже говорил, что это у вас из боязни увидеть сотни пассажиров на SS-2, Lynx'е, или еще на чем, гордо заявляющих, что они космонавты. Нет, конечно, они будут туристы, побывавшие в космосе, не более. А статистика переживет, она все стерпит.

А почему она должна терпеть? А люди, которые годами на МКС работают, тоже будут терпеть, что их приравняли к этим квази-космонавтам?

А ты их спроси. Они люди не глупые, они понимают, что всем ясно, кто есть кто, как ни называй.

[VK]

hlynin пишет:

VK пишет:
Ура! Сергей разрешил говорить "полет в космос"!!

Это не более чем дискуссия "На Украину - в Украину".
 Лично я не употребляю, разве что о неком глобальном понятии.
И почему-то вспоминается выражение "В белый свет, как в копеечку"

Ну да, а есть еще "Как в воду... ну, дунул", скажем.       Только это все не по делу.

[hlynin]

VK пишет:
Насчет сферы. Никто и никогда не отсчитывал высоту полета от сферы, насколько я в курсе. Все знают, что форма Земли ближе к эллипсоиду, хоть и не совсем эллипсоид. Просто у нас и у американцев несколько разные приняты стандарты для расчета высоты орбиты.

Вы не в курсе

[VK]

hlynin пишет:

VK пишет:
Насчет сферы. Никто и никогда не отсчитывал высоту полета от сферы, насколько я в курсе. Все знают, что форма Земли ближе к эллипсоиду, хоть и не совсем эллипсоид. Просто у нас и у американцев несколько разные приняты стандарты для расчета высоты орбиты.

Вы не в курсе

И сейчас считают от сферы? Кто?

[hlynin]

VK пишет:
А мое определение космического пространства исходит из того, что космос(для жителей Земли; а других мы и не знаем) - это все, что не Земля, точнее, все, что выше 100 км. И, как ты видишь, мне даже не надо перечислять, где будет справедливо это определение.

Ну, за исключением цифры - я ж никогда не спорил. Конечно, космос. У древних греков вообще всё было космосом, включая их.

VK пишет:
Поселишься на любой другой планете - и определяй там 1-ю КС, время одного витка, и т.д. и т.п. Графики, формулы, или без них - дело твое.

Это всё определено. Причём очень давно.

[hlynin]

VK пишет:
Для использования твоего определения надо определить:
1) цель полета;
2) что мы имеем в виду под словом "полёт"
3) что такое скорость
4) что такое 1-я космическая скорость
5) как она зависит от высоты
6) как эту высоту измерять
7) как сравнивать скорость фактическую с 1-й КС на этой высоте
 что такое орбита
9) как отсчитывать время движения по этой орбите
10) как учитывать несферичность нашего пепелаца при движении на минимально возможной высоте (а то вдруг мы еще в атмосфере, и затормозимся, недобрав 10 минут до критерия
11) обязательно учитывать, пассивный полет у нас или с постоянно дующим электро-ионным движком

1. не надо
2. не надо
3-11 ничего не надо. Всё это известно в детских учебниках.

VK пишет:
Кстати, а если с таким ЭРДУ летать по круговой орбите 105 км высотой, чтобы тяга уравновешивала сопротивление атмосферы, месяц или два - это космический полет, или нет?

Мне не интересна высота. Только скорость. Аэростаты летают годами

[VK]

VK пишет:
Кстати, а если с таким ЭРДУ летать по круговой орбите 105 км высотой, чтобы тяга уравновешивала сопротивление атмосферы, месяц или два - это космический полет, или нет?

Мне не интересна высота. Только скорость. Аэростаты летают годами

А я сейчас не спрашивал, что тебе интересно, а что нет. Я спросил, космический это полет или не космический?  Ответишь, или промолчишь?

[hlynin]

Анатолий Егоров пишет:
Насчёт уровня моря... измеряется он от разных маркеров, у нас в Кронштадте (забыл название, что-то типа флагштока)

футшток

Анатолий Егоров пишет:
И, если мне память не изменяет, то колебания никак не 100 м (цунами и шторм не в счёт, естественно), а что-то в пределах метра.

Анатолий Егоров пишет:
X-15 вряд-ли альтиметром меряли.Не тот прибор для таких высот. Думаю, радар.

С точностью до метра? Если радар на Земле, то могли определить расстояние до самолёта, но не от самолёта до поверхности. Если на самолёте, то как выдерживали вертикаль? И поверхность неровная, неужто апогей точно над озером?

[hlynin]

VK пишет:
А я сейчас не спрашивал, что тебе интересно, а что нет. Я спросил, космический это полет или не космический?Ответишь, или промолчишь?

Если меньше 1кс - не космический
Если скорость больше 1кс - он сгорит минут за 10.
Но всё это сказки ЭРДУ пока не даёт и тысячной доли нужной тяги.

[hlynin]

VK пишет:
И сейчас считают от сферы? Кто?

Все. В НК 90-х всегда писали параметры начальной орбиты с добавлением "от условной сферы радиусом 6371 км" Теперь не добавляют  и так понятно, что не от уровня моря

[VK]

hlynin пишет:

 космический полет - это полет в космическом пространстве. - это унылое определение. Надо пояснить
1) что мы имеем под словом "полёт"
2) что такое космическое пространство
3) где оно начинается
4) имеем ли мы право игнорировать тот факт, что 99,99% полёта происходит вне космического пространства

Отвечаю, раз тебе это непонятно:
1) полет - движение в атмосфере или безвоздушном пространстве, как с включенным движителем, так и без.
2) космическое пространство - за пределами земной атмосферы, начиная с некоторой величины разреженности.
3) существуют разные мнения. Лично я согласен с величиной, принятой ФАИ - 100 км.
4) имеем. Только не 99,99%, а ~80%, если вспомнить "Меркурий", и где-то 95-97% для SS-1.

[hlynin]

VK пишет:
А ты их спроси. Они люди не глупые, они понимают, что всем ясно, кто есть кто, как ни называй.

О чём? Я и без них могу понять их чувства. Я вот мастер спорта по туризму, ходил хорошие маршруты. Но фактически я приравнен к какой-нибудь старухе, живущий в отеле. Потому что слово одно. Турист - любознательный бездельник.

[VK]

hlynin пишет:

VK пишет:
А я сейчас не спрашивал, что тебе интересно, а что нет. Я спросил, космический это полет или не космический?Ответишь, или промолчишь?

Если меньше 1кс - не космический
Если скорость больше 1кс - он сгорит минут за 10.
Но всё это сказки ЭРДУ пока не даёт и тысячной доли нужной тяги.

О'кей, берем высоту 300 км. Скорость 0,9 от 1-й КС для этой высоты. Вектор тяги ЭРДУ направляем по вертикали вверх для компенсации нехватки центробежной силы. Летаем месяц. Космический полет или не космический?

[VK]

hlynin пишет:

VK пишет:
И сейчас считают от сферы? Кто?

Все. В НК 90-х всегда писали параметры начальной орбиты с добавлением "от условной сферы радиусом 6371 км" Теперь не добавляют и так понятно, что не от уровня моря

Ладно, свяжусь со специалистами, пусть расскажут, как сейчас считают. Насчет того, что не от сферы - готов спорить. Будет инфа, поделюсь.

[hlynin]

VK пишет:
Ты меня совсем за тупого-то не считай, пожалуйста. 7,8 - ясно, что на уровне моря.

Нет, 7,91

VK пишет:
А то, что не синоним, так, послушав тебя, можно решить, что ты их считаешь синонимами. Потому как суборбитальный - упаси боже! - не космический, хоть на 1000 км.

Да. Высота роли не играют. МБР летят на высоте 1600 км

[VK]

hlynin пишет:

Анатолий Егоров пишет:
X-15 вряд-ли альтиметром меряли.Не тот прибор для таких высот. Думаю, радар.

С точностью до метра? Если радар на Земле, то могли определить расстояние до самолёта, но не от самолёта до поверхности. Если на самолёте, то как выдерживали вертикаль? И поверхность неровная, неужто апогей точно над озером?

Что-то мне припоминается насчет засечки с нескольких точек теодолитами (с хорошей оптикой, понятно).

[VK]

SmartLion пишет:
 VK ,мне кажется тут наоборот проще: хотите попасть в число совершивших космический полёт - заявляйте заранее, что планируете, готовитесь, построили ракету. А по вашему критерию надо искать и включать в список всех кто выше 100 или 120 км взлетел. Вы уверены, что существующий список космонавтов не надо пополнить?

Летают, не потому, что хотят попасть в список. И для этой цели специально ракету никто строить не будет.

А по моему критерию не надо никого искать, они и так известны. Спорные полеты: 2 полета "Меркурия", 2 полета Х-15, 1 полет "Союза", три полета SS-1. Кто летал - известно. В списке, который я веду для себя, они есть.

[VK]

hlynin пишет:

VK пишет:
А ты их спроси. Они люди не глупые, они понимают, что всем ясно, кто есть кто, как ни называй.

О чём? Я и без них могу понять их чувства. Я вот мастер спорта по туризму, ходил хорошие маршруты. Но фактически я приравнен к какой-нибудь старухе, живущий в отеле. Потому что слово одно. Турист - любознательный бездельник.

Тебя это сильно напрягает?