О запрете закупки иностранных телекоммуникационных КА

[Магадан Магадан]

Старый пишет:
...Значит надо пороть...

Старый, это метод Петра I, согласен, что эффективный, любопытно было бы посмотреть..., но это же "не наш метод"  

[Старый]

Магадан пишет:

Старый пишет:
Что касаеся танков то аналогия верная. Она состоит в том что отнюдь не всегда побеждает высокое качество. Очень часто и не только на войне побеждает цена и количество. Качество достаточно чтоб было просто более-менее приличным.

Цена такой победы - много, очень много погибших, могло бы быть меньше.

Могло бы быть много больше. И альтернатива - гибель всей страны.
Если бы начали пытаться превзойти немцев по качеству то вообще победили бы? Представляю как запретили бы производить и направлять в войска Т-34 (а заодно Ил-2, Як-9 и др. и пр.) т.к. они недостаточно качественны. Счас идёт какраз такая тенденция. 

[Veganin]

Магадан пишет:
Последние 5-7 лет спутниковая отрасль живет в условиях жесткого дефицита спутникового ресурса, причины две - отказы летающих и задержка строящихся. Последние пару лет вообще идет борьба за выживание, то один, то другой уходят в мир иной, телеканалы бегают по спутникам, как зайцы. Вывод простой - а не смогла российская спутниковая отрасль справится с возложенной на нее задачей - изготовить и запустить спутники, пока еще не смогла.

В следующем году обещают: Экспресс-АТ1,АТ2, Экспресс-АМ4R, Лыбедь, Казсат-3, Ямал-401, Экспресс-АМ6, АМ7, АМ8 - 9 спутников. Если все будет ОК (тук,тук,тук по дереву), то СНГ-ным операторам должно стать чуток полегче. Особенно, кто связан с Дальним Востоком.

[Kot M]

Старый пишет:
Счас идёт какраз такая тенденция.

Во многом соглашусь, только... Увы, на мой взгляд, тенденции были в начале нового века. У НПО ПМ тогда была отработанная платформа АМ. Причем спутники с классическими эллиптическими антеннами получались вполне удачно. Пример - АМ33 и АМ44. Был период, когда я и сам "плакал" по спутникам с глобальными (контурными) лучами. И на всяких "круглых" столах при случае подчеркивал это. Но, пока мы копошились с освоением контурных антенн, объемы трафика выросли так, что большой проблемы в загрузке ствола с ограниченной зоной покрытия уже нет. Мало того, идеология "сверхспутников" выдвигает на передний план обычные эллиптические зоны покрытия в сочетании с сотовым принципом покрытия. Даже Ku-диапазон попал под рассмотрение этого метода. Не зря Intelsat свой Эпик затачивает аналогично. ИСС могло за эти 5 лет наклепать таких спутников - с десяток. И еще два резервных повесить в спорные точки и на Байконуре держать готовый. Заодно решили бы вопросы по скоординированным точкам на ГСО, а не растеряли бы их позорно. И в 140 висел бы не единственный "супер" АМ3, на который дышать страшно. А три-четыре АМ55-АМ88 где-нибудь в 122, 133, 140 и 145 (за цифры не цепляйтесь, точно сейчас не помню, какие там еще Стационары и Экспрессы были). Но... победила идея "ограниченного" набора тяжелых спутников. Наверное, у нее есть положительные моменты. Иначе - чистой воды "вредительство", а тут и меня (вполне толерантного) начинают возникать вопросы типа "а не возобновить ли строительство скоростной железной дороги Санкт-Петербург - Салехард - Норильск - Чокурдах - Анадырь?" Заодно и волокно проложат и ЛЭП возведут и газо-нефтепровод... Потенциальных строителей сегодня - просто уйма. Глядишь, потребность в спутниковой связи сама отпадет у населения.

[Старый]

Вся эта история с развалом орбитальной группировки показывает что качество планирования ненамного лучше качества изготовления. Ведь ежу же было понятно что спутники сдохнут не доработав расчётный САС. Почему не были заказаны резервные спутники? Которые (если бы случилось чудо и все штатные спутники выжили) могли бы быть использованы для расширения группировки. Даже супостатовские киты спутниковых услуг заказывают и держат резервные спутники. А у нас такая святая вера в абсолютную надёжность наших гробов. 
 Странно это. 

[Старый]

Думаю тут вполне к месту слегка изменённый закон авиации: "Если недоработав заявленого САС у тебя не оказалось резерва, то тебе некого в этом винить кроме самого себя".

[ZOOR]

Sigmund Rodriguez пишет:

Старый пишет:
Не, ну уже заключённые контракты разрывать не стОит. Но в дальнейшем таких контрактов не заключать.

Прецеденты были: ямал-401 например.

Да, хороший прецедент (ВИКИ)

Запуск спутника

Первоначально запуск был назначен на 2011 год с помощью РН Ariane-5ECA с космодрома во французской Гвиане[13][14]. В 2010 году, в соответствии с новым уточнённым контрактом пуск был перенесён на 2012 год с помощью РН Протон-М и РБ Бриз-М.

В настоящее время запуск спутника запланирован на 2014 год с космодрома Байконур[3].

[Старый]

Магадан пишет: но это же "не наш метод"  

Куда вы денетесь...

[Pavel]

Kot M пишет:
ИСС могло за эти 5 лет наклепать таких спутников - с десяток. И еще два резервных повесить в спорные точки и на Байконуре держать готовый. Заодно решили бы вопросы по скоординированным точкам на ГСО, а не растеряли бы их позорно.

Здесь как бы два вопроса. Во первых, кто бы дал денег на это? На десяток таких спутников плюс резервные. Во вторых, вы уверены что это было бы дешевле? Ладно, пусть даже сильно  модифицированная платформа КАУР-4 была дешевая. Хотя, я смутно подозреваю, что если и дешевле, то на десяток другой процентов. Но ведь есть еще и запуск, а цена на Протон и разгонный блок не зависит от стоимости спутника..

[Pavel]

Старый пишет:
А у нас такая святая вера в абсолютную надёжность наших гробов.
 Странно это.

Может просто денег мало? Деньги ведь нужны не малые. Хотя.. Легче закрыть глаза, а потом уверять что мы были уверенны в расчетном сроке, чем начать выбивать деньги под возможность того, что спутник откажет..

[Kot M]

Veganin пишет:
В следующем году обещают : Экспресс-АТ1,АТ2, Экспресс-АМ4R, Лыбедь, Казсат-3, Ямал-401, Экспресс-АМ6, АМ7, АМ8 - 9 спутников. Если все будет ОК (тук,тук,тук по дереву), то СНГ-ным операторам должно стать чуток полегче. Особенно, кто связан с Дальним Востоком.

Вашими бы устами))) Глубоко сомневаюсь, что все эти 9 бортов полетят в следующем году (впрочем, это вопрос в компетенции вновь назначенного руководителя). Украинские и Казахские братья пусть не обижаются, но эти два борта мало что добавляют России по ресурсу. Далее. Обе АТ-шки сугубу под broadcasting (телевиденье) - частоты не упрощенные, поляризация - нестандартная, под VSAT - не катят (если забугорье чем-нибудь не подсобит). АМ6 - 53, АМ7 и 8 - тоже Европа (один в 40 на замену АМ1, второй в 11 или 14 западной долготы, где еще Экспресс-А4 типа работает). Таким образом Дальнему Востоку может как-то полегчать от Ямала-401 или АМ4R. Первый идет в 90 на замену связке 201/300К, соответственно, добавит на востоке только стволы расширенного диапазона. Дуга рабочих углов закрытия этого КА отсекает Чукотку, всю Магаданскую область, кроме самого запада, северную и восточную Камчатку и северо-восток Якутии. АМ4R по подобному параметру еще хуже на востоке, ну хоть по объему ресурсов его действительно можно признать существенным (про ресурс в этой точке большинство уже подзабыло, полуживой АМ2 - не в счет).
Наконец, надо еще запустить это все (тьфу три раза через левое)

[Старый]

Kot M пишет: Но... победила идея "ограниченного" набора тяжелых спутников. 

Это потому что до власти дорвались дилетанты. Которые даже если и работали в советские времена то ничем за пределами своего забора не интересовались. 

Наверное, у нее есть положительные моменты. Иначе - чистой воды "вредительство",

Поговорка гласит что не надо искать вредительства там где всё объясняется обычной тупостью. Хотя... Сомнения в истинности этой поговорки иногда закрадываются. 

 а тут и меня (вполне толерантного) начинают возникать вопросы типа "а не возобновить ли строительство скоростной железной дороги Санкт-Петербург - Салехард - Норильск - Чокурдах - Анадырь?" Заодно и волокно проложат и ЛЭП возведут и газо-нефтепровод... Потенциальных строителей сегодня - просто уйма. Глядишь, потребность в спутниковой связи сама отпадет у населения.

Железная дорога вдоль полярного круга это негуманно а главное - неэффективно. Теория и опыт показывают что очень хорошие результаты даёт мытьё золота на прииске Мальдяк.  Шарашки тоже дали неплохие результаты. И стимул есть:
-Как только ваш спутник отработает 15 лет так сразу выйдете на свободу...
-Как 15 лет???       

[Kot M]

Pavel пишет:
Здесь как бы два вопроса. Во первых, кто бы дал денег на это? На десяток таких спутников плюс резервные. Во вторых, вы уверены что это было бы дешевле? 

По первому вопросу (он жутко очевиден). Те же, кто дал денег на текущую программу. По второму. Думаю, что было бы дешевле. Почему? Платформа отработана, почти поток. все аппараты однотипные. Поработали бы с оптимизацией, глядишь вышли бы на запуск двух таких КА одним носителем. Кроме того, деньги остаются тут (я понимаю, что они уходят за бугор на ПН и прочее, но доля платформы и интеграция - далеко не 10%). Ну был бы не АМ4R, в ожидании и АМ4 в Тихом океане за 30 лярдов, а 3-4 КА типа АМ33 на орбите и 1-2 - в Тихом океане. Что лучше? Для меня даже вопроса такого нет. Что касается развития, ну так и развивались бы на те самые деньги.

[Павел Колотилов]

Kot M пишет:
Заодно решили бы вопросы по скоординированным точкам на ГСО, а не растеряли бы их позорно.

А что, много точек потеряли? В прессе только видел про то как мы точки "отстаиваем", не видел ничего про потери...

[Вернер П.]

Kot M пишет:
Таким образом Дальнему Востоку может как-то полегчать от Ямала-401 или АМ4R.

А как же АМ5 на 140 в.д.? То что он не в следующем году а в этом это просто манипулирование   И кстати ближайший контракт АМ9-АМУ2  планируют на 103 в.д.

[ВВК]

Kot M пишет:
.....Но... победила идея "ограниченного" набора тяжелых спутников. Наверное, у нее есть положительные моменты. Иначе - чистой воды "вредительство",....

Вроде не Вы один такие  вопросы задавали. Почему-то  в век высоких технологий, когда не каждый академик сходу сможет сказать, что лучше, чиновники каким-то чутьем пусть и основанным на большом опыте определяют что лучше, а почему нельзя взять за основу метод математического моделирования, который точно может показать какие КА и где лучше или это уже делается? По крайней мере можно создать модель , которая точно показывала бы нам слабые места и тогда точно можно было сказать какой конфигурации КА делать, я думую академик поступил бы так, потом ответил, что лучше. Насколько я помню наши американские товарисчи этим с годов 70-х прошлого века занимаются.

[Pavel]

Kot M пишет:
Думаю, что было бы дешевле. Почему? Платформа отработана, почти поток. все аппараты однотипные. Поработали бы с оптимизацией, глядишь вышли бы на запуск двух таких КА одним носителем.

Вы уж определитесь.. Либо отработанная платформа, либо супер оптимизация два в одном. Из платформы КАУР-4 уже на тот момент вытянули все соки. Но основа на платформе 80х годов уже свое изжила. Чтобы получить хоть что-то новое, нужно было делать платформу с нуля. Чем и занялись.

Что до первого вопроса. Не знаю какие годы имеете ввиду Вы, но решение этих вопросов пришлось на конец 90х, начало 2000х. Вспомните что это было за время. Особенно в космосе. Денег не то, что не было на резерв. Денег вообще не было. Ни на что. Система ГЛОНАСС ударными темпами деградирует, метеоспутников нет, Мир поддерживался и начинался МКС преимущественно на американские деньги. Собственно, практически все проекты тех лет базировались на иностранных вливаниях. Про науку можно и вовсе забыть.То, что в таких условиях, получилось поддерживать геостационарную группировку, близко к чуду..

[Вернер П.]

Kot M пишет:
Но... победила идея "ограниченного" набора тяжелых спутников. Наверное, у нее есть положительные моменты. Иначе - чистой воды "вредительство"

Напомню что идея победила не на конкурсе идей, а победителем ее выбрали спутниковые операторы своим кошельком

[Старый]

ВВК пишет:
Вроде не Вы один такие вопросы задавали. Почему-то в век высоких технологий, когда не каждый академик сходу сможет сказать, что лучше, чиновники каким-то чутьем пусть и основанным на большом опыте определяют что лучше, а почему нельзя взять за основу метод математического моделирования, который точно может показать какие КА и где лучше или это уже делается? По крайней мере можно создать модель , которая точно показывала бы нам слабые места и тогда точно можно было сказать какой конфигурации КА делать, я думую академик поступил бы так, потом ответил, что лучше. Насколько я помню наши американские товарисчи этим с годов 70-х прошлого века занимаются.

Наука и рассчёты здесь совершенно не при делах. Здесь работают знания и опыт. 
 Если ни знаний ни опыта нет то и рождаются решения типа "Сделаем спутников впритык и все они будут абсолютно надёжны!" 

[Kot M]

Sigmund Rodriguez пишет:
А что, много точек потеряли? В прессе только видел про то как мы точки "отстаиваем", не видел ничего про потери...

Где-то я выкладывал относительно поверхностный анализ. Тут все не так просто. Когда-то мы точки, которым "не повезло" стать стратегическими, свалили в Интерспутник. Теперь из того, что я знаю. Отличная точка 75 в.д. "прикрыта" КА ABS, отличная точка 68 в.д. "прикрыта" Казсатом-2, точка 36 - только частично наша, три позиции спас ГКС, но 163 и они, похоже, про... Насколько я знаю Чинасат туда уже планирует борт, а наши заявки пошли "под самый низ". Есть еще 17 градусов, которую мы "прикрыли" израильским спутником, а сколько еще таких, о которых мы и не слыхивали((( Впрочем, даже из заявленных стратегическими 145 - под вопросом, поскольку пустует, в 103 - откровенный хлам.