О запрете закупки иностранных телекоммуникационных КА

[Вернер П.]

pkl пишет:

Неглупый пишет:
Никто не против этого. Но это если спутники заказывает например минобороны или роскосмос, а если коммерческое предприятие?

А разве ФГУП ГПКС - коммерческое предприятие? Кто-то опять путает свой карман с государственным.

Я уже приводил цитату, на сайте ФГУП КС есть Устав, там есть пункт 1.3, как еще  его понимать:
1.3. Предприятие является коммерческой организацией.

[pkl]

Echidna пишет:
Еще надо при этом запретить пользоваться зарубежной элементной базой при создании КА и ПН к нему. И тогда вообще счастье придет.    
Думается, что в общем объеме ЭРИ для систем наших связных КА зарубежных комплектующих около 90%. Или больше. А те 10% что "наши", все равно делаются из поставляемого зарубежного сырья.

А то что же получается, будем поддерживать спутникостроитилей, не обязывая их при этом поддерживать отечественных производителей ЭРИ? Ай-яй-яй, как не стыдно...  

Кстати да. А у нас же вроде ФЦП есть "Национальная элементная база". Интересно, как она финансируется и выполняется?

[pkl]

Echidna пишет:

ааа пишет:
А сколько лет нужно ИСС, чтобы научиться делать надежные в коммерческом смысле спутники?
Как показала практика, пятнадцать лет мало.    

Извините, а при чем тут ИСС? Все спутники не выработавшие САС загнулись из-за непрофессионализма разработчиков и проектировщиков ИСС? Что-то я очень сомневаюсь...
Наверняка большая часть сдохла из-за отказа приборов, которые сам ИСС не производит. А почему разваливаются приборы? Вопрос к разработчикам приборов. И именно поэтому приборы закупаются за бугром, те же звездные датчики.

ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ!

[LL_]

Неглупый пишет:

Pavel пишет:
Правда себестоимость вышеупомянутых горизонтов была, на начало 90х, так низка, что десяток горизонтов был дешевле, чем один современный зарубежный спутник связи.. Вместе с запуском.

Что же мы этими Горизонтами не завалили весь мир? (как Эквадор бананами )

Завалили. Тридцать три "Горизонта" болтаются на орбите, куда же они денутся... Хоть бульдозером теперь разгребай.

[pkl]

Старый пишет:

mik73 пишет:
К слову так - весь этот бизнес он давно насквохь международный. И наши борты (того же ГПКС и Газкома) вовсю светят далеко за пределы России и их ресурс там активно продается, и импортные борты светят на Россию и их ресурс тут активно продается. Или тут тоже железный занавес строить будем?

Дебилушка, кроме галлюцинаций о железном занавесе вам есть ещё что сказать? Если кроме железного занавеса ума у вас больше ни на что не хватает то скажите своим хозяевам чтобь наняли более умного, ато вы своим тупизмом их только дискредитиркуете.

Ничего не умеем... даже заказной анти-PR.

[supermen]

Sigmund Rodriguez пишет:

Echidna пишет:
Еще надо при этом запретить пользоваться зарубежной элементной базой при создании КА и ПН к нему. И тогда вообще счастье придет.    
Думается, что в общем объеме ЭРИ для систем наших связных КА зарубежных комплектующих около 90%. Или больше. А те 10% что "наши", все равно делаются из поставляемого зарубежного сырья.

Все почему-то забывают, что у французов элементная база тоже менее 50% француская. Там детали испоьзуются американские, российские, итальянские и тд. ТАС попытался спутник без американских деталей сделать для обхода ИТАР, так он такой дорогой вышел, что его никто не берет. В общем, в современной глобальной экономике нет французский, русских или американских спутников. Это всегда сборная солянка, а иначе качественный продукт не получится.

Так вопрос стоит о внутреннем рынке, а не о глобальном. А у китайцев чья элементная база интересно. Вы не находите , что Россия не Европа и для США например никогда не сможет стать таким же партнером , как Франция или Италия

[pkl]

Неглупый пишет:

pkl пишет:

Неглупый пишет:
Никто не против этого. Но это если спутники заказывает например минобороны или роскосмос, а если коммерческое предприятие?

А разве ФГУП ГПКС - коммерческое предприятие? Кто-то опять путает свой карман с государственным.

Я уже приводил цитату, на сайте ФГУП КС есть Устав, там есть пункт 1.3, как еще его понимать:
1.3. Предприятие является коммерческой организацией.

А там дальше ещё пункты:
"1.4. Предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи.
Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Федеральное агентство связи и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации.
2.1. Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли."
Оно коммерческое только в том смысле, что должно получать прибыль. Но оно не частное, мало того, всё его имущество принадлежит государству Россия.

[Echidna]

Старый пишет:

ааа пишет:
А сколько лет нужно ИСС, чтобы научиться делать надежные в коммерческом смысле спутники?
Как показала практика, пятнадцать лет мало.    

Чтобы изобретатели и начальники от ИСС побыстрее становились Королёвами надо намекнуть им что чтоб статиь Королёвым надо немного помыть золото на прииске Мальдяк.
 Метод применять естественно только к начальникам с зарплатой от 100 тыс.

К счастью, время уже не то. Глобализация, капитализация, самосознание... и все такое. И если будет такая "ответственность", то надо закрыть всю космическую отрасль как больше недоразумение.

Да и вообще Россия уже тогда не должна существовать. Почему? Потому что государство, которое может мотивировать своих людей хорошо работать не обеспечением нормальной зарплатой, не повышением нравственности через обеспечение хорошего образования, не формированием национальной идеи и проч., а только приставляя к виску пистолет - не должно существовать на планете Земля. Только на Марсе.

[Павел Колотилов]

supermen пишет:
Так вопрос стоит о внутреннем рынке, а не о глобальном. А у китайцев чья элементная база интересно. Вы не находите , что Россия не Европа и для США например никогда не сможет стать таким же партнером , как Франция или Италия

Я хочу сказать, что если хочешь сделать лучший продукт, то надо забыть о национальной гордости и делать спутники, которые вам самому хотелось бы иметь. Вы бы лично сами для себя купили бы спутник с такой репутацией (вопрос о ладе против мерседеса здесь был уже озвучен)? 

Просто бедный ГПКС это коммерческое предприятие, и не знает чем дыры латать. И это с практически безграничным доступом к бюджету. Если бы всё работало как надо, он бы мог быть одним из самых большых операторов в мире на данный момент, и зарабатывал бы больше денег, чем вся наша космическая промышленность. 


Конечно надо помогать отечественной промышленности, но не недо забывать и операторов. Разрешить им, скажем, на каждый российский спутник, преобрется один французский. Может могло бы быть золотой серединой.   А военные будут на ИССах летать, без сомнения. 

[pkl]

supermen пишет:
Так вопрос стоит о внутреннем рынке, а не о глобальном. А у китайцев чья элементная база интересно. Вы не находите , что Россия не Европа и для США например никогда не сможет стать таким же партнером , как Франция или Италия

О! Вот к чему всё сводится - Россия не Европа и спутники производить ей незачем. Так?
Китай, однако, тоже не Европа, но спутники целеустремлённо производит, причём всё делает сам. И Индия не Европа, а тоже старается. А почему Россия не может?

[supermen]

pkl пишет:

supermen пишет:
Так вопрос стоит о внутреннем рынке, а не о глобальном. А у китайцев чья элементная база интересно. Вы не находите , что Россия не Европа и для США например никогда не сможет стать таким же партнером , как Франция или Италия

О! Вот к чему всё сводится - Россия не Европа и спутники производить ей незачем. Так?
Китай, однако, тоже не Европа, но спутники целеустремлённо производит, причём всё делает сам. И Индия не Европа, а тоже старается. А почему Россия не может?

У Вас , что фобии??? Кругом враги мерещаться. Я имел в виду , что мы не состоим с западом ни в военно-политических , экономических и прочих обязывающих вести нормальные партнерские отношения союзах. Поэтому ИМХО и не можем позволить себе иметь аппарат с 50 проц. Импорта , которого заменить нечем.

[Echidna]

Я тоже за то, что бы не бросаться в крайности. Госзаказ должен быть разумно спланирован так, что бы и не оставить своих операторов связи один на один с плохими КА, и при этом поддержать отечественного производителя. Мне кажется, ИСС сейчас достаточно загружен заказами. Или я не прав? При этом 2-3 спутника заказаны у Астриума. Ничего плохого в этом не вижу вообще...

[pkl]

supermen пишет:
У Вас , что фобии??? Кругом враги мерещаться. Я имел в виду , что мы не состоим с западом ни в военно-политических , экономических и прочих обязывающих вести нормальные партнерские отношения союзах. Поэтому ИМХО и не можем позволить себе иметь аппарат с 50 проц. Импорта , которого заменить нечем.

Да я, вообще-то, о том же самом. Тогда тем более надо локализовать всё производство ИСЗ в пределах России.

[pkl]

Echidna пишет:
Я тоже за то, что бы не бросаться в крайности. Госзаказ должен быть разумно спланирован так, что бы и не оставить своих операторов связи один на один с плохими КА, и при этом поддержать отечественного производителя. Мне кажется, ИСС сейчас достаточно загружен заказами. Или я не прав? При этом 2-3 спутника заказаны у Астриума. Ничего плохого в этом не вижу вообще...

Если ИСС загружен, может, лучше разместить заказы у других производителей ИСЗ? В нынешних условиях, когда уже начались эти нехорошие разговоры про санкции, связываться с иностранными производителями рискованно.

[supermen]

Sigmund Rodriguez пишет:
Я хочу сказать, что если хочешь сделать лучший продукт, то надо забыть о национальной гордости и делать спутники, которые вам самому хотелось бы иметь. Вы бы лично сами для себя купили бы спутник с такой репутацией (вопрос о ладе против мерседеса здесь был уже озвучен)?

Просто бедный ГПКС это коммерческое предприятие, и не знает чем дыры латать. И это с практически безграничным доступом к бюджету. Если бы всё работало как надо, он бы мог быть одним из самых большых операторов в мире на данный момент, и зарабатывал бы больше денег, чем вся наша космическая промышленность.


Конечно надо помогать отечественной промышленности, но не недо забывать и операторов. Разрешить им, скажем, на каждый российский спутник, преобрется один французский. Может могло бы быть золотой серединой.    А военные будут на ИССах летать, без сомнения.

Потребности частного лица и государственного немного разные вещи. Не находите?? Поэтому мое ИМХО , чтобы я себп лично купил не важно. А покупать один наш аппарат , а один их - это порочный круг. Золотая середина , если мы уж не можем без иноземных технологий, так это наш аппарат сделанный на западных комплектующих , но произведенных на нашей земле. А вот над чем надо работать , так это над тем , чтобы им было выоодно сюда приходить и строить тут заводы. При условии , что сами не можем конечно.

[supermen]

Echidna пишет:
Я тоже за то, что бы не бросаться в крайности. Госзаказ должен быть разумно спланирован так, что бы и не оставить своих операторов связи один на один с плохими КА, и при этом поддержать отечественного производителя. Мне кажется, ИСС сейчас достаточно загружен заказами. Или я не прав? При этом 2-3 спутника заказаны у Астриума. Ничего плохого в этом не вижу вообще...

Ну Остапенко не идиот же. Видимо есть проблемы у ИСС или будут , раз решили менять правила игры.

[supermen]

pkl пишет:

Echidna пишет:
Я тоже за то, что бы не бросаться в крайности. Госзаказ должен быть разумно спланирован так, что бы и не оставить своих операторов связи один на один с плохими КА, и при этом поддержать отечественного производителя. Мне кажется, ИСС сейчас достаточно загружен заказами. Или я не прав? При этом 2-3 спутника заказаны у Астриума. Ничего плохого в этом не вижу вообще...

Если ИСС загружен, может, лучше разместить заказы у других производителей ИСЗ? В нынешних условиях, когда уже начались эти нехорошие разговоры про санкции, связываться с иностранными производителями рискованно.

Значит надо ИСС расширять , отдавать в другие фирмы получиться еще дольше,коряявее,дороже

[Вернер П.]

Echidna пишет:
Я тоже за то, что бы не бросаться в крайности. Госзаказ должен быть разумно спланирован так, что бы и не оставить своих операторов связи один на один с плохими КА, и при этом поддержать отечественного производителя. Мне кажется, ИСС сейчас достаточно загружен заказами. Или я не прав? При этом 2-3 спутника заказаны у Астриума. Ничего плохого в этом не вижу вообще...

Да по-моему тут все ЗА поддержку ИСС, без исключений. Вопрос только в какой форме это делать, вот Остапенко предложил административные меры (а что еще мог предложить военный?   ), ведь можно помогать ИССу выигрывать контракты  например дотациями, в том числе скрытыми от ВТО.

[Echidna]

pkl пишет:

Echidna пишет:
Я тоже за то, что бы не бросаться в крайности. Госзаказ должен быть разумно спланирован так, что бы и не оставить своих операторов связи один на один с плохими КА, и при этом поддержать отечественного производителя. Мне кажется, ИСС сейчас достаточно загружен заказами. Или я не прав? При этом 2-3 спутника заказаны у Астриума. Ничего плохого в этом не вижу вообще...

Если ИСС загружен, может, лучше разместить заказы у других производителей ИСЗ? В нынешних условиях, когда уже начались эти нехорошие разговоры про санкции, связываться с иностранными производителями рискованно.

Покажите мне хоть одно Российское предприятие, которое недозагружено контрактами? Или бесконечные срывы сроков запуска говорят о том, что нужно размещать еще заказы?

[mik73]

Старый пишет:
Вам прозрачно намекают что на такой случай надо иметь орбитальный резерв. Но вы демонстративно не понимаете. Почему вы не понимаете?

Это вы не понимаете. Что кроме верных и красивых слов "надо имеь орбитальный резерв" - надо еще иметь этот резерв. Скажите. пожалуйста, где он, этот резерв на даный момент? И каковы его перспективы? Для сетей развернутых, скажем, на АМ3, на Я-300К?  Я знаю, где и он есть, и как и чего будет стоить нанего переход в случае чего (в конечном итоге заказчику - то есть в конечном итоге вам). И сколько это времени займет А вы?
Я-то не на уровне "тонких намеков", а своими руками знаю, то это такое и во что отливается его обеспечение при существующей ситуации с бортами (скажем, в принопамятном марте 2009 года). Поэтому "намеки тонкие на то, чего не ведает никто" - да, не понимаю.

Старый пишет:
Если спутник на 30% тяжелее то откуда следует что у него меньше полезная нагрузка?

А у вас есть носители с беконечной грузоподъемостью? Или хотя бы с грузоподъемностью на 30% выше существующей? На ГСО вы больше, чем может вывести носитель - не закинете. То есть, у вас будет не спутник на 30% тяжелее, а спутник того же веса, но с меньшей ПН (меньше транспондеров, меньше энергетика и т.п.). Первый класс, арифметика.