Что после МКС?

[NK]

под дороговизной не понятно что имеют ввиду. Это позиция обывателя который за деньги покупает велосипед. Тут у него все ясно, велосипеду растут в магазинах, надо прийти, отдать бумагу и добрая китайская фея превратит бумагу в велосипед. Но когда говорят о дороговизне космонавтики... у нас что купюры трансформируются в ракеты? Или кто-то по мановению руки переориентирует отрасль на... производство памперсов? Так пробовали уже, титановые памперсы не удобны. Или миллион человек будут яблони садить вместо того чтобы ракеты строить? загадка

[Serge]

Олег Шляпин пишет: 
Ну нечто подобное предлагали. Даже в наше время - ракета "Юпитер-3"

 Кстати, в литературе, где обсуждаются теоретические вопросы космонавтики, пишут, что у таких монстров удельная стоимость выведения единицы массы достаточно низка.

Ну да, а если авария то этот монстр гробит полезную нагрузку на астрономические суммы даже для США. Потом перерыв в пусках на н лет, и последующий запуск со страхом - а вдруг еще раз. 

И вот вы пишите что не видите зачем освоение луны, зачем малая станция. Получается что вы видите будущее только в участие в МКС. Вопрос - а что дало МКС именно российской космонавтике ? ( За исключением поддержание отрасли в трудный период 90х и начла 2000х). Ну вот что ?

Луна это в перспективе, пусть и далекой , кислород, конструкции, топливо. Какую подобную , пусть даже далекую перспективу для нашей космонавтики дает продолжение МКС ?

[NK]

Serge пишет:

Луна это в перспективе, пусть и далекой , кислород, конструкции, топливо. Какую подобную , пусть даже далекую перспективу для нашей космонавтики дает продолжение МКС ?

какую перспективу дает кормление людей колбасой? все ж в унитаз

[SFN]

троллей точно лучше не кормить.

[Serge]

KR пишет:

Serge пишет:

Луна это в перспективе, пусть и далекой , кислород, конструкции, топливо. Какую подобную , пусть даже далекую перспективу для нашей космонавтики дает продолжение МКС ?

какую перспективу дает кормление людей колбасой? все ж в унитаз

Люди сами зарабатывают на колбасу. Если бы отрасль была на полном самообеспечении...

На МКС уходит около трети космической части бюджета, если результат как вы сами образно написали "в унитазе". Надо заняться чем то иным.

[NK]

Serge пишет:

KR пишет:

Serge пишет:

Луна это в перспективе, пусть и далекой , кислород, конструкции, топливо. Какую подобную , пусть даже далекую перспективу для нашей космонавтики дает продолжение МКС ?

какую перспективу дает кормление людей колбасой? все ж в унитаз

Люди сами зарабатывают на колбасу. Если бы отрасль была на полном самообеспечении...

На МКС уходит около трети космической части бюджета, если результат как вы сами образно написали "в унитазе". Надо заняться чем то иным.

вот если бы колбаса делалась из людей, т.е. люди были бы на полном самообеспечении... а так, на кобасу уходит треть бюджета и все в унитаз. Надо бы людям кушать что-то другое, например воздух, или вообще не кушать.

[Serge]

Вы передергиваете. Люди сами покупают колбасу , на заработанные ими деньги. МКС это не коммерческий проект на самообеспечении. На него идет треть денег из нашего космического бюджета.

При этом наши партнеры получают несомненную пользу - они набираются опыта и технологий долговременного пребывания в космосе. По сути для наших западных партнеров МКС это то же чем для Петра I было учение "в европах" для создания русского флота. Россия же при этом стоит на месте. Все что Россия умеет сейчас мы умели к концу эксплуатации МИР 1 .

На помечтать - если бы это был равноценный обмен, если бы мы тогда еще заключали соглашение по которому они у нас учатся технологиям уровня МИРа-1 , а в это же время у нас строиться аналог кремниевой долины из США... , вот это был бы равноценный взаимообмен. Однако не только об этом речи не идет, даже ограничения на закупку элементной базы как были так и есть, и усиливаются.

Не стоит ли в данных условиях направить целую треть бюджета на что то новое и развивающее именно нашу космонавтику ?

[triage]

Serge пишет:

При этом наши партнеры получают несомненную пользу - они набираются опыта и технологий долговременного пребывания в космосе. 

Какой такой опыт долговременного пребывания на орбите - они значительно побили свой рекорд 73-74 года на Скайлэбе? не берем будущие полеты. С 83 дней увеличили до 180.... ошибался...  
Вот только что дает опыт долговременного пребывания на орбите..... нужный только для длительных экспедиций за пределы Земли.

[NK]

Serge пишет:
Вы передергиваете. Люди сами покупают колбасу , на заработанные ими деньги. МКС это не коммерческий проект на самообеспечении. На него идет треть денег из нашего космического бюджета.

При этом наши партнеры получают несомненную пользу - они набираются опыта и технологий долговременного пребывания в космосе. По сути для наших западных партнеров МКС это то же чем для Петра I было учение "в европах" для создания русского флота. Россия же при этом стоит на месте. Все что Россия умеет сейчас мы умели к концу эксплуатации МИР 1 .

На помечтать - если бы это был равноценный обмен, если бы мы тогда еще заключали соглашение по которому они у нас учатся технологиям уровня МИРа-1 , а в это же время у нас строиться аналог кремниевой долины из США... , вот это был бы равноценный взаимообмен. Однако не только об этом речи не идет, даже ограничения на закупку элементной базы как были так и есть, и усиливаются.

Не стоит ли в данных условиях направить целую треть бюджета на что то новое и развивающее именно нашу космонавтику ?

я понял ваш подход, и вам же его демонстрирую. 
Например зачем людям тратить "деньги" на колбасу, ведь при этом наши партнеры, колбасоделы, получают наши деньги? А что мы? Мы мало того, что едим  одну и ту же колбасу много лет, и никак не учимся делать ее сами, но и она становится все дороже и дороже! Мы стоим на месте. Вот если бы мы научились делать колбасу сами, может стоит бросить работу и пойти делать колбасу или хотя бы пирожные?
Если вы считаете что не правомочно заменить одно существительное другим, в данном случае космонавтику на колбасу, то почему? в чем ваш волюнтаризм, который говорит что в одном случае все нормально, а в другом миллионы людей вдруг должны все бросить и пойти в дворники?
еще ответьте, о какого рода  самообеспечении вы недавно упоминали?

[NK]

http://kosmolenta.com/index.php/422-2014-11-25-our-leo-future

24 ноября на Байконуре прошло совещание руководителей Роскосмоса, посвященное перспективам пилотируемой космонавтики после 2020 года. Как пишет газета «Коммерсант», участники встречи констатировали бесполезность для России Международной космической станции и провозгласили курс на создание национальной станции. Газета отмечает, что поддержание российского сегмента МКС после 2020 года возможно, но только на коммерческой основе. Рогозин поручил Роскосмосу в кратчайшие сроки подготовить все необходимые обоснования по проекту и предоставить их в правительство.
Сейчас известно о двух концепциях новых низкоорбитальных станций. В проекте Федеральной космической программы на 2016-2025 годы предлагается создать Перспективную пилотируемую орбитальную инфраструктуру (ППОИ), состоящую из нескольких модулей малой размерности. В 2021 году должен быть запущен надувной жилой модуль, спустя год к нему предполагается пристыковать модернизированный узловой модуль, а в 2024 и 2025 годах к инфраструктуре добавятся свободнолетающий лабораторный модуль ОКА-Т-2 и энергетический модуль. Для вывода всех этих аппаратов предполагается использовать легкие ракеты-носители «Союз-2», т. е. новые модули будут значительно меньше 20-тонных модулей «Заря» и «Звезда» российского сегмента МКС.

Новой целью космической программы России провозглашена Луна. Воспринимать эти заявления иначе как пустыми словами не получается, поскольку почти все средства пилотируемой программы предполагается направить на продолжение низкоорбитальной деятельности в 2020-х и 2030-х годах. Для сравнения, НАСА хватило одной МКС, чтобы получить все технологии, доступные на низкой орбите. В 2020-х МКС американское космическое агентство планирует не вкладывать средства в низкоорбитальные станции, а совершать раз в несколько лет длительные полеты в дальний космос – к Луне и астероидам, а затем – к спутникам Марса, к самой планете и на ее поверхность. Нашей же целью, как и раньше, будет поддержание простой жизни сменяющих друг друга команд космонавтов на высоте около 400 км над Землей. И так останется до конца российской пилотируемой космонавтики.

[triage]

KR пишет:
http://kosmolenta.com/index.php/422-2014-11-25-our-leo-future 

Для сравнения, НАСА хватило одной МКС, чтобы получить все технологии, доступные на низкой орбите. В 2020-х МКС американское космическое агентство планирует не вкладывать средства в низкоорбитальные станции, а совершать раз в несколько лет длительные полеты в дальний космос – к Луне и астероидам, 

А что Америка хочет продлить эксплуатацию до 2028 года Российские СМИ пытаются не упоминать.
Или в России как и в Америке частниками пытаются развивать полеты на низкоорбитальные станции?...

[SFN]

После МКС будет ВККС.

[Serge]

pnetmon пишет: 
Какой такой опыт долговременного пребывания на орбите - они значительно побили свой рекорд 73-74 года на Скайлэбе? не берем будущие полеты. С 83 дней увеличили до 180.... ошибался...
Вот только что дает опыт долговременного пребывания на орбите..... нужный только для длительных экспедиций за пределы Земли.

Сравнивать скайлэб и мир\мкс  по весу это... ну давайте вы еще будете по весу сравнивать пушечные линкоры и современные ракетные крейсера. И долговременность пребывания это не просто количество дней но и весь спект технологий их обеспечивающих.
Опыт долговременного пребывания в космосе дает возможность работать человеку в этом самом космосе. Ваш кэп очевидность.

KR пишет: 
я понял ваш подход, и вам же его демонстрирую.
Например зачем людям тратить "деньги" на колбасу, ведь при этом наши партнеры, колбасоделы, получают наши деньги? А что мы? Мы мало того, что едим одну и ту же колбасу много лет, и никак не учимся делать ее сами, но и она становится все дороже и дороже! Мы стоим на месте. Вот если бы мы научились делать колбасу сами, может стоит бросить работу и пойти делать колбасу или хотя бы пирожные?
Если вы считаете что не правомочно заменить одно существительное другим, в данном случае космонавтику на колбасу, то почему? в чем ваш волюнтаризм, который говорит что в одном случае все нормально, а в другом миллионы людей вдруг должны все бросить и пойти в дворники?
еще ответьте, о какого рода самообеспечении вы недавно упоминали?

Вы довели аналогию до абсурда. Если вы думаете что этот прием политического спора, а не беседы, чего то стоит , вы ошибаетесь.

Еще раз - наши первые поколения работавших на космонавтику могут сказать - Мы первыми вышли в космос, мы дали вам технологии и семейство ракет на которых вы летаете до сих пор. Следующее поколение может сказать - мы научились долговременно жить на орбите вы используете эти наши технологии.

Подскажите что скажет сегодняшнее поколение ? Что то типа - мы на технологиях предыдущих поколений строим и возим для наших западных партнеров и ничего сами не добавили.

Еще раз повторю - пилотируемая космонавтика это ТРЕТЬ бюджета ! Он должен работать на развитие наших возможностей, а не на эксплуатацию достигнутого до нас !

[SFN]

pnetmon пишет:
А что Америка хочет продлить эксплуатацию до 2028 года Российские СМИ пытаются не упоминать.

 Ох уж эти СМИ которые чтото пытаются  Причем уже много лет и все так неудачно  
 http://yandex.ru/yandsearch?lr=65&text=%D0%9C%D0%9A%D0%A1+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%BE+2028%D0%B3&csg=1432%2C17600%2C21%2C9%2C0%2C1%2C0

[NK]

Serge пишет:
 Вы довели аналогию до абсурда. Если вы думаете что этот прием политического спора, а не беседы, чего то стоит , вы ошибаетесь.

Еще раз - наши первые поколения работавших на космонавтику могут сказать - Мы первыми вышли в космос, мы дали вам технологии и семейство ракет на которых вы летаете до сих пор. Следующее поколение может сказать - мы научились долговременно жить на орбите вы используете эти наши технологии.

Подскажите что скажет сегодняшнее поколение ? Что то типа - мы на технологиях предыдущих поколений строим и возим для наших западных партнеров и ничего сами не добавили.

Еще раз повторю - пилотируемая космонавтика это ТРЕТЬ бюджета ! Он должен работать на развитие наших возможностей, а не на эксплуатацию достигнутого до нас !

может быть я довел аналогию до абсурда, но зато я не доводил фактические требования до абсурда, как вы.
Этот ваш абсурд известен давно, как "поиск ведьм", когда связываются два независимых процесса, и между ними создается абсурдная связь. Например как в Союзе говорили, что в том, что нечего есть, виновата внимание! космонавтика, которая украла еду (очевидно что ракеты заправляют молоком и мясом) 
а не крестьяне, прямая обязанность которых производить эту еду и на которую обязанность они глубоко проигнорировали.

Точно так же и сейчас когда любители погонять розгой другого, чтобы "лучше работал" искренне возмущаются, что мол работают плохо, при том что отрасль обеспечивает космическую деятельность России, да еще и других стран. Но нет, для кликуш этого мало - шибче, шибче работайте космические рабы. 
Т.е. заведомо работающее стремятся уничтожить, при этом альтернативой предлагают работать сильнее, либо вообще не работать.  Вот это реальный абсурд.
С себя не хотите  начать уважаемые?

[triage]

SFN пишет:
После МКС будет ВККС.

SFN пишет:

pnetmon пишет:
А что Америка хочет продлить эксплуатацию до 2028 года Российские СМИ пытаются не упоминать.

Ох уж эти СМИ которые чтото пытаются    Причем уже много лет и все так неудачно    
 http://yandex.ru/yandsearch?lr=65&text=%D0%9C%D0%9A%D0%A1+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%BE+2028%D0%B3&csg=1432%2C17600%2C21%2C9%2C0%2C1%2C0

Ох уж эти СМИ - почитайте за ноябрь там есть новостные Российские агенства?
МКС продлить до 2028
https://www.google.ru/search?q=%D0%9C%D0%9A%D0%A1+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%BE+2028&newwindow=1&biw=1680&bih=959&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A01.11.2014%2Ccd_max%3A&tbm=
всего две страницы
и
МКС продлить до 2020
https://www.google.ru/search?q=%D0%9C%D0%9A%D0%A1+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%BE+2028&newwindow=1&biw=1680&bih=959&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A01.11.2014%2Ccd_max%3A&tbm=#newwindow=1&tbs=cdr:1%2Ccd_min:01.11.2014&q=%D0%9C%D0%9A%D0%A1+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%BE+2020

[SFN]

Из сообщений российских СМИ известно, что Роскосмос давно выступал за продление ресурса МКС до 2028года. Известно давно и никогда не замалчилось. Америка долго выполняла первоначальный проект "МКС до 2016г" и конгресс не собирался ничего продлять. Теперь, когда конгресс наконец уговорили, оказывается это  Америка такая самая инициативная и прогрессивная. Ровно с того момента как исчез мираж близкой астероидной Луны.

[triage]

SFN пишет:
Из сообщений российских СМИ известно, что Роскосмос давно выступал за продление ресурса МКС до 2028года. Известно давно и никогда не замалчилось. Америка долго выполняла первоначальный проект "МКС до 2016г" и конгресс не собирался ничего продлять.

Этого нету в картинке освещаемой СМИ

[Виктор Левашов]

Alex_II пишет:

Виктор Левашов пишет:
на мой взгляд, супертяжи лучше делать с ПН на внешней подвеске. именно как на Энергии. ибо нужен объём. большой объём. а как его на голове разместишь?

Как-как... Обтекатель подлиннее и диаметр 10м... Отлично получается... А при боковом размещении ПН - утяжеляем ракету бо нагрузки распределены уж больно нетривиально...

на боковой подвеске можно и "бублик" разместить, диаметром метров 50. двигатель повернуть так, чтобы вектор тяги через центр тяжести проходил. да, сложно, но ведь какой габарит!

[Виктор Левашов]

Олег Шляпин пишет:

Виктор Левашов пишет:
на мой взгляд, супертяжи лучше делать с ПН на внешней подвеске. именно как на Энергии. ибо нужен объём. большой объём. а как его на голове разместишь?

Упадет масса ПН - нагрузки на ракету другие, сопротивление и пр. .

да, масса упадёт. но какие габариты можно выводить - фантастика. ОС в форме бублика диаметром метров 50. или диска.