Что после МКС?

[Ну-и-ну]

Перспективная Орбитальная Пилотируемая Инфраструктура Лунная

[SFN]

Ну-и-ну пишет:
Перспективная Орбитальная Пилотируемая Инфраструктура Лунная

Там, в лунном далеко, ЭЛОИ, а здесь, на мой взгляд, концентрируются морлоки.

[Дмитрий Инфан]

Олег Шляпин пишет:
Для 6 космонавтов - это по 150 кубов,а для 3 - по 300. Куда больше. Да и зачем?

Я вам уже объяснил зачем: надо не количество космонавтов считать и отводимый им объём, а количество и характер проводимых экспериментов.
Исходя из него определяется количество научного оборудования и количество работающих с ним специалистов (под которое потом уже будет определяться жилой объём). Тогда не ошибётесь.

А пока ваши рассуждения про  50-100 тонн - это разговор ни о чём.

[Serge]

pnetmon пишет:

Alex_II пишет:

KR пишет:
3. У пилотируемой космонавтики, как системы обслуживания спутников перспектив никаких, т.к. это бред.

Изумительная аргументация... Чего "бред"-то? Кто-то пробовал? Ладно бы попробовали и не получилось... А так, отметать сходу - несерьезно это...

американцы усиленно пробывали, но после катастрофы с Челленджером пришлось уменьшить обслуживание спутников...

У них подход был другой. Они брали обычные спутники и летали к ним аж на челноках. Тут идея несколько иная, ихмо.
Есть такая штука при проектировании производства - идея в том что подход раскрывает себя наиболее полностью если под него сделан не отдельно взятый станок , а все производство целиком.

Вот тут тоже самое - изначально заложить в основу идею стандартизированных спутниковых платформ с встроенными двигателями и запасом топлива достаточным для маневра - с орбиты к станции и обратно на орбиту. Ремонтно и апгрейдо пригодная архитектура спутников. Дозаправка на этой же станции. Встроенные в эту стандартизированную платформу методы быстрого тестирования и поиска неисправностей.

И сама орбитальная станция с чистой комнатой шлюзом, и внешним манипулятором - что бы со спутниками пришлось работать не в скафандрах в вакууме, а хотя бы не больше чем в кислородных масках. и руками в тонких перчатках, а не скафандровых "клешнях".

Тут нужен экономический анализ стоимости возврата спутника. Само обслуживание станции в стоимость можно не включать - мы ж решили что так и так будет поддерживать пилотируемую космонавтику - то есть по любому эти деньги тратить на нее.

Плюс, опять же основная платформа спутника может быть долгоживущей - служить не один десяток лет для разных спутников. С заменой на станции.

В общем это бы профи дать на анализ с гос уровня - что скажут. На любительском уровне тут гадать бесполезно, надо много очень знать.

[triage]

Serge пишет:

pnetmon пишет:

Alex_II пишет:

KR пишет:
3. У пилотируемой космонавтики, как системы обслуживания спутников перспектив никаких, т.к. это бред.

Изумительная аргументация... Чего "бред"-то? Кто-то пробовал? Ладно бы попробовали и не получилось... А так, отметать сходу - несерьезно это...

американцы усиленно пробывали, но после катастрофы с Челленджером пришлось уменьшить обслуживание спутников...

У них подход был другой. Они брали обычные спутники и летали к ним аж на челноках. Тут идея несколько иная, ихмо.

Тут нужен экономический анализ стоимости возврата спутника. Само обслуживание станции в стоимость можно не включать - мы ж решили что так и так будет поддерживать пилотируемую космонавтику - то есть по любому эти деньги тратить на нее.

Я только напомнил что в тот период эксплуатации они помимо запуска спутников на орбиту, еще на орбите их ремонтировали и снимали: STS-7, STS-41C (ремонт спутника запущенного в 1980 году), STS-51A (снижение ранее запущенных спутников с неправильной орбиты для захвата их шаттлом и возвращение на Землю), STS-51I (ремонт ранее запущенного спутника). ну еще полеты для подготовки к этим операциям.
Наличие космической станции и средств доставки к спутнику или его упрощают задачу, чтобы не летать с Земли на такой махине с таким количеством ненужного для ремонта экипажа....
Как все обернулось с начала 70-х нам известно.

Проще чтобы не сами спутники летали, а за ними летали буксиры, и устройства или экипаж для ремонта и заправки...  в случае нехватки топлива на спутнике, поломки системы,.... придется за ним лететь.

[Олег Шляпин]

pklНичего, ужо мы Вас научим!  

Золотой ты человек Юрий Венидиктович

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Надувной модуль? Они почти готовый ФГБ-2 так и не смогли запустить. Сколько лет будут делать "надувнушку" можно только гадать.  :|  Интересно, а как этот надувной модуль будет маневрировать и откуда брать энергию и прочее? Или его к РС МКС думают пристыковать?

Поживём, увидим

[SFN]

pkl пишет:
Сколько лет будут делать "надувнушку" можно только гадать.  :|  Интересно, а как этот надувной модуль будет маневрировать и откуда брать энергию и прочее? Или его к РС МКС думают пристыковать?

Как говориться: Вэлком!  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic13698/

[pkl]

Аааа... ну, всё понятно! :oops:


Для ремонта ИСЗ, имхо, лучше небольшой специализированный аппарат придумать, типа ASTRO с запуском на "Союзе-2.1в", лёгкой "Ангаре" или конверсионной РН. Тогда, возможно, это и будет иметь некий смысл.

[Олег Шляпин]

Дмитрий Инфан пишет:
А пока ваши рассуждения про 50-100 тонн - это разговор ни о чём.

Проект китайской ОС "Тяньгун-3" В полностью собранном виде, без учёта кораблей, она будет весить около 60 тонн, по массе и размерам уступая примерно в 2 раза советскому комплексу станции «Мир» (124 тонны) и в 7 раз - МКС (417 тонн)

 

Как я понимаю ОС из 2 блоков ВА-330. Масса без КК порядка 46 т

 
Версия из 3 модулей ВА-330. Масса порядка 80 т

И это всё перспективные проекты

[pkl]

ИМХО, бесперспективные.  С китайцами всё понятно - им надо догонять нас и американцев. А у Р. Бигелоу уже не один год какое-то затишье. Что, как бы, наводит на определённые размышления...

[Alex_II]

pkl пишет:
у Р. Бигелоу уже не один год какое-то затишье. Что, как бы, наводит на определённые размышления...

Так корабля ж нет, зачем станцию запускать? Чтоб просто так болталась по орбите?

[SFN]

Alex_II пишет:
Так корабля ж нет, зачем станцию запускать? Чтоб просто так болталась по орбите?

Когда появится корабль, выяснится что на станцию нужно еще готовить экипаж или оборудование для экспериментов еще не готово или сервисный модуль еще не доведен до ума и было бы хорошо получить госбабло на такое благородное дело.

[SFN]

Олег Шляпин пишет:
Проект китайской ОС "Тяньгун-3"

У Вас ярко просвечивает абсолютное непонимание вопроса.

[Alex_II]

SFN пишет:
Когда появится корабль, выяснится что на станцию нужно еще готовить экипаж или оборудование для экспериментов еще не готово или сервисный модуль еще не доведен до ума и было бы хорошо получить госбабло на такое благородное дело.
               
                  

Это вы по аналогии с российской космонавтикой судите... Как будет на самом деле - поглядим. У Маска в манифесте Бигелоу стоит кажется на 17 год - недолго ждать осталось...

[SFN]

Alex_II пишет:
Это вы по аналогии с российской космонавтикой судите...

Это мы судим исключительно по поведению самого Бигелова.
Была первоначальная затравка (заказ генезисов стоил мелкие деньги для найма мелких фирм, космотрас тоже сущие копейки) на ловлю туриков и госбабла сто лет тому назад. Во второй полет попытка провести коммерциализацию проекта путем продажи фоток "я на боку станции и на фоне Земли" и устройства "космического лотто". Далее производство моделей и устройство музея надувной космонавтики в Вегасе. Ну еще БИАМка размером меньше Генезисов за госбабло.  Где хоть какие нибудь работы, кроме как за госбабло?

[testest]

SFN,
Они говорят, что работа потихоньку идет, и хотят к концу 2016 года сделать два летных экземпляра BA-330. Это, врочем, не отменяет того факта, что денег на запуск и эксплуатацию этих модулей у них все равно нет

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
у Р. Бигелоу уже не один год какое-то затишье. Что, как бы, наводит на определённые размышления...

Так корабля ж нет, зачем станцию запускать? Чтоб просто так болталась по орбите?

Как нет, а "Союз"? А "Шеньчжоу"? А кудесник Э. Маск?

[Alex_II]

pkl пишет:
Как нет, а "Союз"? А "Шеньчжоу"?

А кто Бигелоу продаст запуск Союза или Шенчжоу?У нас лишних кораблей нет, у китайцев и подавно. А у Маска пока что вообще нет пилотируемого корабля. И не будет года до 17го...

[vlad7308]

Союз и Шеньчжоу Бигелоу не годятся - дорогие, мало мест и все расписано на годы вперед.
а пилотируемого Дракона - пока нету.