Что после МКС?

[pkl]

Кубик пишет: 
Разве плохо было бы, если б их могли производить на месте, а не возить через страну? Речь не о том, надо ли, а о развитии страны.

Для этого придётся создавать предприятие уровня РКК "Энергия" или ГКНПЦ им. М.В. Хруничева непосредственно на космодроме. Думаю, это будет недешёвое удовольствие. И ещё придётся где-то найти кадры, согласные там работать. Что, полагаю, не так то просто.

А возобновлять производство Ан-124 "Руслан" всё равно придётся. Ну или делать свой аналогичный по грузоподъёмности самолёт.

[pkl]

Олег Шляпин пишет:
Вот представим новую станцию, состоящую из 2 базовых блоков массой по 21-22 т, объемом 90-100 кубов. На одного человека при постоянном экипаже 4 космонавта - 45-50 кубов. При наличии периферийных стыковочных узлов, мы можем увеличить объём и численность экипажа, если в этом есть необходимость...

Я размышлял над таким вариантом в свет санкций и т.п. И выводить на орбиту с большим наклонением, что улучшит возможности ДЗЗ и позволит использовать Плесецк хотя бы для грузовых запусков. Он имеет право на жизнь, но только если дела в нашей экономике пойдут совсем неважно. Ещё такую станцию можно использовать для обслуживания беспилотных платформ. Но это экономический вариант ПК. И мне он не нравится.

А про надувнушки написал выше.

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Я считаю, что сейчас пилотируемая космонавтика должна превратиться из околоземной в межпланетную.

Мы о чём говорим? Об орбитальной станции или межпланетных полётах? О какой перспективе - после 2020 года, после 2025 года и т.д.? Опять же в сотый раз - ЗАЧЕМ?! Это главный вопрос, на который нужно дать ответ прежде, чем что либо делать. Куда лететь - Луна, Масс, Венера, спутники Юпитера? Что там делать? На чём? Сколько это будет стоить? Я думаю, что эти вопросы человечество, если не будет какой-либо глобальной войны, кризиса, эпидемии и прочей беды, будет решать после 2050 года. А пока же мы говорим "после МКС". Это вопрос, который может встать на повестку дня после 2020 года.

Хороший вопрос. В принципе, то же, что и сейчас: биология, медицина, технические эксперименты, ДЗЗ. Отработка решения для межпланетных экспедиций и т.п. Но при этом остаётся вопрос: нужна ли нам орбитальная станция именно сейчас? Ведь основные вопросы, требовавшие именно станций, были решены ещё на Скайлэбе, салютах и Мире.

Ну а почему эти вопросы нельзя решать на станции с внутренним объемом 180-200 кубов, экипажем 4 человека (даже больше, чем сейчас на МКС), возможностью наращивания объема (например одна из российских перспективных разработок предусматривает создание трансформируемого модуля объемом 300 кубов, а на базе КК "Прогресс" - 100 кубов) и увеличения численности экипажа, возможностью иметь сменные модули и созданием средств оперативной доставки и возвращения небольших грузов pkl пишет:

Возить - на самолёте или корабле по Севморпути. Запускать - супертяжем.

На каком самолёте? Марка, модель. Какова цена таких транспортировок по СМП?

Я тоже так считаю. Вопрос - в целесообразности именно такого решения. Ведь если у нам надо доставить на орбиту оборудования на 77 - 100 т, нам придётся это сделать. Мы можем это сделать в один пуск, а можем за 4. Правда во втором придётся организовать несколько стыковок, монтажные работы на орбите, в т.ч. в открытом космосе.

Какая потребность в запуске грузов такой размерности? Ракета с массой ПН куда более востребована в наше время, чем "стотонник". Но у последнего - очень большая стоимость инфраструктуры. В истории космонавтики только одна система сверхтяжелого класса эксплуатировалась длительное время - Спейс Шаттл. И в результате средняя цена полёта - свыше 1 млрд долларов 

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
А возобновлять производство Ан-124 "Руслан" всё равно придётся. Ну или делать свой аналогичный по грузоподъёмности самолёт.

Без "Антонова" это скорее всего не возможно. Свой имеет смысл при заказе штук на 80, и из них пара-тройка будут работать на нужды космоса. Внутренний размер грузового отсека длина: 36,5 м, ширина: 6,4 м,высота: 4,4 м.

[Quoondо]

Мое возможно ошибочное ИМХО, но я думаю что после 2020-го года МКС будет продолжать работать. А вот после 2030-го года возможно "разделение труда". Запад если будет в том виде в котором есть построит свою станцию, мы возможно с Индией или еще кем свою. Не исключена кооперация с китайцами. Не исключаю также появления нескольких туристических станций. Как вариант может быть несколько станций на подобии Мира у разных стран.

[pkl]

Олег Шляпин пишет:

pkl пишет:
Я считаю, что сейчас пилотируемая космонавтика должна превратиться из околоземной в межпланетную.

Мы о чём говорим?

А пока же мы говорим "после МКС". Это вопрос, который может встать на повестку дня после 2020 года.

Это был риторический вопрос?

Об орбитальной станции или межпланетных полётах?

Мы говорим о том, что будет после МКС. А после МКС планируются пилотируемые межпланетные полёты на Луну. А программа по полётам на Луну предполагает, в т.ч. и создание небольшой лунной орбитальной станции. Рекомендую ознакомиться с планами Роскосмоса в профильной ветке. Тогда и вопросов меньше будет.

 О какой перспективе - после 2020 года, после 2025 года и т.д.? 

До 2025 г. будет МКС. Дальше - полёты на ПТК на ОИСЛ. После 2030 г. - высадки на Луну и строительство базы.

 Опять же в сотый раз - ЗАЧЕМ?! Это главный вопрос, на который нужно дать ответ прежде, чем что либо делать. 

Думаю, задавать этот вопрос и искать ответы на него лучше в профильной ветке. Такая уже есть - Деятельность на поверхности Луны в разделе, где формулируют национальную программу. И вообще, читайте форум, всё это обсуждалось и не по одному разу, уже, признаться, утомительно отвечать на одни и те же вопросы. В т.ч. Луну, Марс и спутники Юпитера.

Ну а почему эти вопросы нельзя решать на станции с внутренним объемом 180-200 кубов, экипажем 4 человека (даже больше, чем сейчас на МКС), возможностью наращивания объема (например одна из российских перспективных разработок предусматривает создание трансформируемого модуля объемом 300 кубов, а на базе КК "Прогресс" - 100 кубов) и увеличения численности экипажа, возможностью иметь сменные модули и созданием средств оперативной доставки и возвращения небольших грузов

Я уже объяснил - полёты будут длительными и проходить за пределами магнитосферы Земли. Поэтому проблема защиты от радиации будет довольно острой. Наконец, в такой станции просто тесно! Вы видели видео с МКС?

Возить - на самолёте или корабле по Севморпути. Запускать - супертяжем.

На каком самолёте? Марка, модель. 

Угу, явки, пароли.

Или так: курка, млеко, яйки.

Тема про это тоже есть. И про многое, что Вы у меня спрашиваете - тоже. Может быть, Вы всё-таки почитаете форум, прежде чем задавать банальные вопросы?

[pkl]

Олег Шляпин пишет:

pkl пишет:
А возобновлять производство Ан-124 "Руслан" всё равно придётся. Ну или делать свой аналогичный по грузоподъёмности самолёт.

Без "Антонова" это скорее всего не возможно. Свой имеет смысл при заказе штук на 80, и из них пара-тройка будут работать на нужды космоса. Внутренний размер грузового отсека длина: 36,5 м, ширина: 6,4 м, высота: 4,4 м.

Возобновлять именно Ан-124-100 вряд ли будут. Всё же машина довольно старая. Гораздо целесообразнее его глубокую модернизацию, в т.ч. увеличить габариты грузового отсека. Впрочем, я не настаиваю. Есть и другой вариант - сделать специализированный самолёт-ракетовоз на базе Ил-96, подобный европейской Белуге.

[Кубик]

pkl пишет:

Кубик

пишет:
Разве плохо было бы, если б их могли производить на месте, а не возить через страну? Речь не о том, надо ли, а о развитии страны.

Для этого придётся создавать предприятие уровня РКК "Энергия" или ГКНПЦ им. М.В. Хруничева непосредственно на космодроме. Думаю, это будет недешёвое удовольствие. И ещё придётся где-то найти кадры, согласные там работать. Что, полагаю, не так то просто.

А Хабаровск не годится для такого предприятия? Надо ведь прикинуть, что в конечном счёте важнее - проблемы с перевозкой продукции, производимой только для того, чтобы её на ДВ из центра везти - или развитие промышленной базы региона.

[triage]

pkl пишет:
Возобновлять именно Ан-124-100 вряд ли будут. Всё же машина довольно старая. Гораздо целесообразнее его глубокую модернизацию, в т.ч. увеличить габариты грузового отсека. Впрочем, я не настаиваю.

писали про замену в виде семейства Ермак производства Ил http://lenta.ru/news/2014/10/16/il106/  http://www.rg.ru/2014/10/20/ermak-site.html но к тексту много вопросов

[pkl]

Кубик пишет: 

А Хабаровск не годится для такого предприятия? Надо ведь прикинуть, что в конечном счёте важнее - проблемы с перевозкой продукции, производимой только для того, чтобы её на ДВ из центра везти - или развитие промышленной базы региона.

Для развития региона необходимо будет организовать транспортировку крупногабаритного и тяжелого оборудования. Так что новый самолет без дела не останется. Нынешние "Русланы", да и "Мрия" не простаивают!

[pkl]

pnetmon пишет:

pkl пишет:
Возобновлять именно Ан-124-100 вряд ли будут. Всё же машина довольно старая. Гораздо целесообразнее его глубокую модернизацию, в т.ч. увеличить габариты грузового отсека. Впрочем, я не настаиваю.

писали про замену в виде семейства Ермак производства Ил http://lenta.ru/news/2014/10/16/il106/ http://www.rg.ru/2014/10/20/ermak-site.html но к тексту много вопросов

Что интересно - создание супертяжа планируется на после 2025 г., тогда же, когда должен быть готов новый транспортный самолет.

[Quoondо]

Че то очень сомнительно что столь много всего за десятилетку будет ((
Во первых про Ермака я читаю впервые, во вторых смысл его делать когда есть Руслан свободно поднимающий 100-120 тон, в третьих мне кажется у Российского Государства денег на все не хватит. Я думаю просто сил не хватит одновременно на столько проектов - новый тяжелый самолет, и супертяжелый - "Ермак", и РН супертяж много чего другого, а ресурсы ограничены. А ведь нужно еще новую станцию разрабатывать и других проектов очень много в области космонавтики и авиастроения.
Я вообще считаю, что под супертяж нужно строить аналогичный самолет но в 1,5 раза больший по грузоподъемности чем Руслан и Мрия. Ермак по заявленным характеристикам на такой похоже не тянет он скорее замена Антея и чуть посильней чем Ил-76. Да и верить журнолажникам пока как-то не очень хочеться. фотки чего только стоят.

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Тема про это тоже есть. И про многое, что Вы у меня спрашиваете - тоже. Может быть, Вы всё-таки почитаете форум, прежде чем задавать банальные вопросы?

А я читаю. И не только форум. Так что представление, по крайней мере, что тут пишут по поводу вышесказанного, имею

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
 Что интересно - создание супертяжа планируется на после 2025 г.,

Вы в это верите? Я, почему-то нет

[Alex_II]

Олег Шляпин пишет:
Вы в это верите? Я, почему-то нет

Так ведь нигде не указано, насколько "после"... И с самолетом примерно так же... К тому же что-то я нигде не видел упоминаний о том, что "Ермак" будет обладать выдающимся по объему грузовым салоном - везде речь только о грузоподъемности...

[Quoondо]

Да и грузоподъемность у Ермака не выдающаяся. В связке Ил-476 Ермак и новый сверхтяжелый самолет он совершенно не нужен. Распыление ресурсов ни о чем.

[pkl]

Quoondо пишет:
Че то очень сомнительно что столь много всего за десятилетку будет ((
Во первых про Ермака я читаю впервые, во вторых смысл его делать когда есть Руслан свободно поднимающий 100-120 тон, в третьих мне кажется у Российского Государства денег на все не хватит. Я думаю просто сил не хватит одновременно на столько проектов - новый тяжелый самолет, и супертяжелый - "Ермак", и РН супертяж много чего другого, а ресурсы ограничены. А ведь нужно еще новую станцию разрабатывать и других проектов очень много в области космонавтики и авиастроения.
Я вообще считаю, что под супертяж нужно строить аналогичный самолет но в 1,5 раза больший по грузоподъемности чем Руслан и Мрия. Ермак по заявленным характеристикам на такой похоже не тянет он скорее замена Антея и чуть посильней чем Ил-76. Да и верить журнолажникам пока как-то не очень хочеться. фотки чего только стоят.

Я не знаю, что ИМЕННО будет, но потребность в тяжёлом транспортном самолёте очевидно есть. И если раньше упорно ходили разговоры о возобновлении производства "Руслана", то сейчас, в силу известных событий, это едва ли возможно. Но что-то делать всё равно придётся.

[pkl]

Олег Шляпин пишет:

pkl пишет:
Тема про это тоже есть. И про многое, что Вы у меня спрашиваете - тоже. Может быть, Вы всё-таки почитаете форум, прежде чем задавать банальные вопросы?

А я читаю. И не только форум. Так что представление, по крайней мере, что тут пишут по поводу вышесказанного, имею

Тогда почему спрашиваете? Хотите знать, есть ли у меня ответы на эти вопросы? Да, есть.

Олег Шляпин пишет:

pkl пишет:
 Что интересно - создание супертяжа планируется на после 2025 г.,

Вы в это верите? Я, почему-то нет

Вера - это личное дело каждого. Я лично полагаю, что в конце-концов сделают, пусть не на 160 - 200 т ПН, ну так на 50-70. А в перспективе нарастят до 120-130 т. Пусть и не близкой.

[Quoondо]

Я вот тоже верю, но я думаю, что если будет цель сделать ПН 150-200 то сделают, а не будет так никто браться не будет. То же самое с тяжелым самолетом. В реальности 80-тонный Ермак никому не нужен так как есть 60-тонный Ил-476. Сделать Руслан или Мрию на 150-200 тон можно вот только ТЗ должно быть, а его нет и наверное в ближайшее время не будет так как не нужно. да и программа РН с ПН 150-200 тон 20-30-40-50 млрд долл, до бесконечности, тяжелый самолет столько же. Откуда у государства деньги при нынешнем раскладе когда нужно еще другие программы продвигать?

[pkl]

Не исключено, что нам придётся притормозить со сверхтяжёлым носителем, ибо по нынешним временам не факт, что потянем. Посмотрим, что Минфин скажет на предложения Роскосмоса.