Что после МКС?

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

pkl пишет:
Вопрос: как мотивировать людей на массовое переселение в космос? Мне, кроме глобальной ядерной войны /пандемия Эболы?/, ничего в голову не приходит.

Даже если только один процент человечества будет иметь желание переселиться в космос, то в сумме это будут десятки миллионов человек - потенциал которых вполне сопоставим с космическими программами таких государств, как Россия или США. Нужна не мотивация, а организация всех этих людей, разбросанных по странам и континентам, чтобы они смогли объединить усилия.

А он есть, этот процент желающих переселиться? Действительно желающих и готовых, а не чудаков из Марса Ван? Что-то сильно сомневаюсь, что такие найдутся особенно, если узнают о реалиях жизни в космосе.

Про потенциал не вполне понятно. Имеется в виду финансовый?

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Вопрос: как мотивировать людей на массовое переселение в космос? Мне, кроме глобальной ядерной войны /пандемия Эболы?/, ничего в голову не приходит.

А зачем? В России среднестатистически на 1 квадратном километре живет меньше 9 человек

[Олег Шляпин]

Alex_II пишет:
Как по твоему - это оптимально? Меня лично от одного использования в год двух РН Ангара-5 слегка колбасит... И вообще ПТК-НП чудовищно неоптимален для использования на НОО...

А можно обращаться ко мне на "Вы"? Не я придумал "Ангару-5 П" как средство доставки. Мне в этом плане CST-100 больше нравится. А вообще для подобных целей, как я помню, планировали доработать РН "Союз". Правда тогда еще под КК "Клипер"

 

Как по мне. то для доставки небольшого экипажа (до 4 человек) на ОС и небольшого груза (до 500 кг) нужен был бы транспортный КК массой порядка 12-13 т. В принципе, если бы корабль был до 14 т, то можно было бы объединить средство доставки пилотируемого 4-местного КК и 3-местного КК "Союз/Фрегат" для полетов к Луне. Я сторонник сохранения КК "Союз" в лунном варианте.


Кстати - ОС на картинке примерно то, как я её себе представляю

[pkl]

Олег Шляпин пишет:

pkl пишет:
Вопрос: как мотивировать людей на массовое переселение в космос? Мне, кроме глобальной ядерной войны /пандемия Эболы?/, ничего в голову не приходит.

А зачем? В России среднестатистически на 1 квадратном километре живет меньше 9 человек

Не понял вопроса. При чём тут плотность населения в России? У нас в регионе, кстати, плотность куда выше.

Я говорю о том, что не могу представить, что заставит сейчас переселиться людей в космос, кроме глобальной катастрофы.

[Олег Шляпин]

pkl пишет:

  У нас в регионе, кстати, плотность куда выше.

В самой России масса незаселённых мест. Есть что осваивать. И ресурсы есть. Потому идея "Все на Марс!" как по мне не актуальна

[Quoondо]

В настоящее время проблема не в применимости всех идей об освоении космоса, а в рациональности освоения. То есть не понятно, что с космическим хозяйством делать. мы можем летать спокойно по всей солнечной системе, добывать полезные ископаемые на Марсе, но зачем? Все необходимые природные ресурсы есть на Земле, при этом у нас тут развитая инфраструктура. В космосе ничего нет. исследование любого объекта в нашей звездной системе и добыча полезных ископаемых в десятки раз дороже чем их освоение на нашей планете. На Луне есть гелий, ну привезли мы его сюда, сколько это будет стоить? сколько будет стоить создание инфраструктуры для добычи его там? Ну даже если все построили, что дальше тут с ним делать? - термоядерный синтез недоступен и будут недоступен еще лет 50, гелий-3 будет лежать тут никому не нужным грузом. вывод - в настоящее время это никому не надо. Я очень хотел бы приблизить будущее лет на 100-200, но сомневаюсь, что это получится в краткосрочной перспективе.
Правда я считаю что у космического туризма хорошие перспективы, но это немного другое.

[Олег Шляпин]

Quoondо пишет:
В настоящее время проблема не в применимости всех идей об освоении космоса, а в рациональности освоения. То есть не понятно, что с космическим хозяйством делать. мы можем летать спокойно по всей солнечной системе, добывать полезные ископаемые на Марсе, но зачем? Все необходимые природные ресурсы есть на Земле, при этом у нас тут развитая инфраструктура. В космосе ничего нет. исследование любого объекта в нашей звездной системе и добыча полезных ископаемых в десятки раз дороже чем их освоение на нашей планете. На Луне есть гелий, ну привезли мы его сюда, сколько это будет стоить? сколько будет стоить создание инфраструктуры для добычи его там? Ну даже если все построили, что дальше тут с ним делать? - термоядерный синтез недоступен и будут недоступен еще лет 50, гелий-3 будет лежать тут никому не нужным грузом. вывод - в настоящее время это никому не надо. Я очень хотел бы приблизить будущее лет на 100-200, но сомневаюсь, что это получится в краткосрочной перспективе.
Правда я считаю что у космического туризма хорошие перспективы, но это немного другое.

Я придерживаюсь сходной с Вами точки зрения

[Олег Шляпин]

Вопрос к знатокам - а почему в СССР, когда создали "Салют-7", не реализовывали 2-х модульный вариант станции? Ведь летали же с этой станцией "Космос-1686" - транспортный корабль снабжения (ТКС-М),размерности самой станции. Я имею ввиду, что сама станция не была как 2-модульная. Объем модулей мог бы составить 150-180 метров кубических. Если исходить из объема станции на 1 человека, то  экипажу из 5 человек было бы нормально на такой станции длительное время летать.

[pkl]

Олег Шляпин пишет:

pkl пишет:

У нас в регионе, кстати, плотность куда выше.

В самой России масса незаселённых мест. Есть что осваивать. И ресурсы есть. Потому идея "Все на Марс!" как по мне не актуальна

Так я и говорю, что люди в космос жить не полетят. А заставить их жить там может только глобальная катастрофа. Т.е. люди в космос не будут переселяться, а только сбегать по какой-либо причине.

[pkl]

Олег Шляпин пишет:

 Quoondо пишет: 
Правда я считаю что у космического туризма хорошие перспективы, но это немного другое.

Я придерживаюсь сходной с Вами точки зрения

У туризма? Да туризм этот как бы не накрылся медным тазиком после того, что произошло вчера.

[pkl]

Олег Шляпин пишет:
Вопрос к знатокам - а почему в СССР, когда создали "Салют-7", не реализовывали 2-х модульный вариант станции? Ведь летали же с этой станцией "Космос-1686" - транспортный корабль снабжения (ТКС-М) ,размерности самой станции. Я имею ввиду, что сама станция не была как 2-модульная. Объем модулей мог бы составить 150-180 метров кубических. Если исходить из объема станции на 1 человека, то экипажу из 5 человек было бы нормально на такой станции длительное время летать.

Почему не реализовывали? Комплекс "Салют-7-Космос-1686" как раз и был такой станцией!

[TAU]

Quoondо пишет:
мы можем летать спокойно по всей солнечной системе, добывать полезные ископаемые на Марсе, но зачем?

Как говорится, философская проблема - есть чем, есть с кем, есть где, но зачем)))
 
Отвечу коротко: человечеству хорошо бы выжить. А есть опасения, что времени нам на Земле отпущено крайне мало. И надо не бестолково его тратить - а учиться колонизировать иные миры.

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Почему не реализовывали? Комплекс "Салют-7-Космос-1686" как раз и был такой станцией!

Ну не совсем. К "Космосу" не могли стыковаться "Союзы" и экипаж ограничивался 2 или 3 космонавтами. Всего было построено 8 аппаратов такого типа, могли бы один переделать в аппарат с 2 стыковочными узлами. Тогда один экипаж (3 человека) прилетал бы раньше, разгружал "Прогресс", потом  другой экипаж (2 человека) и длительная экспедиция.

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
У туризма? Да туризм этот как бы не накрылся медным тазиком после того, что произошло вчера.

Ну есть же и другие варианты туризма

[Олег Шляпин]

Нашел такой вот фильм о "Салютах". Вызвал ностальгию http://tomsk.fm/watch/274899 У меня вопрос - будет ли целесообразным создание темы, где можно размещать ссылки на статьи, документальные фильмы и прочие общедоступные источники информации о космической технике?

[Quoondо]

TAU пишет:

Quoondо пишет:
мы можем летать спокойно по всей солнечной системе, добывать полезные ископаемые на Марсе, но зачем?

Как говорится, философская проблема - есть чем, есть с кем, есть где, но зачем)))
 
Отвечу коротко: человечеству хорошо бы выжить . А есть опасения, что времени нам на Земле отпущено крайне мало. И надо не бестолково его тратить - а учиться колонизировать иные миры.

Очень спорная противоречивая позиция больше связанная с религиозными возрениями и западнохрестианской мистикой. С точки зрения имперических данных недоказуемо. Сразу возникает вопрос кому нам, где на Земле, кем отпущено и т д. С точки зрения современной науки нет никаких доказательных данных, что у землян на земле какие-либо проблемы.

[pkl]

Олег Шляпин пишет:

pkl пишет:
Почему не реализовывали? Комплекс "Салют-7-Космос-1686" как раз и был такой станцией!

Ну не совсем. К "Космосу" не могли стыковаться "Союзы" и экипаж ограничивался 2 или 3 космонавтами. Всего было построено 8 аппаратов такого типа, могли бы один переделать в аппарат с 2 стыковочными узлами. Тогда один экипаж (3 человека) прилетал бы раньше, разгружал "Прогресс", потом другой экипаж (2 человека) и длительная экспедиция.

Какой смысл, если к тому моменту уже вовсю шли работы над Миром?

[pkl]

Quoondо пишет:
Очень спорная противоречивая позиция больше связанная с религиозными возрениями и западнохрестианской мистикой. С точки зрения имперических данных недоказуемо. Сразу возникает вопрос кому нам, где на Земле, кем отпущено и т д. С точки зрения современной науки нет никаких доказательных данных, что у землян на земле какие-либо проблемы.

Т.е. про ресурсный и экологический кризисы Вы не в курсе?

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Какой смысл, если к тому моменту уже вовсю шли работы над Миром?

Ну как промежуточное звено между "Салютом-7" и "Миром"

[Quoondо]

pkl пишет:

Quoondо пишет:
Очень спорная противоречивая позиция больше связанная с религиозными возрениями и западнохрестианской мистикой. С точки зрения имперических данных недоказуемо. Сразу возникает вопрос кому нам, где на Земле, кем отпущено и т д. С точки зрения современной науки нет никаких доказательных данных, что у землян на земле какие-либо проблемы.

Т.е. про ресурсный и экологический кризисы Вы не в курсе?

В Курсе само понятие кризиса тем более в сферах экологии и ресурсов требует дополнительного исследования. Кто оценщик этого кризиса, кто судьи, на основе чего разрабатываются подобные аллрамистские модели? Мальтус приказал долго жить, все его бредовые антинаучные размышления не подтвердились. О ресурсных и экологических вопросах жизни землян можно дискутировать, однако нет доказательной научной базы. Каждый вертит как хочет. Я могу сказать, однозначно что если бы был человек, считающий что проблемы глобальной экологии сильно преувеличены, он бы доказал это в 2 счета на этом же форуме.