Границы эффективности автоматов в исследовании планет

[Myth]

sychbird пишет:
Вывод отнюдь не бесспорный. По автомобилям - отзыв автомобилей миллионами штук в год разными производителями стал рядовым делом за последние годы.

Угу.

"General Motors" отзывает около 1,5 млн автомобилей из-за дефекта в системе подогрева стеклоочистителя. На "Автовазе" вообще не понимают, о чем идет речь.

sychbird пишет:
По бытовой технике, компьютерам и софту на собственном опыте наблюдений - тенденция прямо противоположная.

Правда? Неужели Ваш старый ламповый телевизор надежнее современного ЖК? Или Windows 95 менее глючный, чем семерка?

Я так понимаю, что возразить насчет спутников и АМС Вам нечего, и Вы решили ухватиться хотя бы за автомобили и телевизоры?

[Myth]

ykpoi пишет:

Myth пишет:
Разумеется, "кто-то решил". Поиск следов жизни в задачи MSL не входит.

А может, вы подучите матчасть и сбавите тон до более спокойного?

Вычеркните слово "следов" из моей цитаты. Поиск жизни в задачи MSL не входит. Так пойдет? С микропалеонтологией вопросов больше нет?

[Myth]

sychbird пишет:
Вы как всегда ограничиваетесь декларациями. А меня интересуют конкретные результаты.

Так результаты или границы эффективности? Отсутствие первых не обязательно вытекает из наличия последних.

sychbird пишет:
И конкретные методики исследования. Оптическая микроскопия требует изощренных методов подготовки образцов.

Методики и подготовка образцов - это не задачи камеры.

sychbird пишет:
С возможностями матриц то же есть вопросы. Я их озвучил.

Где? Тут:

sychbird пишет:
Совершенствование  параметров зарядочувствительных матриц не поможет обойти эти физические ограничения, связанные с длиной волны самого света.

Ну и собственного параметры самих матриц имеют физические ограничения.

?
Физические ограничения у матриц есть. Но они менее строгие, чем у человеческого глаза, и достигнуть параметров оптического микроскопа не помешают.

[dmdimon]

sychbird пишет:
В действительности с камерами супервысокого разрешения вопрос очень интересный. Может ли в принципе их совершенствование привести к тому, что они достигнут возможностей оптических микроскопов.

уже давно

Myth пишет: Вы неправильно ставите вопрос. Не камеры должны достигнуть возможностей микроскопов, а матрицы - возможностей глаза.

Уже давно

sychbird пишет: Оптическая микроскопия требует изощренных методов подготовки образцов

Далеко не всегда

[sychbird]

Я знаком с тремя видами исследований: петрографические исследования минералов в отраженном и проходящем свете; люминесцентными исследованиями активных центров поверхности твердого тела  и исследованиями биологических тканей в проходящем свете. И везде техника подготовки достаточно сложная.
Если Вы знаете другие методы, где этого не требуется, и они представляют интерес для АМС, приведите пожалуйста. Буду приятно удивлен

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Както никто на это:

Старый пишет:
Границ эффективности автоматов нет. Есть граница относительной стоимости/эффективности человека и автомата. В тех случаях где человек дешевле/эфективнее автомата применят человека.

не прореагировал. Хотя вроде по самой сути сабжа. Неудобное замечание, чтоли?
Владимир, что скажете?

Тема не про ЭТО  :!:  Еще раз отсылаю к началу темы.
Очень надеюсь, что не придется прибегать к аргументам типа:

Читаю название темы:

Границы эффективности автоматов...

Читаю первые слова моего сообщения (выделил жирным красным)
Точно тема не о том?

[Старый]

Так что? Невозможно сделать автоматическую шлифовалку для образцов? Тогда образцы привезут на землю. Это обойдётся дешевле и эффективнее чем возить туда-сюда тушку шлифовальщика.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий Виницкий пишет:
А каким образом вы определяете "эффективность"? Единицу измерения не озвучите?

"Эффективность" - это когда ранее выпущенные книги, скажем о Марсе, в результате совершённых открытий приходится переписывать. Так было, например, после первых фотографий "Маринеров", причём дважды - когда исследователи увидели кратеры, они решили, что Марс - это слегка увеличенный аналог Луны, а когда увидели сухие русла и погасшие вулканы, они отказались от этой точки зрения.
Так вот с тех пор, несмотря на все совершённые открытия, всё более сложными и дорогими аппаратами, мы ничего принципиально нового, заставляющего изменить взгляды, о Марсе больше не узнали. И, имхо, не узнаем. 

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Так вот с тех пор, несмотря на все совершённые открытия, всё более сложными и дорогими аппаратами, мы ничего принципиально нового, заставляющего изменить взгляды, о Марсе больше не узнали. И, имхо, не узнаем.

Ничего, вот выяснится что кора Марса ледяная - тогда похихикаете.  :{}

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Так что? Невозможно сделать автоматическую шлифовалку для образцов? Тогда образцы привезут на землю. Это обойдётся дешевле и эффективнее чем возить туда-сюда тушку шлифовальщика.

Нет, не эффективнее, ибо чтобы что-нибудь открыть, с Марса придётся привезти много-много образцов из  многих-многих экспедиций, а это и долго, и накладно. А если привезти "тушку шлифовальщика", для открытия будет достаточно одного-единственного образца.

[Alex_II]

Myth пишет:
Правда? Неужели Ваш старый ламповый телевизор надежнее современного ЖК? Или Windows 95 менее глючный, чем семерка?

Как ни странно - да, ламповый ТВ нормально сделанный - надежнее. Ни один из "современных ЖК" скорее всего не протянет 15-20 лет. А ламповые - работают...
Ну и нормально настроенная Вин-98 или Вин-ХР - надежнее семерки и уж тем более - Вин-8... Хотите сказать что вы этого не знали? 

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Нет, не эффективнее, ибо чтобы что-нибудь открыть, с Марса придётся привезти много-много образцов из многих-многих экспедиций, а это и долго, и накладно. А если привезти "тушку шлифовальщика", для открытия будет достаточно одного-единственного образца.

Привезти в каждую экспедицию тушку шлифовальщика ещё дольше и накладнее. И что самое обидное - окажется что он не нужен так как дешевле вернуть вместе с ним образцы на землю и исследовать здесь.

 Привозить будут естественно не каждый образец а которые сочтут интересными и которые невозможно будет детально исследовать на месте. 

[Alex_II]

Myth пишет:
Вычеркните слово "следов" из моей цитаты. Поиск жизни в задачи MSL не входит. Так пойдет? С микропалеонтологией вопросов больше нет?

Микропалеонтология - это именно поиск следов жизни. Матчасть-то надо хоть немного знать...

[testest]

Myth пишет:
Правда? Неужели Ваш старый ламповый телевизор надежнее современного ЖК? Или Windows 95 менее глючный, чем семерка?

Некорректное сравнение. Телевизор против телевизора. ОС против ОС. А у нас - фотоаппарат на колесах против буровой. Дальше объяснять, в чем ошибка?

[testest]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Нет, не эффективнее, ибо чтобы что-нибудь открыть, с Марса придётся привезти много-много образцов из многих-многих экспедиций, а это и долго, и накладно. А если привезти "тушку шлифовальщика", для открытия будет достаточно одного-единственного образца.

Привезти в каждую экспедицию тушку шлифовальщика ещё дольше и накладнее. И что самое обидное - окажется что он не нужен так как дешевле вернуть вместе с ним образцы на землю и исследовать здесь.

 Привозить будут естественно не каждый образец а которые сочтут интересными и которые невозможно будет детально исследовать на месте.

Вы не можете узнать наверняка, какие образцы интересные, пока не изучите их. И не нужно везти человека в каждую экспедицию. Уже десять раз сказали, что нужна обитаемая станция типа антарктической на период проведения исследований.

[Alex_II]

Старый пишет:
Так что? Невозможно сделать автоматическую шлифовалку для образцов? Тогда образцы привезут на землю. Это обойдётся дешевле и эффективнее чем возить туда-сюда тушку шлифовальщика.

Ну, это смотря сколько шлифов надо изучить. Если десяток (это в общем-то ни о чем...) - да, проще привезти образцы. Если несколько сотен -  проще отправить туда специалиста...

[Старый]

Alex_II пишет:
Ну, это смотря сколько шлифов надо изучить. Если десяток (это в общем-то ни о чем...) - да, проще привезти образцы. Если несколько сотен - проще отправить туда специалиста...

А на земле отправляют туда специалиста с микроскопом? И он там шлифует?

[G.K.]

Старый пишет:
А на земле отправляют туда специалиста с микроскопом? И он там шлифует?

Старый, понятия подменять не надо Сравни стоимость доставки 500 кг камней в пределах Земли и доставки 500 кг с Марса? А в жизни - и не одну порцию. А специалист может сидеть и шлифовать себе, и каждый раз его не надо назад возить.

[Дмитрий Виницкий]

Как это в деньгах измерить?

[Старый]

G.K. пишет:
Старый, понятия подменять не надо    Сравни стоимость доставки 500 кг камней в пределах Земли и доставки 500 кг с Марса? А в жизни - и не одну порцию. А специалист может сидеть и шлифовать себе, и каждый раз его не надо назад возить.

А стоимость доставки тушки шлифовальшика вертолётом в тундру и ракетой на Марс? 
 Какието у тебя понятия избирательные - как камни так стоимость, а как тушка - так не стоимость...

Тушка шлифовальщика ещё ладно, но ведь очень быстро окажется что на Марс прийдётся везти весь петрологический НИИ...