Границы эффективности автоматов в исследовании планет

[Старый]

TAU пишет:  Ему кажется, что он "уязвил" мое сообщение.

Вот ведь до чего может додуматься безмозглый щенок если вдруг попытается думать...

[Старый]

pkl пишет: 
Он там не голым находиться будет, а на КК. Во вполне комфортной среде.

Среда в космичческом корабле абсолютно не комфортна, более того - очень вредна для здоровья и опасна для жизни. 
Ну и если человек находится в корабле и дистанционно управляет установленой снаружи аппаратурой то что ему мешает делать это с земли?

[avk]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нет нужды "как-то раз массированно прилететь, чтобы устроить там кордебалет с государственными флагами", но вполне вменяемая задача - закрепиться там, создать именно те самые "базовые инфраструктуры", на которые могли бы опираться различные целевые экспедиции.

Накопить их, постепенно.
Хотя бы даже "медленно и печально".

Полагаю, что наиболее правильным было бы учиться разворачивать "базовую инфраструктуру" на планетах/спутниках посредством автоматов. Т.е. основным предназначением автоматов должно стать не столько академические исследования (хотя и они тоже), а непосредственная практическая функция - разворачивание инфраструктуры.

При этом надо понимать, что создаваемая инфраструктура может быть различного назначения: как для пилотируемых экспедиций посещения, о чём Вы написали, так и для дальнейшего автоматизированного освоения небесного тела. Или, скорее, одно и другое на взаимодополняющей основе.

[pkl]

Старый пишет:

Александр Хороших пишет:

Старый пишет:
КЛЯ это псевдонаука аналог уфологии.

Вспышки от падений метеоритов вполне укладываются в название "кратковременное лунное явление".

Правда ни одного "явления" идентифицированного как вспышка метеорита так и не нашли.
Интересно, какого размера кратер должен был остаться от "явления" на фото выше?

Ну как же? Я выше ссылку на ролик привёл, где испанские астрономы зафиксировали падение метеорита. Диаметр кратера оценивается в 20 - 40 м. У того явления, 1978 г., наверное, побольше, но едва ли сильно. Там, кстати, полно молодых кратеров. Выбирайте любой!

[Старый]

pkl пишет:  Там, кстати, полно молодых кратеров. Выбирайте любой!

Ну тогда легко "идентифицировать" любое явление.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Однако же, фосфены, оранжевый грунт, свечение горизонта на Луне были замечены именно астронавтами.

Просто поиски автоматами в этом направлении не производились.

Ну так! Не проводились, потому что никому и в голову не приходило проводить. Потому что никто и не подозревал о самой возможности существования подобных явлений /ну кроме фосфенов/. 

Оранжевый грунт, как позже выяснилось, ничего интересного собой не представлял.

Это уже другой вопрос. Но так можно и жизнь проморгать. Или что-нибудь другое, подобное.

Да и КЛЯ наблюдаются, в основном, астрономами-любителями.

Ясный пень! Как и НЛО. Не профессиональными же учёными.

А Вы ролик наверху всё же посмотрите.

[Настрел]

pkl пишет:
Смеётесь? Камера на штативе на вершине горы... и дороже зафрахтованного самолёта?

Погуглите сколько стоит восхождение на 8 тысячники с кучей ненужных для восхождения железяк.

pkl пишет:
Я уже не говорю про возможность непрерывных наблюдений.

Правильно делаете. Ибо непрерывные наблюдения будут подразумевать постоянные экспедиции для обслуживания аппаратуры. См. Антарктида.

pkl пишет:
А беспилотник чем Вам не подошёл? Его можно прямо в центр грозы направить, не рискуя людьми.

Вы не поверите... http://www.business-gazeta.ru/article/55676/ А вообще их уже сто лет используют в формате метеозондов. А не пилотируемых монгольфьеров, кстати. Знаете почему?

pkl пишет:
А наблюдения с орбиты? Почему с шаттлов, почему просто микроспутник 70 кг не запустить?

Ну мало-ли, может там поток данный большой, или надо было чем-то экипаж занять. SRTM тоже можно было со спутника сделать, или с Бурана. Однако шатл предполгет экипаж. Т.е. это следствие а не необходимое условие.
 

pkl пишет:
В реактор на космическом корабле? Мдааа... вопросов нет.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Он там не голым находиться будет, а на КК. Во вполне комфортной среде.

Среда в космичческом корабле абсолютно не комфортна, более того - очень вредна для здоровья и опасна для жизни.

Но всяко комфортнее, чем снаружи.

Ну и если человек находится в корабле и дистанционно управляет установленой снаружи аппаратурой то что ему мешает делать это с земли?

Скорость света. Понятно, если у нас задача - изучение статичного объекта. Допустим, картирование астероида или Луны, тогда это не принципиально. А если нужно изучать редкие, быстропротекающие, динамичные процессы? Нет, можно использовать и дистанционно управляемую аппаратуру, но в таком случае часто промахиваются.

[Старый]

pkl пишет: 
Скорость света. Понятно, если у нас задача - изучение статичного объекта. Допустим, картирование астероида или Луны, тогда это не принципиально. А если нужно изучать редкие, быстропротекающие, динамичные процессы? Нет, можно использовать и дистанционно управляемую аппаратуру, но в таком случае часто промахиваются.

В наше время автоматическая аппаратура реагирует куда быстрее чем человек. На порядки быстрее. И в отличие от человека она не спит, не отвлекается и даже не моргает.

[pkl]

avk пишет:
Полагаю, что наиболее правильным было бы учиться разворачивать "базовую инфраструктуру" на планетах/спутниках посредством автоматов. Т.е. основным предназначением автоматов должно стать не столько академические исследования (хотя и они тоже), а непосредственная практическая функция - разворачивание инфраструктуры. 

Да нам бы научиться с помощью автоматов хотя бы ВКД осуществлять. А то на МКС роботов навалом, а как что-то починить - экипаж лезет в скафандры. Следующий шаг - ремонт ГСО спутников /вот тогда и начнётся самое интересное/.

[Настрел]

дубль

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Скорость света. Понятно, если у нас задача - изучение статичного объекта. Допустим, картирование астероида или Луны, тогда это не принципиально. А если нужно изучать редкие, быстропротекающие, динамичные процессы? Нет, можно использовать и дистанционно управляемую аппаратуру, но в таком случае часто промахиваются.

В наше время автоматическая аппаратура реагирует куда быстрее чем человек. На порядки быстрее. И в отличие от человека она не спит, не отвлекается и даже не моргает.

Тут всё упирается в одну и ту же проблему: автоматическая аппаратура может регистрировать только уже известные человеку, который её программировал и настраивал, явления. Как с той лунной пылью: сначала никто ни о чём не подозревал; потом астронавты заметили свечение горизонта перед восходом Солнца; потому уже ЛЕДИ запустили изучать это явление. Так же и с атмосферными феноменами: сначал экипажи шаттлов стали докладывать о всяких "НЛО" над грозами /весьма вероятно, что их видели и раньше пассажиры и экипажи самолётов/, и лишь потом вопросом заинтересовались учёные, стали специальные миссии организовывать на самолётах и шаттлах. Вулканы на Ио, гейзеры на Энцеладе так чуть ли не случайно нашли.


Т.е. человек, который настраивает эту аппаратуру, должен ПОНИМАТЬ, что существует или может существовать такое вот природное явление, как, допустим, вспышки на Луне и озаботиться вопросом.

[avk]

pkl пишет:
вот тогда и начнётся самое интересное

Да, Вы правы.

[pkl]

На всякий случай поясню: вот тогда и начнется настоящий Геморрой.

[Дмитрий Виницкий]

pkl пишет:  то на МКС роботов навалом, а как что-то починить - экипаж лезет в скафандры. Следующий шаг - ремонт ГСО спутников /вот тогда и начнётся самое интересное

Не было бы МКС - никуда и нужно было бы лазить. Никогда не начнется ремонт спутников. Это бред сивой кобылы, источник финансирования для мертворожденных затей и фетиш технодрочеров разлива 60-х годов.

[Старый]

pkl пишет: 
Тут всё упирается в одну и ту же проблему: автоматическая аппаратура может регистрировать только уже известные человеку, который её программировал и настраивал, явления.

Отнюдь. Автоматическая аппаратура может регистрировать всё.

[pkl]

Sellin пишет:

pkl пишет:
Смеётесь? Камера на штативе на вершине горы... и дороже зафрахтованного самолёта?

Погуглите сколько стоит восхождение на 8 тысячники с кучей ненужных для восхождения железяк.

pkl пишет:
Я уже не говорю про возможность непрерывных наблюдений.

Правильно делаете. Ибо непрерывные наблюдения будут подразумевать постоянные экспедиции для обслуживания аппаратуры. См. Антарктида.

А пониже гору нельзя найти?

pkl пишет:
А беспилотник чем Вам не подошёл? Его можно прямо в центр грозы направить, не рискуя людьми.

Вы не поверите... http://www.business-gazeta.ru/article/55676/  А вообще их уже сто лет используют в формате метеозондов. А не пилотируемых монгольфьеров, кстати. Знаете почему?

А просто метеозонды не подходят. Там специальная аппаратура нужна.

pkl пишет:
А наблюдения с орбиты? Почему с шаттлов, почему просто микроспутник 70 кг не запустить?

Ну мало-ли, может там поток данный большой, или надо было чем-то экипаж занять. SRTM тоже можно было со спутника сделать, или с Бурана. Однако шатл предполгет экипаж. Т.е. это следствие а не необходимое условие.

SRTM очень тяжёлый. Его кроме шаттла и вывести ничего не могло. А ещё много энергии потребляет. Камеры же маленькие

[pkl]

Дмитрий Виницкий пишет:

pkl пишет: то на МКС роботов навалом, а как что-то починить - экипаж лезет в скафандры. Следующий шаг - ремонт ГСО спутников /вот тогда и начнётся самое интересное

Не было бы МКС - никуда и нужно было бы лазить. Никогда не начнется ремонт спутников. Это бред сивой кобылы, источник финансирования для мертворожденных затей и фетиш технодрочеров разлива 60-х годов.

Речь была о возможности/необходимости развёртывания на Луне некой инфраструктуры. Которую без людей, имхо, не развернуть.

[Дмитрий Виницкий]

Инфраструктура на Луне - сотня спутников, роверов, буровых и прочих станций, стоившая бы много дешевле Аполлона и приносившая бы информацию десятилетиям.

[Настрел]

pkl пишет:
А пониже гору нельзя найти?

Можно. Но причем тогда самолет? Можно вообще в парке камеру поставить. Может всё же высота имееет значение?

pkl пишет:
А просто метеозонды не подходят. Там специальная аппаратура нужна.

1. Ссылку смотрели?
2. Специальная? Специально сделанная чтобы нельзя было установить на зонд/БПЛА? Гениально. По другому концы с концами не сходятся?

pkl пишет:
SRTM очень тяжёлый. Его кроме шаттла и вывести ничего не могло. А ещё много энергии потребляет. Камеры же маленькие

Не тяжелый. Вагон касет с данными просто. Радиолиния со спутника передавала бы эту инфу ооочень долго.
И опять же причем тут человек? Куда-то вы в сторону ускакали. Что они там на шатле сделали такого что нельзя было сделать со спутника? И еще раз повторю, после шаттла, и в настоящее время за верхней атмосферой со спутников не наблюдают? Уверены?