Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук

[Вернер П.]

У Вас недержание чтоли?
Вам же вроде напомнили про что эта тема

[avmich]

Deflang пишет:
Предлагаю принять реальность и закрыть эту тему

Моя реальность другая, чем у Вас, а тут, действительно, на эту тему больше не будем.

[Валерий Жилинский]

Deflang пишет:
Предлагаю принять реальность и закрыть эту тему

Тогда и мои несколько слов.

Deflang пишет:
Вы с Валерием пишите много текста, но он далёк от реальности. Вот интервью с Илоном Маском, где он лично озвучивает то, что контракт NASA стал спасительным кругом для Spacex, у которой деньги были только на 4й запуск флакона1,

Да, у Маска были деньги только на четыре запуска Фалькона. А ещё был контракт с МО на сто миллионов, на десять запусков Фалькона-1. Этот контракт Маск выполнять не стал, получив контракт от НАСА. Так что вы даже свою реальность знаете плохо.

Deflang пишет:
а также для Тесла, поскольку НАСА позволило вложить бабло из гос контракта в разваливающуюся Тесла.

И сколько лет ему дал независимый американский суд? Он же признался в растрате государственных средств.
 
На самом деле денег от НАСА в первые годы было очень мало. 18 августа 2006 года SpaceX и Rocketplane Kistler были названы победителями конкурса и участниками программы. NASA планирует потратить 500 млн долларов (меньше, чем стоимость одного запуска Шаттла) до 2010 года для финансирования разработки и демонстрации коммерческими компаниями транспортных средств для доставки грузов. Через год соглашение с Rocketplane Kistler было расторгнуто, за это время Rocketplane Kistler получил 32 миллиона долларов. Но надо иметь в виду - примерно такую сумму получил за это время и SpaceX, но Rocketplane Kistler из программы был исключён, так как не обеспечил финансирования со своей стороны. Согласно условиям участия в программе НАСА субсидирует не более половины расходов, причём деньги вкладывает после того, как участники программы за свой счёт проходят оговоренные этапы.

Следует отличать программу COTS от программы CRS (Commercial Resupply Services), так как COTS связана с разработкой транспортных средств, а CRS с фактической доставкой грузов. Программа COTS не подразумевает подписание полноценного контракта, вместо этого заключается специальное соглашение (Space Act Agreements), с перечнем определённых целей, согласно которому NASA оплачивает каждый выполненный этап.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services
 
Вот вам официальный текст https://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/189228main_setc_nnj06ta26a.pdf
 
Так что хорошо знать английский и понимать его на слух хорошо, но опираться на документы всё же лучше. И я не оспариваю слова Маска, без этого контракта с НАСА того SpaceX, который мы сейчас знаем, действительно, не было бы. Возможно, не было бы и Теслы. Как вам совершенно верно сказал Авмич, был бы небольшой коммерческий оператор, запускавший свои ракеты. У Авмича только одна ошибка - первоначально Дракон Маск рассчитывал запускать Фальконом-5, компенсируя недостаточную мощность ракеты довыведением корабля на топливе САС, которая должна была размещаться "в багажнике". Фалькон-9 резко появился из-за требований НАСА.

[Leonar]

жилинский, устал уже!

[avmich]

Leonar пишет:
жилинский, устал уже!

Не так уж много новостей о Рапторе, или о РД-0164, или даже о разработках газ-газовых движков.

А вот политические разногласия - о них ещё много говорить, разве что темы подбирать.

[Leonar]

avmich пишет:
А вот политические разногласия - о них ещё много говорить, разве что темы подбирать

у вас тут куча тем про маска...

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
 

LRV_75 пишет:
2 основные крайности о Маске не соответствующие действительности:
1. Маск чисто бизнесмен, да еще мошенник, который зарабатывает на государственных вложениях

Отлично. Совсем недавно вы с жаром отстаивали именно эту позицию. Но не будем зацикливаться на прошлом, главное, чтобы вы не начали вновь утверждать что-то подобное.

Я такую позицию по Маску никогда не занимал и не отстаивал.
Валерий, убейся апстену старый маразматик. 

[Grus]

Max Andriyahov пишет:
20 млн налоговых льгот от правительства Техаса. За строительство Бока-Чика. Всё.

Я тоже тут о наглом вранье государственников завязываю. Но одно замечание в дополнение к написанному Жилинским: эти $20 млн от Техаса SpaceX получит, когда вложит в экономику штата свои $60 млн. Когда получит - будет "и все". Хотя и непонятно, в чём существенная разница с контрактом COTS, где предполагалось, что NASA оплачивает часть. SpaceX лишь вынужденно уложились в эту часть.

Контракт на Raptor с ВВС, кстати, такой же как с Техасом: SpaceX обязаны потратить втрое больше.

[Grus]

Deflang пишет:
Так что выводы однозначные:
1. Без госконтракта лопнул бы SpaceX и Tesla, которая выжила за счёт NASA.
2. Маск рассчитывал именно на гос контракт для развития компании

Предлагаю принять реальность и закрыть эту тему

Это враньё однозначное.

[Grus]

Дмитрий В. пишет:

Grus пишет:

Not пишет: ...

....

SpaceX состоялся именно благодаря господдержке, отсутствие которой сгубило, к примеру, его предшественника Beal Aerospace.

Beal Aerospace сгубила неподдержка государством, да: не разрешили строить космодром и запуски. Вообще.

А Маск получил, хоть и на Кваджалейн. Маск действовал иначе в этом важном вопросе через 5 лет. И Безос, и Рутан действовали иначе.

[Grus]

avmich пишет:
...Интересно, что будет дальше. Демонстрации детонационных движков...

Вот точно не будет детонационного кошмара от Мюллера. Будет Raptor - маловато?

Если же гадать, то я полагаю, что будет работать над заменой систем наддува баков. Будут увеличивать давление кислорода теплообменником, наверное, как собираются делать для ITS. И перейдут на искровое зажигание, чтобы упростить и обезопасить заправки.

[Max Andriyahov]

Кстати, несколько раз встречал утверждение что сложно/дорого обеспечить необходимые кондиции метанового топлива (по сравнению с тем же керосином). Почему? Там какие-то сложно отделяемые примеси образуются? А чем они вредят?

Где можно об этом подробнее почитать?

[Валерий Жилинский]

Max Andriyahov пишет:
Кстати, несколько раз встречал утверждение что сложно/дорого обеспечить необходимые кондиции метанового топлива (по сравнению с тем же керосином). Почему? Там какие-то сложно отделяемые примеси образуются? А чем они вредят?

Где можно об этом подробнее почитать?

Здесь в теме про метановый двигатель есть и про качество жидкого метана, и про примеси, и про серийную относительно небольшую установку для его очистки. Много и со ссылками.

[Вернер П.]

Max Andriyahov пишет:
Кстати, несколько раз встречал утверждение что сложно/дорого обеспечить необходимые кондиции метанового топлива (по сравнению с тем же керосином). Почему? Там какие-то сложно отделяемые примеси образуются? А чем они вредят?

Где можно об этом подробнее почитать?

Такое утверждение встречал тоже неоднократно, но только от одного , а точнее все же от двух человек в мире, от sychbird  и от его друга-химика.
Так вот этот самый химик когда-то поведал другу о проблемах очистки метана ( скорее всего он видимо почему-то решил что двигатель должен потреблять не менее чем химически чистый метан  ). Ну а sychbird  уже повторял это здесь неоднократно, не отвлекаясь особенно на другие, отличные от него самого и его друга, мнения .
На самом деле проблем с очисткой метана ( а точнее с СПГ ) нет никаких, о чем и говорят инсайдеры с КБХА. Для ЖРД нужен СПГ с долей метана не менее 98%. Примесями  будут являться более тяжелые углеводороды и азот.
А в КБХА на стенде вообще применяли СПГ прямо с завода, куда уже при производстве были добавлены меркаптаны.

С керосином все как раз сложнее чем с метаном, потому как керосин это смесь по определению и существенно отличается по составу от месторождения к месторождению

[sychbird]

sychbird консультировался с действующим специалистом организации, отвечающей за разработку ТУ и ГОСТа на ракетное топливо на основе метана. 
Помимо этого данная организация отвечает за подготовку для Роскосмоса балансовых оценок производственных возможностей в стране этого ракетного топлива и оценки стоимости инфраструктуры для хранения и транспортировки на пусковые площадки топлива на основе метана.

И скепсис специалиста относился к возможности быстрого  решения   всей проблематика метанового топлива в целом в сжатые сроки. 

А что бывает, когда при создании нового  КРК не в полной мере учитываются производственные возможности и как это влияет на сроки,   нам наглядно демонстрирует Ангара. 

[Искандер]

Бедная страна, которая обладая не сметными запасами природе газа, не в состоянии решить проблему производства сжиженного метана и соответствующей инфраструктуры.
Это просто #белыйпушистыйполярныйзверёк какой-то!!!
Не ну все могут, а Россия в ауте... 8-о

[LRV_75]

Искандер пишет:
Бедная страна, которая обладая не сметными запасами природе газа, не в состоянии решить проблему производства сжиженного метана и соответствующей инфраструктуры.
Это просто #белыйпушистыйполярныйзверёк какой-то!!!
Не ну все могут, а Россия в ауте... 8-о

Депрессия?

[Виктор Зотов]

sychbird пишет:
И скепсис специалиста относился к возможности быстрогорешения всей проблематика метанового топлива в целом в сжатые сроки.

Это не специалист, а скептик какой то.

[Вернер П.]

sychbird пишет:
И скепсис специалиста относился к возможности быстрогорешения всей проблематика метанового топлива в целом в сжатые сроки.  

Насколько помню, ранее акцент делался не на быстроту решения а именно на трудности достижения нужной степени чистоты
Не сомневаясь в профессионализме Вашего товарища, самое простое объяснение что он просто напутал и "автоматически" перенес проблемы чистоты водорода на метан. Вот у водорода действительно такая проблема имеется (например наличие кислорода в жидком водороде допускается не более 0,000001%).
Метану или СПГ ничего подобного не требуется.

[sychbird]

Искандер пишет:
Не ну все могут, а Россия в ауте... 8-о

Посчитайте, сколько почивший в бозе Спецстрой строит цех для сборки Ангары в Омске    

Сие есть результаты Российской реализации схем финансирования НАСА, отработанных под создание конкурентных условий для частных производственных структур
А у нас таких структур нетути, рулит фактический монополизм, а вся многоэтажная бюрократическая процедура уже цветет и пахнет.

Всяку строку целевого финансирования вроде метановой инфраструктуры в трехлетные рамки бюджетных планов будьте любезны во время всупонить, да еще со всеми согласованиями от всех проверяльщиков полноты заключений и проектной документации.  И это все на фоне постоянной круговерти минфиновского пресса процентных сокращений утвержденных объемов финансирования по госпрограмам.