Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук

[sychbird]

По части проблем с метановым горючим надо еще учитывать и другие нюансы, не вполне очевидные для двигателистов. 
При проектировании КРК должны учитываться проблемы всех процедур работы с криогенным топливом: захолаживание магистралей и баков, точное дозирование, расчет массы гарантированных остатков, проектирование систем одновременного опорожнения баков и т.п. 

Все это весьма критично к объему и составу малых примесей в метане. А производителям СПГ все эти нюансы по барабану. 
И какая-то производственная структура за все это должна отвечать, кто-то должен ее спроектировать и построить. Кто-то должен оплатить НИР и ОКР. 
И пока по сведениям инсайдерским от моего источника по всем этим вопросам еще и конь не валялся. Еще только начали чесать репу.

[Salo]

sychbird пишет:
При проектировании КРК должны учитываться проблемы всех процедур работы с криогенным топливом: захолаживание магистралей и баков, точное дозирование, расчет массы гарантированных остатков, проектирование систем одновременного опорожнения баков и т.п.

Для ЖК все эти проблемы значения не имеют, или остаются до сих пор неразрешимыми?

[Salo]

sychbird пишет:
Все это весьма критично к объему и составу малых примесей в метане. А производителям СПГ все эти нюансы по барабану.
И какая-то производственная структура за все это должна отвечать, кто-то должен ее спроектировать и построить. Кто-то должен оплатить НИР и ОКР.
И пока по сведениям инсайдерским от моего источника по всем этим вопросам еще и конь не валялся. Еще только начали чесать репу.  

Продукцией Амурского ГПЗ будет метан 98% чистоты.
Процедура его сжижения с точки зрения Вашего источника неразрешимая задача?

[Вернер П.]

Salo пишет:
Продукцией Амурского ГПЗ будет метан 98% чистоты.

Если подключить немного юмора, то метан это отходы газоперерабатывющего завода. Поскольку основной продукцией завода как раз являются добываемые из природного газа этан, пропан, бутан, пентан, гексан для химической промышленности а также гелий. А остальное в "отвал" 

[sychbird]

Salo пишет:

sychbird пишет:
Все это весьма критично к объему и составу малых примесей в метане. А производителям СПГ все эти нюансы по барабану.
И какая-то производственная структура за все это должна отвечать, кто-то должен ее спроектировать и построить. Кто-то должен оплатить НИР и ОКР.
И пока по сведениям инсайдерским от моего источника по всем этим вопросам еще и конь не валялся. Еще только начали чесать репу.    

Продукцией Амурского ГПЗ будет метан 98% чистоты.
Процедура его сжижения с точки зрения Вашего источника неразрешимая задача?

Разрешимая. Но для этого передела технологического кто-то должен построить как минимум установку производственную, профинансировав до этого все этапы НИР и ОКР. И саму установку тоже профинансировать. Газовикам это все лишняя головная боль. Если Вы думаете, что кто-то из нынешних рулил Роскосмоса горит желанием эту лямку на себя с песней одеть, то вы большой оптимист, Сергей.     

И не суть важна 98 процентная концентрация. Критически важно постоянство состава примесей в конечной продукции. Кто -то за это должен нести ответственность в соответствии с ТУ и ГОСТом. 
Кто :?:  За чьи деньги :?:  Это все не праздные вопросы в бюрократической системе :!:  
Пока что все это все мечтают спихнуть на чужего дядю :evil:

Для примера внимательно смотрите ситуацию с ЛКИ Ангары.

[Вернер П.]

sychbird пишет:
Разрешимая. Но для этого передела технологического кто-то должен построить как минимум установку производственную, профинансировав до этого все этапы НИР и ОКР. И саму установку тоже профинансировать. Газовикам это все лишняя головная боль. Если Вы думаете, что кто-то из нынешних рулил Роскосмоса горит желанием эту лямку на себя с песней одеть, то вы большой оптимист, Сергей.

Ну так ложитесь и помирайте. Да и тут столько проблем...

[sychbird]

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:
Разрешимая. Но для этого передела технологического кто-то должен построить как минимум установку производственную, профинансировав до этого все этапы НИР и ОКР. И саму установку тоже профинансировать. Газовикам это все лишняя головная боль. Если Вы думаете, что кто-то из нынешних рулил Роскосмоса горит желанием эту лямку на себя с песней одеть, то вы большой оптимист, Сергей.    

Ну так ложитесь и помирайте. Да и тут столько проблем...  

Я помирать не собираюсь пока. Стимула нет. Никто не оплатит. 
 
Но и разочарований от необоснованных надежд  не желаю испытывать. Я как вдова в том анекдоте - предпочитаю "медленно и печально".  Но по достоверному графику.

Возраст нивелирует романтические надежды Но не лишает оптимизма в разумном временном тайм- лайне.

[avmich]

По метановому оффтопику - мои пара копеек.

Сжижение метана мне выглядит как хороший способ избавляться от многих примесей.

Армадилловцы как-то отмечали, что запуск движка на неочищенном СПГ проходит легче, чем на очищенном метане. Хотя при этом они не использовали регенеративное охлаждение...

[Salo]

sychbird пишет:
Критически важно постоянство состава примесей в конечной продукции. Кто -то за это должен нести ответственность в соответствии с ТУ и ГОСТом.

Какие именно примеси в конечной продукции не должны варьироваться?

[sychbird]

Любые, имеющие значимые различия в температурах кипения и массовой плотности в жидком состоянии. 
Замечание avmich-а имеет физический смысл, но надо помнить, что в замкнутой по целевому продукту криогенной системе примеси должны неким способом из системы удаляться. 

Все это обычные инженерные не критические заморочки, но ими кто-то должен заниматься. Кто-то должен эти нюансы при проектировании учитывать и реализовывать некие инженерные решения.  В рамках создания принципиально новой топливной инфраструктуры. 
Либо на производстве, либо у потребителя.Типичная межведомственная вилка.
  
Отработка всего этого стоит денег и времени. А никто пока пока по моим сведениям не горит эту лямку тянуть. 

[Salo]

Горение возникает при поступлении топлива, тобишь бабла.

[sychbird]

Salo пишет:
Горение возникает при поступлении топлива, тобишь бабла.

О чем и речь. Эффективные менеджеры сии проблемы не видят, ибо не в теме. А у тех, кто видит нет пробивной силы приоткрыть денежный крантик. 
В результате, как всегда, "дыру будут затыкать обоссаными штанами на полигоне".  И обойдется это все дороже в сто крат. Да и время будет потеряно безвозвратно.

[SGS_67]

Salo пишет:

SGS_67 пишет:
Простите, но насчёт Центавра/RL-10 Вы меня заинтриговали.
Не могли бы пояснить, в чём там цимес?

Сама, сама, сама...

В смысле, сама выложила фотки нечтА, а теперь не знаете, к чему?
Уважаемая, рекомендую ознакомиться с пневмогидравлической схемой двигателя RL-10, и разобраться, что там происходит в процессе запуска. Она очень проста.

Особое внимание следует уделить назначению клапанов FCV-2 и FCV-1.
Потом сопоставить это с написанным мною выше по поводу испарительной схемы, и тогда, возможно, желание во что бы то ни стало возразить, отпадёт само собой.

[SGS_67]

Salo пишет:

SGS_67 пишет:

Salo пишет:
Была ещё на Н-1.    

Действительно крайний раз?
Тады понятно...

В Гугле забанили? Воспользуйтесь Яндексом!

Давно воспользовался.
Вам также этого желаю.
Так всё-таки когда?

[SGS_67]

Salo пишет:

SGS_67 пишет:

Salo пишет:
В мире в работе пять метановых ЖРД разных схем:
1. BE-4 - замкнутая окислительная схема;
2. Raptor - замкнутая схема газ-газ;
3. РД0162Д2А - замкнутая схема газ-газ с газификацией метана в рубашке КС;
4. С5.82 - замкнутая схема с дожиганием восстановительного генераторного газа;
5. Prometheus - открытая схема.

МСМ, две выделенные представляются наиболее логичными.
Поскольку имеют очевидные преимущества при недоказанных недостатках.

Недостатки схемы газ-газ не доказаны? Ах да, конечно, ведь для этого двигатель должен проработать хоть сколько-нибудь продолжительное время!

Дык, тот же вопрос: когда они были доказаны?

[SGS_67]

Salo пишет:

SGS_67 пишет:

Придётся повториться: в двигателе испарительной схемы подача пускового газа именно в рабочую турбину приведёт к росту давления в рубашке и уменьшению газообразования компонента в ней.
Вплоть до почти полного прекращения.
Ну, это, по-моему, очевидно...

Скриншоты внимательно посмотрите, Кэп!

Где там пусковой газ, Кэп?

Далее, турбина в начальной (холостой) раскрутке вращающейся структуры RL-10 почти не участвует!
Сюрприз?  

[SGS_67]

Гость 22 пишет:
SGS_67, извините, но вы вообще не в теме. Все ваши предложения (блокирование/торможение ТНА при раскрутке, кипение докритической жидкости в рубашке для "быстрого старта" , а также предположения (о заливании турбины, вреде повышения давления в системе при старте, невозможности использования пускового газа на основной турбине и т.д.) настолько "мимо кассы", что даже обсуждать нечего.

Лады, проехали.

[SGS_67]

Max Andriyahov пишет:
Кстати, несколько раз встречал утверждение что сложно/дорого обеспечить необходимые кондиции метанового топлива (по сравнению с тем же керосином). Почему? Там какие-то сложно отделяемые примеси образуются? А чем они вредят?

В метане?
Чистый метан можно получить из природного газа путём отгона высококипящих фракций на обычном турбодетандере.
Собственно, это и делается при получении пропан-бутановой смеси, так что даже инфраструктуру создавать не надо...

[SGS_67]

avmich пишет:
Сжижение метана мне выглядит как хороший способ избавляться от многих примесей.

Скорее, наоборот: сжижение примесей позволяет на выхлопе детандера получить почти чистый метан.
Дальнейший перевод его в жидкую фазу не представляет какой-либо трудности.

[Salo]

SGS_67 пишет:
Давно воспользовался.

Так прочтите результаты поиска наконец!