SpaceX семейство метановых двигателей Raptor

[Дмитрий В.]

На данный момент - можно ли считать SpaceX Raptor - отработанным двигателем?

Смотря какой именно. Их целых три разных модели.

[Villa Ponch]

Наличие версий - непринципиальный вопрос имхо.
Есть некий фронт, который сейчас лежит где-то между V2 и V3. Сейчас он сильно ближе к V2, видимо, будет смещаться, когда залетает V3.
Вопрос, скорее, более общий - можно ли например считать, что аварийное выклчение Раптора - это уже ЧП, а не приемлимый исход.

[Ну-и-ну]

На данный момент - можно ли считать SpaceX Raptor - отработанным двигателем?

Скорее да, чем нет. Но состояние "отработанный" не вполне булевское (да/нет), кмк.

[sallem656]

Сейчас в приоритете должна быть разработка российского аналога Раптора

[telekast]

Про Рапиоры в смысле отработанном и сложно говорить, они ж постоянно что-то там с ним делают, Перманентный напилинг с улучшайзингом, постоянный поиск и пробы. Мы ж помним про пресловутый "итерационный подход"? "У самурая нет цели. Есть только ПУТЬ!"(с)
Имху

[Villa Ponch]

Сейчас в приоритете должна быть разработка российского аналога Раптора

А зачем?
Ракеты у нас есть, двигатели для них есть.

[Villa Ponch]

они ж постоянно что-то там с ним делают

С Мерлинами тоже делают, например. Но на общую картину это не влияет - если Мерлин аварийно остановится или бахнет, то это будет ЧП с остановкой полётов, расследованием итд.

А с Раптором как?

[GolLem]

На данный момент - можно ли считать SpaceX Raptor - отработанным двигателем?

Безусловно.
Теперь можно делать эффективную по возможностям и экономике одноразовую РН на Рапторах.

И/или модернизировать старые Фалконы путем замены верхних ступеней на метановые.
ФХ с Раптором наверху наконец-то позволит запускать 60 тонн на НОО в реале, а не в лживой рекламе.

[Prokrust]

И/или модернизировать старые Фалконы путем замены верхних ступеней на метановые.
ФХ с Раптором наверху наконец-то позволит запускать 60 тонн на НОО в реале, а не в лживой рекламе.

Нет смысла. Фалкон заточена под дешевый движок

[GolLem]

И/или модернизировать старые Фалконы путем замены верхних ступеней на метановые.
ФХ с Раптором наверху наконец-то позволит запускать 60 тонн на НОО в реале, а не в лживой рекламе.

Нет смысла. Фалкон заточена под дешевый движок

1) Всегда рекламировалось что Раптор очень дешевый движок.
2) Один Раптор заменяет три Мерлина, а дороже далеко не в три раза.
3) В примере модернизации, который вы столь авторитетно и аргументированно пытаетесь отвергнуть, 
предлагается использовать лишь один Раптор - "наверху".
Внизу остаются "многоразовые" ступени на Мерлинах.

[Prokrust]

И/или модернизировать старые Фалконы путем замены верхних ступеней на метановые.
ФХ с Раптором наверху наконец-то позволит запускать 60 тонн на НОО в реале, а не в лживой рекламе.

Нет смысла. Фалкон заточена под дешевый движок

1) Всегда рекламировалось что Раптор очень дешевый движок.
2) Один Раптор заменяет три Мерлина, а дороже далеко не в три раза.
3) В примере модернизации, который вы столь авторитетно и аргументированно пытаетесь отвергнуть,
предлагается использовать лишь один Раптор - "наверху".
Внизу остаются "многоразовые" ступени на Мерлинах.

У Фалкон Неви две боковушки разгоняют центральную. Эта ракета в принципе не может вытащить что-то реально тяжелое на НОО. Она заточена для груза на ГПО или ГСО. Раптор там никаким боком.

[vlad7308]

У Фалкон Неви две боковушки разгоняют центральную. Эта ракета в принципе не может вытащить что-то реально тяжелое на НОО.

Какие законы физики это запрещают?

[Дем]

Какие законы физики это запрещают?

Сопромат

[vlad7308]

Какие законы физики это запрещают?

Сопромат

без расчета это пустые слова.

А по энергетике - без разницы, выводить на ноо 8т ПН плюс 32т топлива или просто 40т ПН (с недоливом 32т топлива).

[Дем]

без расчета это пустые слова.

Так если у нас верхняя ступень не 100 тонн а 300, плюс ещё полсотни тонн ПН - это совсем другая прочность нижней нужна. Ибо она полторы тыщи тонн должна выдержать.

[Ну-и-ну]

У Фалкон Неви две боковушки разгоняют центральную. Эта ракета в принципе не может вытащить что-то реально тяжелое на НОО. Она заточена для груза на ГПО или ГСО.

Действительно заточена и в данный момент, по-видимому, не может вывести 63т ПН на НОО. Но не представляется принципиально невозможным укрепление второй ступени (и центрального блока, если надо), чтобы увеличить ПН именно на НОО.

Ну т.е. если надо будет - сделают без проблем.

[Ну-и-ну]

Кстати, в этом месяце исполняется двенадцать лет объявлению о начале работ над метановым Раптором. И по тому, что отработка 3-й версии ещё не закончена, можно оценить длину пути. Лет 13-14 где-то.

[Demir_Binici]

Кстати, в этом месяце исполняется двенадцать лет объявлению о начале работ над метановым Раптором. И по тому, что отработка 3-й версии ещё не закончена, можно оценить длину пути. Лет 13-14 где-то.

Вполне нормальный такой срок. Даже быстро. А считая до IFT-3, где двигатели в общем нормально отработали и учитывая схему двигателя - невероятно быстро. Менее 12 лет с нуля до Raptor-2.

Merlin 1D - с начала 2002 по конец 2013 делали, считая от основания компании и до первого старта Falcon 9 v1.1 или до мая 2018, считая до первого старта Falcon 9 Block 5.
BE-4 делали с 2011, а лётные экземпляры были готовы летом 2023.
Сколько делали Vinci и не сосчитать.
Даже не совсем новые двигатели, а глубокую модернизацию имеющихся не сильно быстрее cделали. К примеру RD-180 или LE-9. Лет по 8-9 вроде выходит.
Ещё на китайцев можно посмотреть и на итальянцев с M10. Рекорд вроде у индусов с CE-20. Или нет? Я про XXI век, если что. Славные 60-е не стоит поминать всуе.

Что до модернизации, то и RL-10 продолжают модернизировать. Новая версия в 2025 году обещана.

[Demir_Binici]

Действительно заточена и в данный момент, по-видимому, не может вывести 63т ПН на НОО.

Строго говоря - 63.8 тонны цифра довольно абстрактная. Масса ПН на низкую орбиту, вроде как круговую 200 км. Никто туда ничего полезного не выводит. Или иными словами - это масса ПН плюс масса топлива в верхней ступени, чтобы вывести ПН на некую целевую орбиту. Не важно какую. Или ещё плюс масса самого РБ если говорить о, например, Протон.

Так что, если кто-то когда-то закажет вывод чего-то настолько тяжёлого, что потребуется Falcon Heavy, да ещё с расходом всех ступеней, то эта ПН будет заметно меньше 63.8 тонн, а отправить её надо будет не ближе, чем на 300 км круговую орбиту. Но подобных заказов нет даже в теории. Потому, разговор о том достаточно ли прочна верхняя ступень или нет лишён практического смысла. 63.8  тонн - абстракция и предназначена для оценки возможностей ракеты с другими, где так же приведена эта абстракция.

[GolLem]

Действительно заточена и в данный момент, по-видимому, не может вывести 63т ПН на НОО.

Строго говоря - 63.8 тонны цифра довольно абстрактная. Масса ПН на низкую орбиту, вроде как круговую 200 км. Никто туда ничего полезного не выводит. Или иными словами - масса ПН плюс масса топлива в верхней ступени, чтобы вывести ПН на некую целевую орбиту. Не важно какую. Или ещё плюс масса самого РБ если говорить о, например, Протон.

Так что, если кто-то когда-то закажет вывод чего-то настолько тяжёлого, что потребуется Falcon Heavy, да ещё с расходом всех ступеней, то эта ПН будет заметно меньше 63.8 тонн, а отправить её надо будет не ближе, чем на 300 км круговую орбиту. Но подобных заказов нет даже в теории. Потому, разговор о том достаточно ли прочна верхняя ступень или нет лишён практического смысла. 63.8  тонн - абстракция и предназначена для оценки возможностей ракеты с другими, где так же приведена эта абстракция.

Зачем это многобуквие, пропагандист?
Старлинки и тп.
РБ + ПН на отлетные траектории.