Высокоширотная орбитальная станция

Автор Олигарх, 06.02.2005 22:51:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Олигарх

Цитировать
ЦитироватьМы в государстве живем или на необитаемом острове? Скажите какие интересы сейчас у этих "конкретных потребителей"? Может нам и армию перевести на обслуживание этих потребителей? А диктатура мелких лавочников сами знаете, чем заканчивается. Ведь все это нужно не для красоты, а для эффективного управления территориями и ресурсами. Вот отсюда вам и вложения в развитие... Ну давайте тогда людей с протянутой рукой на каждом углу поставим. Мы-то дадим (и даем). А ведь это уже позор.


Обнаружил J в Интернете книги Чертока, Губанова, Феоктистова.
Великая и ужасная история советской космонавтики и прежде всего РКК Энергия открылась мне в жутких подробностях L.
Некоторые из этих подробностей, имеющие отношение к данной ветке:

К.П. Феоктистов:
...
Комплектация «Мира» модулями растянулась на много лет. 1989 год — «Квант-2», 1990 год — модуль «Кристалл», 1995 год — модуль «Спектр», 1996 год — модуль «Природа». Увеличение возможностей для установки экспериментального оборудования и исследовательской аппаратуры не привело к успеху. И аппаратура, и оборудование, как правило, были ненадежными и неэффективными. Время работы конкретного прибора, телескопа, экспериментальной аппаратуры, соотнесенное со временем полета, оказалось ничтожным. И функции членов экипажа на исследовательской станции сводились к функциям техников-диспетчеров или ремонтников. Станция была сделана неправильно. Продолжая раскидывать сети пошире, мы не добились успеха в продвижении вперед. Можно сказать, что мы опять потерпели очередную неудачу в решении проблемы эффективного участия человека в работах на орбите. В чем же дело?
Тут имеют решающее значение три вещи. Во-первых, надо как можно четче уяснить, что же мы хотим сделать на данной орбитальной станции. Во-вторых, определить главную функцию человека, которую он будет осуществлять на орбите и которая оправдывала бы его пребывание на орбитальной станции. И в-третьих, оснастить станцию наиболее эффективными инструментами для исследований и экспериментов.
Начнем с последнего тезиса. Когда мы работали над очередным проектом, то попытались договориться с представителями Института Макса Планка в Германии об установке на нашей станции рентгеновского телескопа косого падения с диаметром объектива около 600 миллиметров, разработка которого в то время у них уже далеко продвинулась. Ничего не вышло: нам нанесли удар в спину разработчики рентгеновского телескопа из нашего Института космических исследований. Их представители встретились, кажется, на какой-то конференции в Австрии с разработчиком из института Макса Планка и упросили его отказаться от переговоров с нами: «Если вы согласитесь поставить ваш телескоп на станцию, телескоп ИКИ не будет поставлен. Имейте совесть!» Дело кончилось как обычно: рентгеновский телескоп ИКИ в полете не работал, а рентгеновский телескоп с зеркалом косого падения (с увеличенным диаметром, кстати, разработанный в институте Макса Планка) был выведен на орбиту только в 1999 году на «Шаттле». Безусловно, никаких «компромиссов» в деле оснащения станции наиболее эффективными инструментами быть не должно!
Но предположим нам удалось бы оснастить станцию хорошими, эффективными инструментами. Добились бы мы успеха? Пожалуй, все равно нет. Дело в упоминавшемся уже временном коэффициенте полезного действия работы аппаратуры и человека.
...
Более сложный вопрос заключается в другом. Чем должен быть занят человек на станции, что оправдывало бы затраты на создание пилотируемых кораблей? Пока что он занят достаточно примитивной работой: уборка, дезинфекция, перенос грузов из грузовика в станцию, замена неисправного прибора, ремонт чего-то достаточно простого, включение, выключение приборов, доклад на Землю обстановки. За все прошедшие годы не удалось найти область применения интеллекта человека, соответствующую его возможностям и затратам.
!!!! Пока нашли только одну сферу деятельности человека на орбите — обслуживание. Будем надеяться, что найдется и другая стоящая работа.
Но и функция обслуживания немаловажна. Телескоп «Хаббл» стоил американцам порядка двух-трех миллиардов долларов. После его выведения на орбиту обнаружилось, что из-за ошибки в изготовлении или в сборке его оптической системе требуется ремонт. Пришлось ждать, насколько помнится, более двух лет до прилета на «Шаттле» ремонтной бригады. Один только этот полет обошелся в четыреста миллионов долларов. И такая же ситуация наблюдается сейчас: нужно заменить камеру с приемником инфракрасного излучения, силовые гироскопы, но приходится ждать прилета «Шаттла» с бригадой обслуживания. Наземные большие телескопы обслуживаются чуть ли не ежедневно.
!!!! Если бы на станции было достаточно мощное и дорогое инструментальное оборудование (например, целая батарея телескопов для астрофизических и геофизических наблюдений и исследований, сложные экспериментальные установки), это могло бы оправдать расходы на обеспечение работы человека на станции.
...
ИЗ ВСЕЙ ЭТОЙ ЖУТИ СЛЕДУЕТ ВСЕ-ТАКИ, ЧТО ИДЕЯ ПИЛОТИРУЕМОЙ КОСМОНАВТИКИ не порочна сама по себе, а скомпрометирована исполнением.
ЧТО НУЖНО? Честное и открытое обсуждение конкретных пилотируемых проектов.
Очень хорошо, что высокоширотная станция не является перспективой ближайшего будущего, значит с ней можно все сделать правильно:
честно, открыто, рационально,
обеспечить, в том числе и благодаря такому подходу, ей общественную и финансовую (помимо федерального гос. бюджета) поддержку.
И эту работу нужно начинать сейчас!
Печально, но факт: новый президент РКК Энергия в одной  из предвыборной статей, говоря о том, что пилотируемая космонавтика должна быть промышленной (не очень понятно), упоминает о ее применении только для решения энергетических проблем с использованием лунного гелия-3. За 50 лет никто не добился управляемой термоядерной реакции в промышленном масштабе и никто не даст гарантии, что она состоится в ближайшие десятилетия ...
Недавно Путин сказал, что космические проекты не должны быть национальной идеей, на Земле хватает дел. Но какие проекты предлагают ему? Пилотируемый полет к Марсу? Такой проект ему предлагали пару лет назад и он ответил, что хотя деньги есть он против.
А почему не предложить ему и стране проект, в котором высокоширотная станция – это только вершина пирамиды, в основании которой малые прикладные и научные автоматы, средняя часть – большие аппараты, тяжелые платформы и тоько после этого пилотируемая станция.
Такой проект (кодовое название: Полет к России!), работающий на страну непосредственно, в том числе и на удвоение ВВП J, мог бы получить поддержку ...
Страна повзрослела, ее не увлечешь флаговтыкательскими миссиями, а вот ее космонавтика ... J

                 
                  АКТУАЛЬНЫЙ РЕПОРТАЖ
                         
                        Генеральный директор ЦНИИ машиностроения, академик РАН
                        Николай АНФИМОВ - о вкладе российского сегмента МКС в
                        прикладную и фундаментальную науку

                        КОСМИЧЕСКИЙ ФОРПОСТ НАУКИ
                        05.04.2007

                           Международная космическая станция (МКС) - самый
                        дорогостоящий международный проект в истории
                        человечества - задумывалась как уникальная
                        научно-исследовательская лаборатория высокого уровня.

                        Какой вклад внес российский сегмент МКС в прикладную и
                        фундаментальную науку за годы существования станции? Как
                        повысить отдачу орбитальных исследований и сократить
                        срок внедрения результатов научных экспериментов в нашу
                        жизнь? Об этом в интервью специальному корреспонденту
                        "Интерфакса-АВН" Сергею Вальченко рассказывает
                        генеральный директор ЦНИИ машиностроения, академик РАН
                        Николай АНФИМОВ.

                            - Россияне мало знают о том, что привносит в их
                        обычную земную жизнь проведение научных исследований на
                        российском сегменте МКС. Расскажите об основных
                        направлениях этой программы.

                           - Она включает сегодня 317 экспериментов по таким
                        направлениям, как космическая технология и
                        материаловедение, геофизика, медико-биологические
                        исследования, исследование Земли и экологический
                        мониторинг, космическая биотехнология, исследования
                        космических лучей, технические исследования и
                        эксперименты.
                           За более чем 6 лет работы МКС в пилотируемом режиме
                        по национальной научной программе на орбите проводилось
                        65 научно-прикладных исследований и экспериментов, ПРИМЕРНО ПЯТАЯ ЧАСТЬ ОТ 317
                        из них 10 полностью завершены. Тут, наверное, следует
                        пояснить, что "эксперимент" - это не разовое
                        мероприятие. Он состоит из десятков, а бывает, и сотен
                        "сессий", и длится иногда годами.
                            - Какие результаты орбитальных исследований уже
                        воплощены в реальных технологиях, используемых на Земле?

                           - Например, на полигоне в Подмосковье были успешно
                        испытаны биореагенты, позволяющие эффективно бороться с
                        нефтяными загрязнениями. Иными словам, это бактерии,
                        поедающие нефтяные прoливы. Так вот, штаммы этих
                        биоактивных препаратов носят "космический" характер. Они
                        были получены в результате экспериментов на борту
                        орбитальной станции. Эти работы на МКС продолжаются.
                        Заложена серия новых экспериментов, чтобы получить еще
                        более активные штаммы.
                           На станции в невесомости были выращены и биокристаллы
                        интерлейкина, инсулина и других материалов, которые
                        помогают ускорить промышленный выпуск на Земле
                        препаратов и лекарств нового поколения против
                        онкологических заболеваний и заболеваний иммунной
                        системы.
                            - Оправдывают ли результаты космических
                        экспериментов затраты, которые идут на нашу пилотируемую
                        космонавтику? По разным оценкам, это около 10 миллиардов
                        рублей в год.
                           - Знаете, большинство экспериментов, которые дает
                        возможность проводить МКС, ни за какие миллиарды на
                        Земле не проведешь. Прежде всего, потому что условия
                        невесомости или, правильнее сказать, микрогравитации,
                        есть только на орбитальной станции.

                           Вот возьмем одно из самых перспективных направлений
                        современной науки - получение биопрепаратов с заданными
                        свойствами. "Конструировать" на атомном уровне
                        биоматериалы можно, лишь досконально зная структуру
                        исходного вещества. Для этого проводится
                        рентгеноструктурный анализ кристаллической решетки
                        кристаллов, выращенных из биопрепарата. При этом
                        первостепенное значение имеет качество кристалла. Так
                        вот качество кристаллов, выращенных в невесомости на
                        порядок выше, чем у их земных собратьев, и позволяет
                        достичь разрешающую способность при рентгеноструктурном
                        анализе до 1 ангстрема, то есть до одной
                        десятимиллионной доли миллиметра.
                           Если говорить образно, рентгеноструктурный анализ
                        выращенных в идеальных условиях на орбите больших
                        кристаллов правильной формы дает более крупномасштабную
                        "карту" расположения отдельных элементов. Дальше
                        начинают работать земные биотехнологии, которые
                        переносят группы атомов из одного места молекулы в
                        другое. В результате появляется вещество с заданными
                        свойствами.

                           Есть и другие очень перспективные наработки.
                        Например, на российском сегменте МКС отрабатываются
                        технологии выращивания двумерных белковых пленок, что
                        позволит получить новые материалы для их применения в
                        нанотехнологиях и биоэлектронике. Такие пленки
                        перспективны для создания биокомпьютеров, которые могут
                        стать компьютерами нового поколения.
                           Научным событием мирового масштаба является
                        проводимый на МКС российско-германский эксперимент
                        "плазменный кристалл". Постановщиком этого эксперимента
                        является группа российских ученых во главе с академиком
                        Владимиром Фортовым совместно с германским Институтом
                        внеземной физики. Эти исследования, носящие
                        фундаментальный характер, вызывают большой интерес у
                        мировой научной общественности в связи с обнаружением
                        ряда новых физических явлений и эффектов. Одним из них
                        является возникновение упорядоченных структур в пылевой
                        плазме - "плазменных кристаллов", которые могут
                        существовать лишь в условиях микрогравитации.

                            - Чем была вызвана необходимость проведения в
                        ЦНИИМАШе первой научно-технической конференции,
                        посвященной результатам исследований, проведенных на
                        МКС?
                           - Мы решили провести ревизию основных научных
                        результатов, полученных на орбите за шесть лет. В работе
                        конференции приняли участие представители от 25
                        организаций Российской академии наук, Роскосмоса и
                        других ведомств, а также учебных заведений. Одна из
                        основных задач конференции - интенсификация космических
                        исследований.

                            - И все же, почему за шесть лет эксплуатации станции
                        реализована, и то не до конца, лишь пятая часть
                        российской научной программы?

                           - Тому были причины. В нашей космонавтике они были
                        вызваны экономическими проблемами, хронической нехваткой
                        средств. Наука на борту российского сегмента МКС вообще
                        финансировалась по остаточному принципу. Не на что было
                        создавать научную аппаратуру, "привязывать" ее к
                        оборудованию станции, испытывать перед отправкой на
                        орбиту.

                           Мы были вынуждены продавать рабочее время наших
                        космонавтов на МКС, которые занимались работами по
                        программам зарубежных партнеров. На наши эксперименты
                        оставалось очень мало рабочего времени и наши космонавты
                        зачастую использовали для выполнения научной программы
                        свое личное время.

                           Серьезно задержала работу по превращению МКС в
                        полноценную научную лабораторию на орбите катастрофа
                        шаттла "Колумбия" в 2003 году. Шаттлы надолго перестали
                        летать. Из-за этого экипаж МКС был сокращен до двух
                        человек, не были доставлены европейский и японский
                        лабораторные модули. По первоначальным планам в составе
                        российского сегмента МКС должно было бы быть три
                        исследовательских модуля массой до 20 тонн каждый с
                        оборудованными рабочими местами. Пока нет ни одного.
                           С возобновлением полетов американских "челноков",
                        экипаж станции вырос до трех человек. Но и трех мало,
                        чтобы проводить весь спектр запланированных научных
                        экспериментов. До сих пор львиная доля рабочего времени
                        космонавтов и астронавтов идет на обслуживание станции и
                        ее строительство. Наши космонавты жертвуют даже личным
                        временем ради проведения научных экспериментов.
                           Необходимым условием для наращивания объема научной
                        работы на станции является увеличение экипажа до шести
                        человек. Это планируется сделать в 2009-2010 годах.

                            - А сегодня достаточно ли средств выделяется на
                        научную программу российского сегмента МКС?
                           - Начиная с 2006 года, российская наука на МКС
                        финансируется в полном соответствии с утвержденной
                        программой. В абсолютных цифрах это около 100 млн.
                        рублей, то есть менее 1 процента от затрат на
                        пилотируемую космонавтику.
                           Достаточно ли этих денег? Сегодня и то их не хватает.
                        А через два-три года, когда число модулей в составе
                        станции вырастет, когда увеличится количество рабочих
                        мест, вырастет экипаж? Ответ очевиден.

                           Вообще же, если говорить об экономике вопроса,
                        то-есть о финансировании научных работ на МКС и о
                        коммерческом использовании полученных результатов, то у

!!!                        нас все повернуто с ног на голову.
Государство выделяет
!!! бюджетные средства, ученые на основе !!! жесточайшего            ДЕЙСТВИТЕЛЬНО?
                        конкурсного отбора получают эти средства на реализацию
                        своих идей, выполняют запланированные исследования,
                        разрабатывают научные основы технологий, защищают
                        диссертации, а дальше цепочка обрывается.   СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА
                       
                        То есть ученым предлагается самим искать потребителей их научных
                        продуктов. А КТО ПРЕДЛАГАЕТ?
                        Но жизнь показывает, что эффективность
                        подобного маркетинга не велика.
                         
                           На Западе значительную часть средств на орбитальные
                        эксперименты выделяет частный бизнес. Дает он эти деньги
                        не бескорыстно, а в расчете на будущую отдачу. Он же
                        занимается практическим применением научных открытий, их
                        коммерческой реализацией.
                         
                           У нас эта схема не работает.
                           Во-первых, из-за несовершенного законодательства, которое пока так и не
                        регламентировало вопросы интеллектуальной собственности
                        на результаты научной деятельности. Кому она
                        принадлежит? Каковы права тех, кто спонсировал научные
                        разработки?
                        Ответов на эти вопросы пока нет, а потому
                        бизнес не спешит вкладывать средства в космические
                        научные проекты.              НЕУЖЕЛИ БИЗНЕС СПРОСИЛИ НА СЕЙ СЧЕТ?
                        Тем более что такие вложения не сулят
                        быстрой отдачи, а окупаются через несколько лет.
                       
                           Есть еще одна проблема. Многие научные организации
                        переживают не лучшие времена. В некоторых институтах
                        существует нехватка квалифицированных кадров, ослаблен
                        потенциал созданных ранее научных школ.
                           Мы сегодня сталкиваемся с тем, что эксперимент
                        заявлен, включен в программу, а людей, которые могли бы
                        в достаточно быстром темпе реализовать задуманное, нет. ТОГДА ЗАЧЕМ ЭКСПЕРИМЕНТ ВКЛЮЧЕН?
                         
                        Отсюда определенный пессимизм в отношении реализации
                        всей заявленной программы исследований.    ОТМАЗКА ГОТОВА
                       
                            - А как обстоят дела с наукой на МКС у наших
                        партнеров - американцев?
                           - В НАСА создан так называемый офис полезных
                        нагрузок, который отвечает за фундаментальные и
                        прикладные исследования на МКС. В этом подразделении
                        НАСА работает около 250 человек. Ежегодный бюджет только
                        на разработку и создание научной аппаратуры по линии
                        НАСА - около 60 миллионов долларов. У руководителя НАСА
                        есть заместители по всем основным научным направлениям -
                        по наукам о человеке, о Земле, о космосе. Уже сегодня на
                        американском сегменте МКС имеются обеспеченные
                        энергетикой 10-12 рабочих мест для различного рода
                        исследований.
                       
                           К сожалению, обмен информацией о результатах научных
                        экспериментов на орбите налажен в нашей стране
!!!!                        недостаточно.

Гораздо успешнее он идет по направлению
                        космической медицины, где существуют давние традиции. В
                        то же время, насколько я знаю, американская научная
                        программа реализуется на МКС достаточно успешно.

                            - Вернемся к российской программе исследований на
                        МКС. Удастся ли ее выполнить в том виде, как она
                        задумывалась?
                           - Если будут решены обозначенные проблемы, то в
                        основном намеченная программа будет выполнена. Есть
                        хорошие заделы по всем основным направлениям
                        исследований. О некоторых из них я сказал. Большой
                        интерес к участию в наших экспериментах на орбите
                        проявляют научные организации многих стран ближнего и
                        дальнего зарубежья, например, Республика Казахстан,
                        Украина, КНР, Республика Корея, Малайзия.

                           Словом, исследования безусловно будут наращиваться.
                        Дело в том, что другого пути у нас просто нет, если мы
                        хотим остаться в ряду основных космических стран. Если,
                        действительно, Россия намерена в 21-м веке делать ставку
                        не на экспорт энергоносителей, а на высокие технологии.
                        Ведь ключи от очень многих научных открытий и технологий
                        находятся в космосе.
                        http://www.federalspace.ru
                       
ПОЧЕМУ-ТО ЭТО ИНТЕРВЬЮ ЗАСТАВИЛО ВСПОМНИТЬ ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ из Эксперта, №13/2007:

Финансисты в пыльных шлемах
Андрей Громов

Смена министра обороны России обозначила новый этап армейской реформы

...
Пока в СМИ и интернет-блогах потешались над стульями и немецкими гарнитурами, новый министр начал работать.
По словам директора Центра анализа стратегий и технологий и члена общественного совета при Минобороны Руслана Пухова,
он начал с самого простого и эффективного:
«Вызывает разных ответственных лиц и задает вопросы по сметам расходов, просто
берет документы и спрашивает, куда пошли эти деньги, почему так дорого, где этот заказ».
То есть буквально действует как профессиональный CFO.
...
Если еще два-три года назад можно было говорить, что ключевая проблема нашей армии — отсутствие адекватного финансирования,
то сегодняшние расходы на оборону в России — одни из самых высоких в мире.
 В прошлом году они составили почти 18 млрд долларов.
С гособоронзаказом еще хлеще. Все последние годы он рос в разы, достигнув в 2006 году 8 млрд долларов.
  Всего же за последние шесть лет гособоронзаказ составил более 20 млрд долларов. Однако если сравнить эти средства с
  приобретенным вооружением, то несоответствие бросается в глаза даже неспециалисту.
...
...
Впрочем, есть и другой, более изящный вариант хищения госсредств. Сейчас наше военное ведомство финансирует
более 150 НИОКР финальных образцов вооружений по так называемым федеральным целевым программам. Уходят на эти НИОКР
ежегодно сотни миллионов (а теперь и миллиарды), но сроки сдачи новой техники постоянно переносятся из-за
!!! недофинансирования. И так продолжается из года в год.

Причем увеличение финансирования целевых программ приводит не к тому,
 что НИОКР получают наконец все затребованные деньги, а вовсе наоборот !!!  — к росту числа этих самых НИОКР.
 
 !!!! Весь смысл схемы в том, чтобы держать уровень финансирования в объеме 15–20% от плана. Дабы на вопрос, где,
 в конце концов, новое вооружение и куда делись деньги, всегда можно было бы ответить:
 сроки переносятся на неопределенное время из-за недофинансирования.

НЕДОФИНАНСИРОВАНИЕ - ОЧЕНЬ УДОБНАЯ ШТУКА! И В АРМИИ, И В ДРУГИХ СФЕРАХ ЖИЗНИ!
И СТАРАЯ СОВЕТСКАЯ ГВАРДИЯ УМЕЕТ ЕГО ОРГАНИЗОВЫВАТЬ.

Товарищи, а вы хотели бы, чтобы новый министр, выполнив свою миссию в Миноборны,
сменил тов. Перминова в Роскосмосе? :)

WkWk

А может сразу лучше и гаранта?  :D

mihalchuk

Вообще-то не дело министра обороны заниматься такими вещами. Есть же проверяющие органы, можно создать какие угодно комиссии с широкими полномочиями для проверки расходования средств, обоснованности оборонзаказа и т. д. Когда эти вопросы поднимает специально назначенный для этого министр, это говорит о том, что никому уже доверять нельзя и о высокой степени разложения армии и ВПК. Надеюсь, что это не так и авторы статьи намеренно акцентируют внимание на одной из сторон деятельности нового министра.

Олигарх

ЦитироватьВообще-то не дело министра обороны заниматься такими вещами. Есть же проверяющие органы, можно создать какие угодно комиссии с широкими полномочиями для проверки расходования средств, обоснованности оборонзаказа и т. д. Когда эти вопросы поднимает специально назначенный для этого министр, это говорит о том, что никому уже доверять нельзя и о высокой степени разложения армии и ВПК. Надеюсь, что это не так и авторы статьи намеренно акцентируют внимание на одной из сторон деятельности нового министра.

The Space Review: Medical research on the ISS: will it payoff at last?    
         
     
            NASA has long promoted the space station as a platform for
            biomedical research, but only now may that promise be turning into
            reality. (credit: NASA)

      Medical research on the ISS: will it payoff at last?
      by Taylor Dinerman
      Monday, April 23, 2007
     
      Almost three decades ago, the late G. Harry Stein wrote that the "By the
      year 2010, according to some very conservative :):):)  forecasts and estimates,
      the space enterprise will create at least 1,900,000 jobs...
      Its annual contribution to the Gross National Product can be as large as $800 billion
      (1979 dollars) or about 10% of the GNP projected for that time."
      Too bad it didn't work out that way. :(:(
      The shuttle never lived up to the
      expectations of Stine and others and there is still no low-cost way to get
      payloads and people into space. Yet in spite of all the disappointments,
      there are signs that the long-awaited space manufacturing revolution may,
      finally be ready to take off.
     
      One of the original justifications NASA used for building the ISS back in
      the mid-1980s was that it would provide a unique environment for certain
      types of specialized medical research. Since the first elements of the
      station were launched in 1998, a great number of medical experiments have
      been performed on the station but no one has, so far, been able to point
      to a single medical or biological breakthrough that has occurred due to
      this work. That may be about to change.
     
      The slow pace of both space technology development and of medical research
      has long frustrated both businessmen and politicians, whose investors and
      constituents want real visible results, preferably before the next
      election. A number of Congressmen have claimed that NASA misled them by
      promising that by funding the ISS they would be helping to find cures for
      major diseases.
           
      Based on limited protein crystal growth experiments done on board the
      shuttle, researchers at the Center for Macromolecular Crystallography at
      the University of Alabama claimed in 1999 that
      "This research has lead to
      the development of a new generation of pharmacologicals that are currently
      in preclinical or clinical trials for diseases such as T-Cell Lymphoma,
      psoriasis, rheumatoid arthritis, AIDS, influenza, stroke and other
      cardiovascular complications."
      The process of bringing new drugs and
      treatments to the marketplace is a long, complex, and very expensive one.
     
      If there have been dramatic breakthroughs in these areas due to
      space-grown products in the last eight years, NASA has failed to bring
      them to the public's attention.
     
      The US space agency is !!!  just not in the business of developing new
      medicines.
      It conducts a lot of biomedical research, but it does so more
      for the sake of science than with any well-defined business goals in mind.
     
      The messy and disorganized nature of basic research is hard to fit into
      the disciplined, step-by-step procedure mandated by the FDA.
     
      !!! To criticize NASA for this is like blaming a bear for not being a gazelle.
     
      !!! Only the private sector has the right set of motivations and resources to
      effectively exploit the medical research possibilities inherent in the ISS.
       
      The SPACEHAB corporation, based in Texas, aims to be the premier
      space medical manufacturing company. After nearly being delisted from the
      NASDAQ exchange and flirting with bankruptcy after the Columbia disaster,
      this company hopes to reinvent itself as entrepreneurial space
      manufacturer, rather than as a NASA service provider.
     
      SPACEHAB's new CEO, turnaround specialist and venture capitalist Thomas B.
      Pickens III, says that the ISS is a "generally unexploited manufacturing
      platform for the production of various life-altering pharmaceuticals and
      materials."
     
      !!!??  With good reason, he anticipates that in the near future there
      will be plenty !!! of spare space inside the onboard "racks" that can be
      adapted to commercial purposes.
     
      NASA cutbacks in ISS science are not being replaced by funded research
      from Europe or Japan, who, after all, have to
      fund experiments in the racks on their own modules.
      The opportunity to
      actually make stuff on the ISS rather than just to study it is obvious.
     
      The big question is, can it be done profitably?
     
      SPACEHAB is lucky in the sense that they will not have to pay for the
      capital costs of building the ISS.
      They have the use of a $100-billion facility, and will only have to pay
      a small fraction of the cost.
     
      They company itself has built up an in-house level of payload processing
      expertise that should, in theory, help it fit out the racks with the
      crystal protein growth devices. If they can make money on these, then they
      will be able to shift to additional microgravity manufacturing.
      First, however, they must show that they can make this part of their business
      plan work effectively.
     
      The great virtue of this plan is that if successful it will durably insert
      space-based operations into the drug development process. This will open
      up a flow of capital for space investments from organizations and
      individuals who normally invest in the biomedical field—and they have a
      lot more money than the few individuals, and even fewer institutions, who
      have so far put money into the "NewSpace" segment of the industry.
       
      The danger is that SPACEHAB may succeed, but with fairly low profit
      margins and will bring down on themselves a regulatory ton of bricks.
     
      A new venture such as theirs could be stifled by a few overly zealous
      bureaucrats and politicians. To avoid such an outcome they will need lots
      of luck and a low profile. One hopes they will have learned from Monsanto,
      which promised that genetically modified crops would solve many of the
      world's problems with pollution and hunger. They brought down upon
      themselves the wrath of the environmental movement and the industry has
      not yet recovered.
     
      Space manufacturing has, in the long term, enormous potential, but in the
      near term there are only a few niche markets where it can be made to work.
     
      SPACEHAB may have found at least one of these. As long as they keep
      expectations to a realistic level and remain a valued member of the ISS
      partnership they can lead the way, one baby step at a time, towards a new
      space based economy.

      Taylor Dinerman is an author and journalist based in New York City.
      HomeSubscribe
      Enter your email address below to be notified when new articles are
      published:

Igor

Насколько я понимаю нынешние функции министра оборонычисто хозяйственные. Боевой учебой и деятельностью занимается генеральный штаб. Задача нынешнего министра оборны остановить коррупцию в армии. Она уже превосходит все мыслимые пределы. Например в можайке уволенный начальник академии распродавал общежития для курсантов и офицеров. Начальники кафедр (некоторые) покупают многокомнатные квартиры своим детям. О их роскошных тачках уже легенды ходят. Встает вопрос-откуда все это, когда в классах не хватает компьютеров, даже покупка катриджа является проблемой. :evil:
Масштабируя все это я представляю размах "нецелевого использования средств" в роскосмосе.

Олигарх

Цитировать
Цитировать
Цитироватьну так и надо сделать спутник с передачей на землю панорамы в реальном времени, организовать в нескольких залах круглосуточную работу наблюдателей-профессионалов и пусть на кнопочку нажимают, как видят что-то интересное.
- для этого сейчас вообще практически все есть!

- а еще лучше параллельно выдавать это на уровне веб-камеры в интернете, чтобы каждый мог приобщиться и увидеть пользу.

фсе. пошел писать письмо в НАСА..  :D
Тут такое дело. Передача в реальном времени возможна для грубой картинки. Для подробной - трафика не хватит. Предположим, спутник фотографирует полосу шириной 600 км с разрешением 1м. Тогда на Землю необходимо передавать 8000х600000 точек в ссекунду, если на точку приходится 2 байта, то получится около

10 Гбайт в секунду.

Или по-другому. Предположим, мы мониторим 70% земного шара с разрешением 1 м и ежесуточным обновлением картинки при двухбайтном пикселе. Тогда:

0,7х4х3,14х6371000х6371000х2/(60х60х24)=12 Гбайт в секунду.

Это при ежесуточном обновлении информации. Если нужно чаще, то необходимо больше спутников или орбитальных станций.
Не знаю, как наблюдение невооружённым глазом, но обработка информации на орбите имеет смысл!

вообще посчитано правильно, но не верны базовые условия. вы разве не знаете, что такое web-камера?
- тут есть масса нюансов, по которым сейчас нет смысла отдавать полосу с разрешением 1м (включая военные).
я так думаю, что с большим запасом достаточно будет давать картинку  с разрешением 100м (я думаю что глаз космонавта врядли видит лучше  нескольких километров, извините, просто лень считать, вроде реальная цифра порядка 30мегапикселов, но как показывает опыт, наблюдатель просто не может эффективно обрабатывать более 3мегапикселов), а уже имеющиеся спутники перенацеливать на интересные объекты по мере появления.
Понятно, что молнию поймать перенацеливая спутник не успеваем в любом случае, а извержения вулканов, ураганы, наводнения и цунами длятся более минуты.
Таким образом получаем что один кадр 3мегапиксела нужно передавать раз в минуту, при этом в кадре масса информации (99%) будет статическая а изменяющуюся часть можно сжать без потерь раз в 10 точно.
итого при очень грубом подсчете получаем 6000000*0.01*0.1/60 = 100 байт в секунду (или 100 килобайт в секунду если совсем нет сжатия), что вполне достигается современной техникой, купленной в магазине.
а уже фотография метровой точности (для обнаруженных аномалий) обеспечивается в данной системе поворотной камерой, управляемой с земли или просто спутниковыми фото покупаемыми у коллег (с таким спутником конкурентов просто нет и не предвидится).

плюс добавьте к бюджету наземные приемные станции, аренду каналов связи, (и/или спутники-ретрансляторы) и аренду нескольких помещений, где специалисты будут круглосуточно тыкать указателем в аномалии, количество и зарплату этих специалистов с учетом что надо соблюдать КЗОТ.
- в любом случае мне кажется что полное разворачивание такой системы с использованием имеющейся инфраструктуры будет дешевле одной экспедиции на МКС, не говоря уже о 10-20-тонной высокоширотной станции.

                                    Высокая (и высокоширотная?) мини-станция

Интересные соображения и оценки высказали Михальчук и Зюхман.
На мой взгляд, самое интересное из них - это замечание Михальчука о том, что:
 
Не знаю, как наблюдение невооружённым глазом, но обработка информации на орбите имеет смысл!

Те первичные объемы данных, которые сейчас ежедневно сбрасываются спутниками на Землю,
очевидно, проходят некую первичную обработку на компьютерах и уже результаты этой обработки
(очевидно, в десятки/сотни раз меньше по объему, чем первичные данные со спутников?)
анализируются с различными целями специалистами. Причем, очевидно, с применением компьютеров
для дальнейшей обработки.

Но те первичные данные, которые сейчас сбрасываются со спутников, неполны.

В полном идеале :), наверное, нужны потоки видео высокого разрешения как результат непрерывных наблюдений каждого участка Земли круглосуточно с разных орбит (ГСО, нижние круговые, ВКЛЮЧАЯ ССО, эллиптических орбиты)  и во всех диапазонах спектра ...
Но практически, наверное достаточно, вместо видео снимки, но часто – каждый час?
Каждую минуту? J  

Возникает, а может уже и стоит, проблема сброса огромных первичных данных со спутников на Землю.
И поскольку некая первичная их обработка уже реализуется на Земле на компьютерах, то почему бы не перенести эту обработку, хотя бы частично на борт спутников, которые будут сбрасывать ее результаты, намного меньшие по объему, чем первичные?
Товарищ Михальчук, вы это имели в виду?

Но, мне кажется, в дополнение или помимо такого варианта обработки, возможен и другой,
 в котором может быть очень полезен человек на борту.
А точнее специалист!  
Это гипотеза, которую надо доказать. Или для начала хотя бы оценить ее вероятность, что по-настоящему только соответствующие специалисты и смогут сделать.

Специалист видит много больше, чем просто человек. Причем острота его зрения в общем-то значения не имеет J    Пример с нашего форума:
когда приземлялись маросоходы в начале 2004 года и мы обсуждали различные формы поверхности Марса участник Иа-Иа с геологическим background'ом уверенно определял конкретные образования, которые для меня было бесструктурными кучами чего-то,
и рассказывал как они возникали. К сожалению, Иа-Иа с нашего форума исчез ...

Специалист на борту КА, имеющий доступ ко всем приборам наблюдения, точнее к результатам этих наблюдений в различных диапазонах в real time,
сможет увидеть возникающие/развивающиеся процессы в атмосфере, в океане.
Причем раньше и более подробно, чем его коллеги на Земле, которым нужно будет свести и обработать данные с различных спутников.    Это моя гипотеза.

Если сейчас специалисты на Земле обнаруживают по данным со спутников начало некоего процесса, то им нужно время чтобы выработать команды для спутников для перенастройки, отслеживания этого процесса. Специалист на борту КА сможет существенно им помочь.

 То, что при этом он обнаружит какие-то конкретные события типа извержения вулканов, схода ледника – важно, но это только бонус к основной программе.

Ладно, примем пока эту гипотезу. Как реализовать такой полет?

Пусть КА – это тяжелый метео/ДЗЗ спутник массой 7-7,5 тонн, в состав которого входит герметичный отсек на базе орбитального отсека КК Союз массой около 1,5 тонны. Именно к этому отсеку стыкуется КК и в нем специалист  будет работать, используя совместно/параллельно с Землей приборы этого КА.
Этот КА, по-сути, специализированная мини-станция, которая, однако, в автономном полете является полноценным автоматом..
   
Возможно, по результатам первого полета в течение 7-10 суток будет признано, что пилотируемые полеты к этой мини-станции не целесообразны. Она отработает свой срок как автомат.

Возможно, будет принято решение провести еще один или несколько таких же коротких полетов.

А возможно, после первого или второго/третьего коротких полетов, будет принято решение о необходимости более длительных полетов, что потребует расширения мини-станции.
Например, к ней посылается Прогресс/ПИРС. Но в этом ПИРСе в сравнении с Пирсом на МКС еще один стыковочный узел, что позволит принимать и КК Союз, и Прогресс.
   
Очевидно, низкие орбиты орбитальных станций, включая МКС, не подходят для такой мини-станции
– слишком узка полоса обзора. Чтобы увидеть процессы, надо повыше.

ГСО? Может быть, но не сразу, нынешняя техника не позволит.
Кроме того, ГСО, возможно, слишком высока ...  

Какая же орбита подойдет?
Очень мешают радиационные пояса Земли.
Из статьи  Радиационный пояс   в Википедии:
Радиационный пояс Земли называется поясом Ван Аллена и представляет собой тороид, в котором выделяется две области:
•   внутренний радиационный пояс на высоте ~ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;
•   внешний радиационный пояс на высоте ~ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки КэВ.

Кроме того, в статье   Van Allen radiation belt
From Wikipedia, the free encyclopedia:
... The belts are confined to an area which extends about 65°[3] from the celestial equator.   Кто-нибудь объяснит это?
Еще:  A gap between the inner and outer Van Allen belts, sometimes called
!!! safe zone or safe slot,
is caused by the very low frequency (VLF) waves which scatter particles in pitch angle which results in the loss of particles to the atmosphere. Solar outbursts can pump particles into the gap but they drain again in a matter of days.

Какие есть предложения по орбите для мини-станции?
Если я правильно понял два предложения из Wikipedia, то подойдет орбита с наклонением около 70 градусов и проходящая почти полностью в safe zone. Но возможна ли она?
PS Имеет отношение к теме этой ветки, поэтому помещаю этот текст Зайцева здесь:
              Россия превращается в космического извозчика

      24.08.2007  |  
      Юрий Зайцев
      Увеличивается отставание от США и Европы в исследовании Вселенной
     
      В разгаре восьмой Международный авиационно-космический салон в
      подмосковном городе Жуковском. Как и раньше, основным направлением
      экспозиции нынешнего МАКСа стала демонстрация достижений и возможностей
      авиационной промышленности. «Космическое присутствие» не стало таким же
      объемным, но по сравнению с предыдущими салонами оно не так чтобы
      значительно, но возросло. По-видимому, это связано с тем, что, несмотря на
      окаянные для российской космонавтики 1990-е годы, Россия продолжает
      оставаться серьезной космической державой.
     
      СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ – ИЗВОЗ
      Еще до открытия МАКС-2007 было очевидным, что российская космическая
      отрасль прежде всего постарается обратить внимание на перспективы своей
      деятельности и коммерческие проекты. В целом салон демонстрирует, что
      российские ракетно-космические фирмы все-таки пытаются, и зачастую не без
      успеха, удерживать на высоком уровне имеющиеся производственные и
      научно-технические заделы и предлагают новые высокотехнологичные проекты и
      разработки.
      Правда, запуски ракет демонстрировавшегося на МАКСе перспективного
      космического ракетного комплекса (КРК) «Ангара» ГКНПЦ им. М.В.Хруничева по
      планам должны были начаться еще в прошлом веке. Сейчас обещают, что первая
      легкая «Ангара-1.1» взлетит из Плесецка в первом квартале 2011 года.
      Командующий Космическими войсками России генерал-полковник Владимир
      Поповкин заявил: «В настоящее время все работы по КРК –
      опытно-конструкторские и капитальное строительство – скоординированы и
      позволяют уверенно говорить, что летные испытания начнутся в установленные
      сроки».

               
      Уникальность «Ангары» в ее конструкции, в основе которой – универсальный
      ракетный модуль. Из них, как из кубиков, можно собирать ракету нужной
      грузоподъемности. Каждый модуль имеет один мощный двигатель. Напомним, у
      королевской «семерки» и центральный блок, и каждая из боковушек имели по
      четыре двигателя. Особенно важно, что «Ангара» даст возможность России
      запускать тяжелые ракеты со своей территории (из Плесецка). Это называется
      независимым доступом в космос. Максимальная стартовая масса тяжелой
      «Ангары» составит 773 тонны. Полезная нагрузка, выводимая на низкую
      высотой 200 км орбиту, – до 24,5 тонны.
     
      Когда «Ангара» только проектировалась, считалось, что ее использование
      позволит предложить клиентам более выгодные условия по запускам, чем
      американцы, разрабатывавшие в то время «Атлас-5», или европейцы со своим
      «Арианом-5». Сегодня эти ракеты летают и с ними вполне достойно
      конкурирует РН «Протон». «Ангару» же только через 4 года начнут
      испытывать, что, несмотря на все уверения, далеко не факт. Ко времени
      завершения испытаний и у НАСА, и у ЕКА появятся свои новые
      ракеты-носители, не уступающие «Ангаре», и возможности космического
      «извоза» для России могут существенно сократиться.
     
      Гвоздем космической экспозиции предыдущего МАКС-2005, несомненно, был
      полноразмерный макет перспективного российского многоразового
      пилотируемого корабля «Клипер», представленный РКК «Энергия». На МАКС-2007
      корпорация не представлена. Возможно, из-за напряженной обстановки на
      фирме в последние месяцы. Как известно, Николай Севастьянов, уже бывший
      президент РКК, был отправлен в отставку за три недели до открытия салона.
      Официальная причина – разногласия с руководством Роскосмоса по планам в
      области пилотируемой космонавтики.
     
      Напомним, что широко разрекламированный в свое время конкурс на создание в
      России перспективной пилотируемой транспортной системы, в котором должен
      был участвовать и «Клипер», так и не состоялся.
      С подачи европейцев
      провозглашена программа очередной модернизации корабля «Союз», который не
      только продолжит доставку сменных экипажей на Международную космическую
      станцию, но и должен стать чуть ли не базовым для перспективной лунной
      программы.
      Тогда остается непонятным, как будет обеспечиваться дальнейшее
      функционирование МКС. Ведь американцев она уже практически не интересует.
      Все, что им было нужно для подготовки своих будущих лунных и межпланетных
      полетов, они от МКС получили и могут даже не выполнить свое обещание
      обеспечить рейсами «шаттлов» для завершения строительства станции.
      Роль России в МКС, по сути, свелась к коммерческому извозу. За период с
      2000 по 2006 год на борту станции были проведены исследования: медицинские
      и биологические – 104 эксперимента, биотехнология – 59, техника – 44,
      образовательные программы – 29, технология – 27, геофизика – 9,
      исследования природных ресурсов и экологический мониторинг – 6. По всем
      этим направлениям велись работы и на «Салютах», и на «Мире». Словом,
      приоритеты нисколько не изменились. Несмотря на подготовленную учеными
      достаточно обширную программу в интересах фундаментальной науки, за шесть
      с половиной лет эксплуатации МКС в пилотируемом режиме имела место только
      одна попытка начать ее реализацию.
     
      ПОВТОРЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО ПУТИ
      В конце прошлого года на МКС был доставлен первый и пока единственный
      научный прибор БТН-М1 (бортовой телескоп нейтронов высоких энергий),
      который подключен к бортовым системам станции, обслуживается ими и
      работает в автоматическом режиме. Если все остальные исследования и
      эксперименты – технологические, биомедицинские и прочие – функционируют
      без какой-либо связи с «бортом» и выполняются космонавтами, то БТН-М1 –
      это по сути первая научная составляющая МКС.
      Прибор был разработан и изготовлен в ИКИ РАН по заказу РКК «Энергия»
      в рамках программы «МКС-Наука» Федерального космического
      агентства.  
      К РЕДАКЦИИ НК: сделайте обзор этой программы!
     
      Аналогичный по методологии исследований – методами ядерной спектроскопии –
      российский нейтронный детектор ХЕНД установлен на американском космическом
      аппарате MARS Odyssey и уже более пяти лет успешно функционирует на
      околомарсианской орбите. Синхронные наблюдения с околоземной и
      околомарсианской орбит обеспечивают проведение сравнительного анализа
      нейтронного альбедо (величина, характеризующая способность отражать поток
      электромагнитного излучения или частиц), возникающего под действием
      космических лучей в верхней атмосфере Земли и на поверхности Марса в
      условиях спокойного Солнца и во время мощных солнечных вспышек, а также
      исследовать направленность нейтронного излучения от активного Солнца.
      Кроме того, ХЕНД и БТН-М1 должны вести непрерывный мониторинг космических
      гамма-всплесков с целью определения координат их источников на небесной
      сфере.

      Наконец, совместные измерения одновременно двумя приборами из двух точек
      межпланетного пространства позволяют экспериментально оценить нейтронную
      компоненту радиационного фона космического аппарата в полете по трассе
      Земля–Марс–Земля, знания о которой очень важны для планирования будущих
      марсианских экспедиций. Однако полноценная работа прибора сейчас не может
      быть обеспечена, поскольку он управляется бортовой системой полезной
      нагрузки (БСПН), которая постоянно дает сбои. Но БСПН должна управлять и
      всеми будущими научными приборами российского сегмента станции. Если,
      конечно, она когда-то будет доставлена на МКС.
     
      По мнению космонавта Георгия Гречко, летавшего еще на одномодульных
      «Салютах» – четвертом, шестом и седьмом, – их КПД составлял всего
      несколько процентов (как у паровоза).
     
      На многомодульных станциях ситуация
      еще хуже: сотни приборов (одни для наблюдений Земли, другие – Солнца,
      звезд, атмосферы), и каждый должен быть ориентирован по-своему. А как
      можно проводить на пилотируемом космическом аппарате технологические
      эксперименты, если само присутствие человека дает сильнейшие помехи. Как
      вспоминает тот же Гречко, когда кто-то из космонавтов выполнял физические
      упражнения, его коллег по экспедиции просто выбрасывало из кресел.
   
      !!! Если на Земле всегда призывали к автоматизации, а затем и роботизации, то в
      космонавтике почему-то упорно воспевается ручной труд.
       
      В настоящее время в Центре Хруничева изготавливается для МКС
      многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ). ОН ВЕДЬ создается в РККЭ?
     
      Он должен стать третьим
      модулем в составе российского сегмента станции и создается, как
      декларируется, в первую очередь с целью развития научно-исследовательских
      возможностей российского сегмента МКС. Запуск планируется осуществить в
      2009 году, что вряд ли выполнимо. Но даже если это и случится, модуль
      нужно будет «начинить» научной аппаратурой, а самое главное – увеличить
      экипаж, чтобы было кому проводить исследования или хотя бы контролировать
      работу приборов. При нынешней численности космонавтов они с трудом
      успевают исправлять многочисленные неисправности, где уж тут думать об
      исследованиях. Кроме того, уже достаточно скоро изношенность ранее
      запущенных составляющих МКС – модулей «Заря», «Звезды», стыковочного узла
      «Пирс» и других – превысит аналогичный показатель станции «Мир», когда
      было принято решение о ее затоплении.
     
      В принципе, уже в то время было очевидным, что МКС станет своеобразным
      вторым «Миром», только увеличенным в размерах и модернизированным.
      Безусловно, для всех партнеров по проекту международная станция должна
      была стать новым шагом в освоении космического пространства. За
      исключением России. Для нее в общем-то это повторение пути, по которому
      она шла свыше тридцати лет.
      !!! И все эти годы расходы на пилотируемую
      космонавтику составляли большую часть космического бюджета.
     
      БОЛЬНОЕ МЕСТО – СРОКИ
      Только в Советском Союзе, а затем и в России стало возможным такое
      гипертрофированное развитие пилотируемой космонавтики.
      Американцы обошлись
      одной пилотируемой станцией «Скейлэб». У нас же их было восемь, не считая
      сегодняшней МКС, а соотношение затрат на полеты космонавтов и
      «автоматический» космос примерно такое же, как в уровнях жизни наиболее
      богатых и бедных россиян. Отсюда и проблемы со сроками реализации проектов
      исследований в интересах фундаментальной науки.
      По программе солнечных исследований в этом году должна была начаться
      реализация проекта «Коронас-Фотон», одна из задач которого – исследования
      корреляции солнечной активности с процессами в верхней атмосфере Земли. И
      в который раз запуск спутника отложен. Теперь он состоится лишь в 2008
      году.
       
      Основным разработчиком космической техники научного назначения уже не одно
      десятилетие считается НПО им. С.М.Лавочкина. В его активе практически все
      лунные и автоматические межпланетные станции, спутники «Прогноз» и другие
      космические аппараты, создание и запуск которых стали заметными вехами в
      истории советской, российской, да и мировой космонавтики. Экспозиция
      объединения на МАКС-2007 отражала наиболее важные перспективные и в своем
      роде уникальные разработки фирмы. Это макеты космических аппаратов для
      астрофизических, планетных и лунных исследований – «Спектр-Радиоастрон»,
      «Фобос-Грунт», «Луна-Глоб»; универсальные космические платформы
      «Навигатор» и «Карат»; макет геостационарного спутника «Электро-Л»; из
      средств выведения – разгонный блок «Фрегат».
     
      Астрофизическую обсерваторию «Спектр-Радиоастрон» намечено вывести на
      орбиту в конце следующего года, хотя в соответствии с ФКП 2006–2015 годов
      старт планировался на 2006–2007 годы.
      !!! Перманентный сдвиг сроков реализации
      проектов – больное место российской космической программы.
      А поскольку в
      большинстве отечественных исследований участвуют зарубежные ученые и
      специалисты, это приводит к значительным и политическим, и финансовым
      потерям.
     
      Еще в 1990-х годах в НПО была создана универсальная космическая платформа
      «Спектр», которая должна была стать базовой для всех трех перспективных
      астрофизических проектов, с выведением обсерваторий в космос тяжелым
      носителем «Протон». Массогабаритные и энергетические возможности платформы
      позволили разместить на ней большие комплексы научной аппаратуры и
      привлечь к участию в работах ученых многих стран. Однако резкое сокращение
      финансирования в 1990-х годах привело к тому, что проекты превратились в
      вялотекущий долгострой. В конечном итоге приняли решение отказаться от
      тяжелой платформы «Спектр» и использовать более легкую «Навигатор» (она
      представлена в экспозиции МАКС-2007) и выводить обсерваторию в космос с
      помощью ракеты-носителя среднего класса «Союз». Было потеряно не только
      время, пришлось сократить и бортовой исследовательский комплекс, что
      неизбежно скажется на объеме и качестве получаемой информации.
     
      Основная сегодняшняя цель проекта «Спектр-Радиоастрон» («Спектр» остался
      как реликт от первоначального названия) – создание наземно-космической
      системы, состоящей из орбитального инструмента с раскрывающейся в космос
      12-метровой параболической антенной и наземной сети крупнейших
      радиотелескопов мира. По своей разрешающей способности такая система – ее
      называют радиоинтерферометром – будет эквивалентна гигантскому
      радиотелескопу с диаметром антенны, равным расстоянию между наземными и
      космическими инструментами. При высоте орбиты «Радиоастрона» в 350 тыс. км
      она составит стотысячные доли угловой секунды. Основная цель
      радиоинтерферометра в том, чтобы детально рассмотреть компактные
      радиоисточники во Вселенной – квазары, активные ядра галактик и т.п.
      Обсерватория «Спектр-УФТ» по планам должна отправиться в полет в 2010
      году. Российский телескоп будет способен «видеть» космические тела с
      излучением в 20 раз более слабым, чем наблюдаемые самым мощным на
      сегодняшний день американским телескопом «Хаббл». Причем последний
      работает на околоземной орбите, из-за чего теряется до 50% наблюдательного
      времени. «Спектр-УФТ» планируется вывести на очень вытянутую орбиту с
      апогеем не менее 300 тыс. км. Это позволит минимизировать мешающее
      наблюдениям влияние Земли и Луны. Как следствие – российский телескоп
      позволит получить, при сравнимом с хаббловскими наблюдениями качестве,
      спектры для объектов в 20 раз более слабых, чем доступные американскому
      инструменту.
      Проект «Спектр-Рентген-Гамма» в окончательном виде преобразовался в
      российско-европейскую программу «Спектр-PГ/eROSШTA/Lobster» с запуском
      обсерватории в 2011 году. Рассматривается возможность ее вывода на
      идеальную по условиям минимальной фоновой радиации экваториальную орбиту
      высотой 580–600 км, то есть ниже радиационных поясов Земли. Это может быть
      обеспечено при запуске с космодрома Куру во Французской Гвиане
      ракетой-носителем «Союз-2».
 
      Из трех обсерваторий на МАКС-2007, как уже упоминалось, демонстрировался
      только «Радиоастрон». С натяжкой, но можно говорить, что в конце 2008
      года, а не в 2007-м, как планировалось, в крайнем случае, в начале
      2009-го, он окажется в космосе. Что же касается выполнения сроков запусков
      СРГ и УФТ, то, как говорится, поживем – увидим.
 
      «Фобос-Грунт» – единственный планетный проект, включенный в ФКП 2006–2015
      годов и на него возлагаются большие надежды. Хотя бы уже потому, что
      Россия «пропустила» далеко вперед к Марсу и США, и Европу и надо
      наверстывать упущенное.
 
      Первоначально старт «Фобоса-Грунта» намечался еще на 2005 год. Но тогда
      подвело финансирование. Хотя в «железе» аппарат уже был готов. ???? ДА НУ?
     
      Планируемое сегодня время запуска – осень 2009 года – наиболее благоприятное
      астрономическое «окно»: Марс и Земля будут на максимально близком
      расстоянии. Вот почему, по заявлениям представителей НПО им. Лавочкина, –
      сегодня все направлено на то, чтобы старт обязательно состоялся в этот
      срок. Сама по себе задача доставки грунта марсианского спутника на Землю –
      наиболее сложная из всех, которые до сих пор решались в отечественных
      планетных исследованиях. Поэтому особое внимание было уделено созданию
      основы аппарата – космической платформы. Она универсальная и будет
      использоваться во всех последующих миссиях – и на Марс, и на Венеру, и на
      Юпитер.
      Интересно отметить, что в состав научного комплекса «Фобос-Грунт» теперь
      входит китайская автоматическая станция весом 100–120 кг, предназначенная
      для исследований Марса с орбиты его искусственного спутника. Ее запустят
      одновременно с основным аппаратом российской РН «Союз-2-1Б».
     
      Кроме того, в настоящее время обсуждается возможность состыковки
      отечественной программы «Фобос-Грунт» и европейской – «Экзомарс», которая
      предусматривает десантирование на поверхность планеты тяжелого марсохода с
      буровой установкой на борту. Основная задача европейского проекта – поиск
      следов жизни, возможно когда-то существовавшей на Марсе. В этих
      экспериментах, очевидно, примут участие и российские ученые. Российская
      станция, которая будет десантирована на марсианский спутник Фобос, могла
      бы послужить ретранслятором для передачи информации с европейского
      аппарата на Землю. В этом случае у европейцев отпадет надобность в
      марсианском орбитальном аппарате для ретрансляции информации, а Россия
      могла бы сэкономить на создании наземного комплекса приема данных со своей
      станции на Фобосе.
      Проблема, однако, в согласовании проектов по срокам
      реализации: «Фобос-Грунт» – 2009 год, «Экзомарс» – 2011-й. Российская
      станция должна гарантированно дождаться доставки европейского марсохода на
      марсианскую поверхность. Однако дабы не рисковать, может появиться соблазн
      перенести запуск «Фобос-Грунта» на 2011 год.
      Но по баллистическим
      параметрам это менее благоприятное «окно» для полета к Марсу. Значит или
      нужно будет использовать более тяжелый и, соответственно, более дорогой
      носитель «Зенит», или снимать часть полезной нагрузки со станции. Но
      какую? Китайский аппарат?
     
      Разрабатываемый НПО им. Лавочкина российский космический комплекс
      «Электро» (международное обозначение GOMS – геостационарный оперативный
      методологический спутник) был представлен в экспозиции МАКС-2007 – не в
      металле (хотя испытания КА уже в стадии завершения), а в виде
      стенда-плаката с видом на Землю с геостационара.
 
      Комплекс должен стать составной частью международной системы
      геостационарных метеоспутников, действующих под эгидой Всемирной
      метеорологической организации (WMO). Сегодня на геостационарной орбите
      работает международная сеть спутников, образованная космическими
      аппаратами США (GOES), Европы (Meteosat) и Японии (GMS?). Кроме того, на
      этой же орбите летают метеоспутники Индии (Insat, Metsat) и Китая (EY-2).
      Входил в международную систему и российский «Электро № 1», но он
      функционировал только до 1998 года. Так что нового российского спутника
      там заждались.
 
      Основное назначение комплекса «Электро» – обеспечение заинтересованных
      служб оперативной информацией для прогноза погоды, гелиогеофизической
      обстановки в околоземном космическом пространстве, состоянии ионосферы и
      магнитного поля Земли, контроля чрезвычайных ситуаций и экологии
      окружающей среды. Кроме того, на «Электро-Л» возлагается задача
      ретрансляции и обмена метеоданными, а также сбора данных с автономных
      метеоплатформ и приема сигналов от аварийных буев системы КОСПАС/SARSAT.
      Срок активного существования «Электро-Л» должен составить не менее 10 лет,
      что считается для сегодняшней отечественной космической техники большим
      достижением. Даже у опекаемых правительством и лично президентом
      навигационных спутников «ГЛОНАСС» он сегодня меньше.
      Проект «Электро-Л» начал разрабатываться в НПО Лавочкина 6 лет назад. В
      качестве служебного модуля космического аппарата использована все та же
      базовая платформа «Навигатор». Запустить спутник должны были в 2006 году.
      Затем назывался 2007-й...
      Такая же ситуация и с другим метеоспутником «Метро-3М» и малым КА
      «Конопус-Вулкан» (выявление техногенных катастроф и предвестников
      землетрясений), представленных на стенде НПП «ВНИИЭМ им. А.Г.Иосифьяна».
      До начала 1990-х годов в Советском Союзе было построено и запущено 32
      метеорологических спутника. А сегодня Россия вынуждена пользоваться
      дорогостоящей информацией, получаемой с зарубежных космических аппаратов.
 
      А НАДО ЛИ ФОРСИРОВАТЬ?
      Экспозиция ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика
      М.Ф.Решетова», конечно, не могла обойтись без темы ГЛОНАСС. Были показаны
      макеты и первенца системы, когда-то называвшегося «Ураганом», и его
      усовершенствованные варианты «ГЛОНАСС-М» и «ГЛОНАСС-К».
      Первый модернизированный «ГЛОНАСС-М» был запущен в 2003 году. Эксплуатация
      этих аппаратов рассчитана на период 2003–2015 годы. Всего планируется
      вывести на орбиту 16 таких спутников. Для гражданских пользователей они
      обеспечат значительное улучшение точности меcтоопределения.
      На 2009–2010 годы намечено начало запусков спутников «ГЛОНАСС-К». Они
      разрабатываются на базе новой негерметичной ???? ЭТО ТОЧНО?
      платформы «Экспресс-1000» и
      будут иметь еще один (третий) гражданский канал. В качестве дополнительной
      нагрузки на «ГЛОНАСС-К» планируется установить аппаратуру системы поиска и
      спасения КОСПАС/SARSAT.
     
      Предполагается, что перспективная навигационная система будет строиться на
      аппаратах «ГЛОНАСС-КМ». В настоящее время вырабатываются требования к ним.
      К летным испытаниям нового аппарата планируется приступить в 2015 году.
      Напомним, что в общей сложности с октября 1982 года и по настоящее время
      было запущено 90 космических аппаратов семейства «Ураган». Из них шесть
      выведены на нерасчетные орбиты и по назначению не эксплуатировались. Кроме
      того, в первых семи пусках на ракетах-носителях устанавливалось по одному
      массогабаритному макету: не хватало электроники, чтобы изготовить штатный
      аппарат. В итоге треть грузоподъемности носителя расходовалась впустую.
      Только непонятно, куда торопились. В сентябре 1993 года система была
      принята на вооружение в составе 18 аппаратов. В декабре 1995-го, после
      27-го запуска очередной тройки «Ураганов», она достигла штатной
      конфигурации из 24 КА.
      По оценкам, выполненным в 1997 году, на
      развертывание «ГЛОНАСС» на тот период было потрачено 2,5 млрд. долл., а
      практически она не использовалась.
     
      В 2005-м и особенно 2006 году на разных уровнях были приняты
      многочисленные решения, направленные на ускорение работ по ГЛОНАСС.
      Сегодня в ее составе 12 действующих аппаратов. До конца года планируется
      запустить еще шесть. Считается, что орбитальная группировка из 18
      аппаратов обеспечит возможность непрерывного оказания навигационных услуг
      на территории России, а в 2009 году, когда ее развернут в составе 24
      аппаратов, – в глобальном масштабе.
      При этом скромно умалчивается, что
      фактически ни одного дня с 1995 года, когда ГЛОНАСС в первый раз достигла
      штатной численности, она не работала в полном составе:
      часть спутников
      регулярно выводилась на плановое и внеплановое обслуживание. Этого не
      избежать и в воссозданной системе, а наличие в ней резервных аппаратов не
      предусмотрено.
     
      Однако главная проблема в другом. Как пояснил командующий Космическими
      войсками России генерал-полковник Владимир Поповкин, к концу 2009 года
      может быть развернута только !!! орбитальная составляющая ГЛОНАСС,
      чего, однако, нельзя сказать о наземном сегменте и выпуске необходимого
      количества пользовательских терминалов.
      По заявлению министра транспорта
      РФ Игоря Левитина, сегодня лишь около 1200 летательных аппаратов
      российских авиакомпаний из 5 тыс. оснащены навигационной приемной
      аппаратурой. При этом 92% ее замкнуто на американскую GPS и лишь 8% – на
      ГЛОНАСС.
     
      Ситуация до боли напоминает сложившуюся в системе КОСПАС/SARSAT. Эта
      система была создана по инициативе и при активном участии еще Советского
      Союза. Ее космический сегмент развернут в полном составе в 1995 году, а
      оснащение потребителей аппаратурой пользователя пустили на самотек. В
      настоящее время в мире используется приблизительно 700 тыс. аварийных
      радиобуев.
      В России счет количества воздушных судов, оснащенных ими, идет
      на десятки и лишь в последние годы – на сотни.
      Как и раньше, где-то в
      тайге или тундре падает самолет и его не могут найти месяцами.
     
      Так, может быть, правильнее было бы не форсировать события с наращиванием
      орбитальной группировки ГЛОНАСС, а сначала развернуть ее наземную
      составляющую, усовершенствовать «борт» и наладить серийный выпуск
      навигационных приемников?
     
      СВЯЗЬ И ДВИГАТЕЛИ
      Кроме ГЛОНАСС в экспозиции решетневцев демонстрировалась и традиционная их
      продукция – спутники связи. В их числе последние разработки – «Экспресс
      АТ1» на базе платформы «Экспресс-2000» и совсем новый аппарат
      «Экспресс-АМ33», а также космический аппарат ретрансляции информации
      «Луч-5А» и малый космический аппарат для электронной почты «Гонец-М».
      Интересно отметить, что в Ле Бурже было подписано соглашение, по которому
      НПО ПМ и европейская Thales Alenia Space будут создавать новые
      перспективные платформы для спутников связи.
      На первом этапе
      предполагается на базе «Экспресс-2000» и платформы Space bus 4000 сделать
      некую совместную модель, которая вберет в себя лучшие элементы обеих
      платформ, и может быть предложена как российскому, так и зарубежному
      заказчику.
     
      Запускаемые сегодня в интересах российских потребителей спутники
      «Экспресс-АМ2» имеют 27–30 транспондеров («стволов»). Они относятся к
      классу средних спутников связи. В этом секторе рынка российские
      производители занимают достаточно твердые позиции. На западном же рынке
      наиболее популярны тяжелые коммуникационные спутники массой до 5–6 тонн и
      числом стволов 55–70. Соответственно, для них требуется значительно больше
      электроэнергии – до 10–15 кВт. Пока в России нет платформы, чтобы
      обеспечивать такое энергопотребление. И вот она-то и будет создаваться
      совместно с Thales Alenia Space. При этом солнечные панели на платформе
      будут российскими, остальной конструктив – смешанный.
     
      ОАО «НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко» и ОАО «КБХА» как и на всех
      предыдущих салонах демонстрировали ракетные двигатели, которые, по
      понятным причинам, интересовали почти исключительно специалистов. Рядовых
      посетителей салона они не могли поразить даже своими размерами, поскольку
      были представлены в масштабах 1:5. Полноразмерные РД показало только ФГУП
      «НИИ машиностроения». Но это были небольшие двигатели малой тяги и их
      агр

Олигарх

ЦитироватьНасколько я понимаю нынешние функции министра оборонычисто хозяйственные. Боевой учебой и деятельностью занимается генеральный штаб. Задача нынешнего министра оборны остановить коррупцию в армии. Она уже превосходит все мыслимые пределы. Например в можайке уволенный начальник академии распродавал общежития для курсантов и офицеров. Начальники кафедр (некоторые) покупают многокомнатные квартиры своим детям. О их роскошных тачках уже легенды ходят. Встает вопрос-откуда все это, когда в классах не хватает компьютеров, даже покупка катриджа является проблемой. :evil:
Масштабируя все это я представляю размах "нецелевого использования средств" в роскосмосе.

Продолжая здесь спустя два года тему неэффективности НИОКР для Минобороны (и космонавтики?):

Неактуальные НИОКР могут закрыть
http://nvo.ng.ru/realty/2009-02-27/1_niokr.html?mpril


      Ненасытные НИОКР
      Конструкторские разработки затягиваются до полного устаревания
      2009-02-27 / Виктор Мясников - Обозреватель "НВО"


                  Начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров, находясь на
      Международной выставке вооружений в Абу-Даби, высказался 23 февраля по
      поводу влияния финансового кризиса на основные параметры государственного
      оборонного заказа (ГОЗ) и критически важные для обороны страны
      научно-исследовательские и конструкторские работы (НИОКР). «У нас есть
      НИОКР, которые ведутся уже по 10–15 лет. Они потеряли уже не только свою
      актуальность, но и значимость. Устарела сама система, причем не только по
      компонентной базе, но и по принципам применения, – отметил Николай
      Макаров. – Поэтому мы решили, что нет смысла тратить деньги. По
      перспективным разработкам мы НИОКР не останавливаем. Мы четко определили,
      что НИОКР должны продолжаться не более двух-трех лет. Иначе они теряют
      актуальность. Поэтому текущие НИОКР мы продолжаем, а также открываем ряд
      новых».
      Ощущение дежавю – об этом говорилось в отчетах Счетной палаты еще лет
      десять назад. Кстати, тогда Минобороны тоже закрывало неактуальные НИОКР:
      в 1998 году прекратило 155 разработок на 70,7 млн. руб., в 2000 году – 29
      на 78,7 млн. руб., в 2001 году – 5 на 4,6 млн. руб. В тот период в
      интересах Минобороны одновременно проводилось около 3500 НИОКР, и каждый
      год открывалось еще 500–600. При этом 2500 оставались незавершенными.
      Тенденция прослеживалась такая: в 1996 году закончили одну из трех работ,
      в 2001-м – одну из пяти. Отставание от первоначально установленных сроков
      в реализации ряда научных и конструкторских тем достигало 8–13 лет.
      Сейчас, по оценке Николая Макарова, уже 10–15 лет. И это при гигантском
      увеличении ассигнований на НИОКР.
     

      Мафия в погонах

      Коррупция превращает армию в типичное преступное сообщество
      Что же происходит в этой весьма секретной сфере из того, что не секрет? Не
      секрет, что НИОКР может выполняться по хитрой многоступенчатой схеме.
      Например, предприятие в рамках гособоронзаказа разрабатывает некую
      техническую «тему». Но делает это не в своем конструкторском бюро, а
      поручает сторонней фирме. Сторонняя фирма, которая оказывается
      посредником, создает временный трудовой коллектив из работников НИИ,
      допустим, Минобороны. Заключает с ними индивидуальные договоры, а не с
      институтом. Таким образом работники института на территории своего НИИ
      выполняют сторонний заказ за долю малую. При этом используют
      интеллектуальную собственность института – наработки, результаты
      исследований и т.д. Коллектив обычно небольшой, три–пять человек, не
      считая «мертвых душ». А на предприятии-заказчике оформляется работа целого
      бюро с трудозатратами в миллион человеко-часов...
      Впрочем, насчет трудозатрат институты тоже не зевают. Завышение таким
      способом себестоимости в 5–10 раз – обычное дело. При этом еще зарплаты и
      премии из Минобороны получают. И сторонним посредникам точно так же дают
      темы на откуп, хотя выполняются они работниками НИИ по уже описанной
      схеме. Проконтролировать элементы схемы все равно некому.
      Что касается самих тем, то немалая часть их настолько мелка, что не имеет
      никакого серьезного значения. Зато научное учреждение может иметь 60–70
      подобных «заданий». Показатели растут, средств из бюджета поступает все
      больше и больше, а отдача близка к нулевой. Система учета в научной сфере
      такова, что деньги списываются, а не придерешься.
      Примечательно, что предприятия обычно «делятся» НИОКР именно с теми НИИ
      Минобороны, которые должны принимать их работу. И это приводит к
      взаимозависимости, в результате которой возникают предпосылки к занижению
      оценок тактико-технических требований при создании новых видов вооружения
      и военной техники. Проще говоря, рука руку моет...
      Существует замечательный афоризм: «Отсутствие результата – тоже
      результат». На такой «тоже результат» расходуется немало бюджетных
      миллиардов. А если подобный «тоже результат» запланировать заранее, то
      заработать можно очень неплохо. Изготовить отчет стоимостью в миллионы,
      якобы потраченные на опыты и сложные исследования, не так уж трудно.
     
      Главное – правильно оформить сметные расходы.
      У нас уже все давно привыкли, что главная причина отставания в новых
      вооружениях – это пресловутое недофинансирование. Но если кинуть еще
      триллион, тут же наши спецы изобретут чудо-оружие. Однако если посмотреть,
      как проводятся НИОКР, то результат будет другой – они еще два попросят. И
      будут затягивать тему дальше, чтобы финансирование ее продолжалось вечно.
     
      Даже если не могут сделать работоспособный образец, будут обвинять
      смежников, производственников, находить объективные причины и обещать
      скорый итог. Но итог таких затяжек – ненужность результата, который за
      15–20 лет устаревает.
           
      Можно вспомнить самый совершенный артиллерийский комплекс «Берег»,
      предназначенный для стрельбы по кораблям, который 30 лет доводили до
      совершенства. Однако управляемые противокорабельные ракеты с дальностью
      полета 100–150 км сделали его неактуальным. Похожая история происходит с
      военно-транспортным самолетом Ан-70. В реализацию этой
      российско-украинской программы, тянущейся больше 20 лет, уже вложено свыше
      1,1 млрд. долл., в основном из российского бюджета. На завершение
      испытаний требуется, по оценкам Минобороны Украины, еще 132 млн. долл. При
      этом отмечается, что все электронное оборудование самолета нуждается в
      модернизации, поскольку давно устарело. И в этот проект снова втягивают
      Россию.

      В нынешний бюджет на оборонные НИОКР заложено около 160 млрд. руб.
      Некоторые люди, работающие в этой сфере, утверждают, что откаты за
      получение конструкторского оборонного заказа достигают 80%. А до
      непосредственных исполнителей доходит всего 2–3% средств. Если прикинуть,
      какова результативность НИОКР, начинаешь этому верить. Подавляющее
      большинство новых разработок появляется на крупных
      предприятиях-экспортерах, которые тратят на них свои собственные средства.
      Это касается в первую очередь авиастроения.
 
      По уровню расходов на исследования и разработки Россия входит в число 15
      стран-лидеров, а по численности занятых в этой сфере стоит на третьем
      месте,
      уступая лишь Китаю и США.
      По данным Всемирного банка (ВБ), на науку
      в России тратится 1,2% ВВП. «Российские НИОКР объемны, но неэффективны», –
      отметил экономист Всемирного банка Радж Десаи. Конечно, если на
      инновационную деятельность тратится больше, чем получается реальной
      отдачи! По оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного
      прогнозирования, Россия ежегодно теряет на этом 23–25 млрд. долл.
   
Замминистра обороны РФ Любовь Куделина недавно
      заявила, что военное ведомство рассматривает возможность прекращения
      НИОКР, которые в 2009–2010 годах не приведут к получению финальных
      образцов. Этим наших людей не запугаешь. У нас могут на вооружение образец
      принять и потом 20 лет до ума доводить. Пока его с вооружения не снимут
      как морально устаревший.

Grigory987

Если верно оно, ну хотя бы на треть,
Остается одно - только лечь помереть...
В. Высоцкий

Олигарх

ЦитироватьЕсли верно оно, ну хотя бы на треть,
Остается одно - только лечь помереть...
В. Высоцкий

Космос в обмен на колбасу
http://www.ng.ru/science/2009-03-11/10_space.html
 

      Межпланетные корабли или колбаса?
      Уход из космоса приведет к потере инновационного потенциала и
      международного престижа государства

      2009-03-11 / Юрий Караш - доктор наук (Ph.D.) США по специальности
      "космическая политика и международные отношения", кандидат исторических
      наук, член-корреспондент Российской академии космонавтики им.
      К.Э.Циолковского.
   

           
      Бывший и.о. заместителя генерального конструктора КБ «Салют» Олег
      Пивоваров считает, что России и Китаю «неплохо было бы завершить начатые
      реформы и избавить население собственных стран от нищеты и экологических
      катастроф», а уж потом браться за освоение «дальнего космоса» (см. его
      статью «Загадили Землю – летим на Марс?» в «НГ-науке» от 25.02.09). С этим
      тезисом спорить невозможно потому, что он верный. Действительно, на Земле
      есть куда более важные и неотложные дела, чем в космосе. Может, России
      стоит отложить весьма дорогостоящий «поход» за пределы родной планеты и
      потратить средства на борьбу с нищетой и болезнями?

      Вот что думает по поводу данной дилеммы американец Тони Рейхардт,
      составитель сборника «Спэйс Шаттл: первые 20 лет»: «Если у вас есть только
      один доллар и вы хотите потратить его или на исследования рака, или на
      освоение космоса, выбирайте исследование рака. Но дело здесь не в «если» и
      не в выборе... Если б наше общество действительно желало того, мы смогли бы
      обеспечить каждого достойным жильем, образованием, а также медицинским
      обслуживанием. И при этом у нас осталось бы достаточно денег на освоение
      космоса».
      Итак, главное, чтобы «общество желало», но желает ли оно освоения космоса?
      В начале 1960-х годов экономическая ситуация в СССР была настолько тяжела,
      что в 1962 году в Новочеркасске, всего лишь через год после полета
      Гагарина, дело дошло даже до забастовки рабочих, прекратить которую
      удалось лишь с помощью армии. Если б в те годы людям предложили ответить
      на вопрос: «Что вам нужнее – освоение космоса или колбаса?» – никто бы не
      выбрал первое.
 
      Но именно в начале 1960-х годов в СССР по решению высшего государственного
      руководства набирает силу мощная космическая программа, благодаря которой
      в стране появились такие критически важные для экономики и национальной
      безопасности отрасли, как электроника, автоматика и приборостроение. Кроме
      того, именно успехи в космосе, названные на Западе «шоком от спутника»,
      сделали в глазах всего мира Советский Союз научно-технической и передовой
      в военном отношении державой – статус, который по наследству перешел к
      России.
      Поэтому вряд ли можно найти у нас в стране людей, которые выразили бы
      сожаление о том, что СССР занялся освоением космоса. Тем более что даже на
      пике финансирования гражданской космической деятельности на нее тратилось
      не более 1% советского ВВП. К 2008 году этот показатель уменьшился в 10
      раз и составил 0,11%!

      Аналогичная ситуация наблюдалась и в США в начале 1960-х годов. Война в
      Индокитае, необходимость проведения социальных реформ представлялись куда
      более неотложными национальными мероприятиями, чем программа «Аполлон».
      Однако благодаря решению президента Джона Кеннеди и при поддержке
      политической элиты страны США осуществили лунную программу.
      Согласно расчетам, сделанным американским Исследовательским институтом
      среднего Запада в начале 1970-х годов, на каждый доллар, потраченный на
      космическую деятельность, США получили семь долларов прибыли.

      Непонятен тезис Олега Пивоварова о том, что «до тех пор, пока цивилизация
      не дозрела до осознания необходимости коллективного освоения Луны и Марса,
      никому из землян делать на этих космических телах нечего. Время
      политических демонстраций при освоении космоса безвозвратно прошло». Кому
      как не создателю ракетно-космической техники знать, что своим расцветом, а
      во многом и возникновением космическая программа в СССР и США была обязана
      именно «политическим демонстрациям» Москвы и Вашингтона. Цель данных
      демонстраций - показать, какое из двух государств создаст лучшие условия
      для расцвета науки и техники, а следовательно – какое более жизнеспособно.

      И сейчас наблюдается та же ситуация. Как было отмечено в недавнем докладе
      вашингтонского Центра стратегических и международных исследований,
      «гражданская космическая программа НАСА является стандартным носителем
      международного лидерства Америки и двигателем ее инновационного развития».
      Стимуляция развития науки и техники, а также укрепление международного
      престижа государства – вот главные цели, которые стоят в современном мире
      перед космической программой любой страны.
 
Но достичь этих целей можно лишь путем
      осуществления подлинно инновационной программы. У каждой страны своя точка
      отсчета инновационности. У Ирана и Северной Кореи – это запуск первого
      национального спутника,

!!! но у России, уже полвека «утрамбовывающей»
      околоземное пространство, это может быть только пилотируемое освоение
      «дальнего космоса».

Лишь в этом случае космическая программа России
      сохранит свою функцию одного из главных рычагов подъема науки и техники
      государства, а также его международного авторитета.

НУ ЧТО ТУТ СКАЖЕШЬ?
Да, пилотируемая космонавтика, а точнее обеспечение пилотируемых полетов, - это, пожалуй,
единственное направление современной космической деятельности, в котором у России позиции
лидера.
И при определении перспективных, инновационных проектов надо МАКСИМАЛЬНО ПОЛНО использовать эту
практически единственную сильную сторону нашей космонавтики. НО очень интересный вопрос - что
это ОЗначает МАКСИМАЛЬНО ПОЛНО?
Я недаром чуть выше написал:  
пилотируемая космонавтика, а точнее обеспечение пилотируемых полетов.

Ведь пилотируемая космонавтика, как российская, так и мировая, переживает кризис
- потерю смысла жизни из-за слабости, неэффективности СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ деятельности.
Это наиболее очевидно применительно к околоземному ближнему космосу, в котором и
происходят пилотируемые полеты. На страницах НК о неэффективности этой сдеятельности
на борту МКС откровенно говорили сотрудники РККЭ Виноградов и Тюрин, за что Роскосмос и
отомстил им, устроив длительную задержку с награждением за полеты. Очень по-советски.
И дело не только в недостаточном финансировании научной программы, у амерриканцев нет
с этим проблемы, но они ведь признают неэффективность пилотируемой космонавтики,
в том числе и МКС ...

Как преодолеть эту слабость СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ деятельности пилотируемой космонавтики?

Мой ответ - Надо объединять пилотируемую космонавтику с прикладной и научной - на уровне
постановки проектов. Причем за основу брать деятельность автоматов, и в рамках
такого объединения найти те аспекты СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ деятельности, в которые участие человека
повышает их эффективность! СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ деятельность на основе автоматов успешно развивается,
Становится все более сложной ...
Нарастание этой сложности и дает хорошие основания для подключения
человека.  


 
 
 
Зачем летают на око
И, естественно, при
определении перспективных    
Я на этом форуме несколько лет назад писал о том, что пилотируемая космсонавтика
- это вещь в себе, о менталитете спецназа,
характерном для практиков советской/российской пилотируемой космонавтики.

Олигарх

Продолжая тему содержательной деятельности. На встрече в НК космонавту Юрию Усачеву задали вопрос:

– Игорь Афанасьев (НК): Вас, космонавтов, ученые учат ставить эксперименты. А не проще ли послать туда ученого, чтобы он сам свои эксперименты там и проводил?

– Это было бы более эффективно с точки зрения науки, я согласен. Но тут не все так просто. Сейчас летают три человека, и в принципе одно место можно отдать ученому. В 1994–1995 гг. Валера Поляков больше года на «Мире» отработал, выполняя одновременно функции и врача, и бортинженера. Это было очень хорошее сочетание, но таких людей немного, к сожалению. И послать сейчас ученого в космос в составе экипажа у нас нет возможности. Еще одна проблема: научить ученого управлять кораблем и станцией. Проще инженера научить ставить эксперименты, а не наоборот. Но я думаю, что это не от хорошей жизни: к сожалению, многие эксперименты сводятся лишь к нажиманию кнопок, замене образцов и т.д.
Я думаю, что следующий шаг должен быть таким: надо начинать научную подготовку бортинженеров на более ранних этапах – человек выбирает определенное направление научной деятельности на борту станции и более плотно работает с учеными. Параллельно разрабатывается новая научная аппаратура. И, проводя научные эксперименты на борту, получая какие-то результаты, космонавт сможет сам менять условия эксперимента, добиваясь необходимых результатов непосредственно в космосе, а не возвращать результаты специалистам на Землю для последующего анализа, как это делается сейчас. Я думаю, что этот путь является оптимальным и мы все равно к нему придем.
Вообще о самой науке надо сказать отдельно. Так совпало, что у нас сейчас нет своей собственной орбитальной станции – «Мир» затопили (на котором было очень много науки, кстати), а МКС – это международный проект. Здесь есть свои «плюсы» и свои «минусы». С одной стороны, плохо, что у нас нет свой станции, но, с другой стороны, мы понимаем и опыт подтверждает это: даже если и напряжемся, мы не найдем сегодня столько науки, чтобы загрузить российский сегмент.
Ну будет у нас своя станция – и что мы там будем делать? Вот сейчас американский Конгресс давит: давайте шестерых на станцию... Хорошо, предположим, довели экипаж до шести человек. И дальше что? Японцы будут на своем модуле науку делать, европейцы на своем будут эксперименты ставить, американцы тоже будут продолжать... А мы что? Чем мы-то займемся, ребята?

Мне кажется, что такое участие ученых в полете орбитальных станций, когда они просто встраиваются в существующую систему научных исследований на борту, не будет особо эффективным.
Посылать ученых на станцию нужно, чтобы саму эту систему встроить в исследования и эксперименты которые сейчас проводятся на научных и прикладных автоматах.

На первых порах ученых нужно посылать не сколько для выполнения научных экспериментов, а для того, чтобы они оценили возможности станции для своей профессиональной области.
Например, метеорология и в целом изучение атмосферы. Нужно посылать одного из ведущих специалистов России.
И главный результат его работы на борту станции – это предложения не только по постановке конкретных наблюдений и экспериментов на борту, но и предложения по их встраиванию в систему деятельности этой отрасли.
И после анализа этих предложений станет понятно, кто должен работать на борту – борт-инженер, прошедший усиленную подготовку, как полагает Усачев, или специалист из данной отрасли.

Дмитрий Виницкий

Нельзя ли как-то ограничиваться цитированием и ссылками? :twisted:
+35797748398

andre1807

ЦитироватьС этим тезисом спорить невозможно потому, что он верный.
Начало безапелляционное. :D :D :D
ЦитироватьДействительно, на Земле есть куда более важные и неотложные дела, чем в космосе. Может, России стоит отложить весьма дорогостоящий «поход» за пределы родной планеты и
потратить средства на борьбу с нищетой и болезнями?
Характерное заблуждение. Тратить средства и получать отдачу от трат - заведомо разные вещи. Работают не деньги. Работают люди. Часто человек, получающий меньшую зарплату может выдать результат более значимый, чем его коллега за большую зарплату. Бывает. Но почему этого никто нигде не понимает? :? Хотя, если цель - просто потратить очень большую сумму любым способом, то...
ЦитироватьНо дело здесь не в «если» и не в выборе... Если б наше общество действительно желало того, мы смогли бы обеспечить каждого достойным жильем, образованием, а также медицинским обслуживанием. И при этом у нас осталось бы достаточно денег на освоение
космоса».
Наше общество страстно желает быть богатым и удачливым :D :D :D. Но у него это не получается. :? Быть может дело не в желаниях, а в возможностях? Мне с одной стороны, идеи демократии начинают надоедать. Ну почему все решили, что толпа неграмотного в определенном вопросе народа может принять решение более грамотное, чем один специалист? Какую роль общество может оказывать на принятие решений государственного масштаба, в вопросах, в которых оно некомпетентно? Абсолютно никакую.
ЦитироватьЕсли б в те годы людям предложили ответить на вопрос: «Что вам нужнее – освоение космоса или колбаса?» – никто бы не выбрал первое.
Угу. Может, работникам предприятий космической отрасли (да что там, всего ВПК!) прямо было поставить выбор: колбаса или зарплата? Так было бы честнее. Деньги на космос - это зарплаты конкретных людей в первую очередь. Целой отрасли промышленности, между прочим.
ЦитироватьПоэтому вряд ли можно найти у нас в стране людей, которые выразили бы
сожаление о том, что СССР занялся освоением космоса. Тем более что даже на
пике финансирования гражданской космической деятельности на нее тратилось
не более 1% советского ВВП. К 2008 году этот показатель уменьшился в 10
раз и составил 0,11%!
Угу. После долгих рассуждений про борьбу с бедностью, и прочим, вдруг выяснилось что, даже без космоса на бесплатную колбасу для всех не хватит.
ЦитироватьНепонятен тезис Олега Пивоварова о том, что «до тех пор, пока цивилизация
не дозрела до осознания необходимости коллективного освоения Луны и Марса,
никому из землян делать на этих космических телах нечего. Время политических демонстраций при освоении космоса безвозвратно прошло».
Напоминает очередные поиски смысла жизни и переоценки ценностей. Хотя для того, чтобы разобраться в ситуации, нужны не только выводы, но  исходные данные и логическая цепь рассуждений, почему человек к таким выводам пришел.
ЦитироватьСтимуляция развития науки и техники, а также укрепление международного
престижа государства – вот главные цели, которые стоят в современном мире
перед космической программой любой страны. Но достичь этих целей можно лишь путем
осуществления подлинно инновационной программы. У каждой страны своя точка
отсчета инновационности. У Ирана и Северной Кореи – это запуск первого
национального спутника,
Ага. Напоминает поиски подлинной демократии, социализма, коммунизма и прочего... Еще чуть-чуть. И уже очень скоро все мы будем жить счастливо :D :D :D
Имхо, для того, чтобы вытащить страну из той глубокой ..., где она оказалась, нужно загонять на работу все 90 миллионов (или сколько его там было) трудоспособного населения. При таком уровне безработицы (и работающих не по специальности лиц) невозможно обеспечить никакие приемлемые параметры экономического развития. А в место этого у нас в очередной раз выбирается «путь инноваций», причем чаще всего по принципу: все старое сломаем, а потом, может быть, чего-нибудь новое и построим...

andre1807

Цитировать!!! но у России, уже полвека «утрамбовывающей»
околоземное пространство, это может быть только пилотируемое освоение
«дальнего космоса».
Вот за такие фразы. :? Целей и направлений в деле освоения космического пространства больше одной. :D Не видеть этого... даже не знаю, что сказать...
ЦитироватьВедь пилотируемая космонавтика, как российская, так и мировая, переживает кризис
- потерю смысла жизни из-за слабости, неэффективности СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ деятельности.
Потеря смысла жизни - это серьезно. :D Никогда не проводили эксперимент - попробовать опросить знакомых по поводу их смысла жизни? Результат дает ошеломляющий. :D
Имхо, кризис в космонавтике у нас - банальная нехватка средств.
ЦитироватьЭто наиболее очевидно применительно к околоземному ближнему космосу, в котором и происходят пилотируемые полеты.
Угу. Для сравнения - ближний космос. Начали полеты в 1961 и летают до сих пор. Луна. Начали в 1969, закончили в 1972 и больше не были.
ЦитироватьИ дело не только в недостаточном финансировании научной программы, у американцев нет с этим проблемы, но они ведь признают неэффективность пилотируемой космонавтики, в том числе и МКС ...
Ага. :D а я то думаю, почему они Орион строят и на Луну собираются... И МКС достраивать взялись несмотря на потерю «Колумбии»... А это они от признания неэффективности ПК :D
ЦитироватьКак преодолеть эту слабость СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ деятельности пилотируемой космонавтики?
Мой ответ - Надо объединять пилотируемую космонавтику с прикладной и научной - на уровне постановки проектов. Причем за основу брать деятельность автоматов, и в рамках
такого объединения найти те аспекты СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ деятельности, в которые участие человека повышает их эффективность! СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ деятельность на основе автоматов успешно развивается,
Становится все более сложной ...
Нарастание этой сложности и дает хорошие основания для подключения
человека.
Наша ПК такая и только такая, какой она может быть именно в наших определенных, конкретных условиях. С удовольствием бы почитал бы подробный анализ развития ПК, особенно за последние 15 лет. Что, как и почему получилось именно так, а не иначе. Но, пока еще такого не встречал. Есть отдельные статьи, очень хорошие, но целостной картины мне они не дали.
ЦитироватьЯ на этом форуме несколько лет назад писал о том, что пилотируемая космонавтика
- это вещь в себе, о менталитете спецназа, характерном для практиков советской/российской пилотируемой космонавтики.
Не читал еще Ваши давние сообщения на эту тему, но менталитет, думаю, не имеет к космонавтике никакого отношения. Это все-таки, несколько не философия и не традиционный уклад жизни.

andre1807

А вообще, обычная журналистская статья. Ни больше, не меньше. Очень жаль, что подавляющее количество статей - именно такого уровня.

zyxman

Цитировать
Один специалист в общем случае не может принять заведомо грамотное решение
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

Олигарх

Цитировать
Цитировать
Один специалист в общем случае не может принять заведомо грамотное решение

В требованиях к новому пилотируемому КК названы следующие орбиты назначения со следующими наклонениями:
51,6 – к МКС;
51,8 – к ОПС;
73 – надо понимать это автономные полеты, либо полеты для обслуживания каких-то КА, но явно не орбитальная станция.

Что такое ОПС? Очевидно, орбитальная пилотируемая станция. Что это? Отцепленный от МКС ее российский сегмент? Или действительно новая станция?

Ранее Роскосмос говорил о какой-то высокоширотной платформе с очень советским, длинным определением, на которой, в частности, будут собирать межпланетные КК ...
Возможно, ОПС и есть эта самая платформа, перемещенная J на орбиту с наклонением 51,8 градусов.
Впрочем, по этому поводу не стоит напрягаться.
Российская космонавтика – это одна тактика, ноль стратегии и системности. Поэтому любые заявления о перспективных системах не стоит воспринимать серьезно, все будет переиграно и не раз ...
Впрочем, что касается российской пилотируемой космонавтики и научного космоса, то у них есть реальная СТРАТЕГИЯ J, которую можно определить так – ПРИЦЕП.
Прицепиться – к чему иностранному, это единственный способ развития, точнее выживания, пилотируемой и научной космонавтики.
Но я отвлекся от темы ветки. Прошу прощения и прошу на тему ПРИЦЕПА реагировать в другом месте.

Но я думаю, что тема высокоширотной станции еще появится. Самый вероятный сценарий:
Разработка нового КК и всего сопутствующего затягивается. Становится понятно, что к МКС или даже к отцепленному от нее российскому сегменту этому новому КК не летать.
В то же время проектанты будут безуспешно мучаться над обеспечением сверхточной для капсульного КК посадки, необходимой для посадки с орбиты 51,6 градуса на территории России.
Когда же станет понятно, что на эту орбиту новому КК летать необязательно – нет существующего объекта, светлым головам в РККЭ придет мысль – А чего мы херачимся?

Вернемся на гагаринскую орбиту с наклонением 64,8 градуса! Такая станция/платформа будет намного эффективнее J, чем на орбите 51,6 для нашей страны! И к тому возвращение с такой орбиты возможны на большие, ровные малонаселенные районы Саратовской, Оренбургской и др. областей! И не нужно херачиться со сверхточной посадкой!

Дмитрий Виницкий

Что такого принципиально отличного даёт такая орбита? Имхо, к ДЗЗ пилотируемая космонавтика никакого отношения не имеет.
+35797748398

Дмитрий Виницкий

Зыы, это Саратовская-то область малонаселенная? С Балаковской АЭС? :D
+35797748398

саша

Спуск с такой орбиты мог бы быть зрелищным. При посадке в Казахстане тормозной импульс производили бы где то над флоридой а пролёт аккурат над Питером и Москвой получается похоже.

Дмитрий Виницкий

Интересно, а сегодня в Казахстане садятся, а тормозят над Африкой.
Да и кто увиди работу ДУ? В бинокль в безлунную ночь??
+35797748398