Высокоширотная орбитальная станция

[tktyf]

И чаще его ремонтировать

И дольше эксплуатировать :wink:

[andre1807]

Угу, в итоге ни науки на ОС, ни спутников ДЗЗ.

Так это не только с ДЗЗ так дела обстоят Это у нас со всем так. Проблемы наши... сами ведь понимаете

Чё-то японцы и прочие американцы обходятся спутниками.

А я и не утверждал, что спутники не нужны, даже наоборот. Чем больше направлений, тем лучше. Имхо, разумеется.

От бедности и технической отсталости, очевидно.

Нам до их уровня техники и бюджета не дорасти, и стремиться к этому не нужно. Нужно лишь умело распорядиться тем, что у нас есть для достижения определенных целей. Имхо, нам нужно очень четко ограничить наши приоритеты, выбрать важнейшие направления и сконцентрировать на них все доступные ресурсы, чтобы хоть в чем-то добиться успеха, а там уже «плясать от печки».

[andre1807]

Казахстан - большая и удобная посадочная площадка ,зачем отказываться, придумывать себе головную боль.

Одна неприятность, это заграница.

Китай тоже. Разницу улавливаете?

Абсолютно нет. Особенно на фоне сообщений о размещении американских баз в Казахстане и фона западных газет а-ля август 2008. Такие объекты, как космодром, лучше все же держать на своей территории.

[саша]

Казахстан-посадочная площадка.
а как будет выглядеть аварийная посадка на лёд Охотского моря вы придумали?

[Bell]

Казахстан-посадочная площадка.
а как будет выглядеть аварийная посадка на лёд Охотского моря вы придумали?

Как обычно. Как на замерзший Балхаш или Арал.

[Олигарх]

Один специалист в общем случае не может принять заведомо грамотное решение

В требованиях к новому пилотируемому КК названы следующие орбиты назначения со следующими наклонениями:
51,6 – к МКС;
51,8 – к ОПС;
73 – надо понимать это автономные полеты, либо полеты для обслуживания каких-то КА, но явно не орбитальная станция.

Что такое ОПС? Очевидно, орбитальная пилотируемая станция. Что это? Отцепленный от МКС ее российский сегмент? Или действительно новая станция?

Ранее Роскосмос говорил о какой-то высокоширотной платформе с очень советским, длинным определением, на которой, в частности, будут собирать межпланетные КК ...
Возможно, ОПС и есть эта самая платформа, перемещенная J на орбиту с наклонением 51,8 градусов.
Впрочем, по этому поводу не стоит напрягаться.
Российская космонавтика – это одна тактика, ноль стратегии и системности. Поэтому любые заявления о перспективных системах не стоит воспринимать серьезно, все будет переиграно и не раз ...
Впрочем, что касается российской пилотируемой космонавтики и научного космоса, то у них есть реальная СТРАТЕГИЯ J, которую можно определить так – ПРИЦЕП.
Прицепиться – к чему иностранному, это единственный способ развития, точнее выживания, пилотируемой и научной космонавтики.
Но я отвлекся от темы ветки. Прошу прощения и прошу на тему ПРИЦЕПА реагировать в другом месте.

Но я думаю, что тема высокоширотной станции еще появится. Самый вероятный сценарий:
Разработка нового КК и всего сопутствующего затягивается. Становится понятно, что к МКС или даже к отцепленному от нее российскому сегменту этому новому КК не летать.
В то же время проектанты будут безуспешно мучаться над обеспечением сверхточной для капсульного КК посадки, необходимой для посадки с орбиты 51,6 градуса на территории России.
Когда же станет понятно, что на эту орбиту новому КК летать необязательно – нет существующего объекта, светлым головам в РККЭ придет мысль – А чего мы херачимся?

Вернемся на гагаринскую орбиту с наклонением 64,8 градуса! Такая станция/платформа будет намного эффективнее J, чем на орбите 51,6 для нашей страны! И к тому возвращение с такой орбиты возможны на большие, ровные малонаселенные районы Саратовской, Оренбургской и др. областей! И не нужно херачиться со сверхточной посадкой!

У космонавтики России появился шанс
http://www.ng.ru/economics/2009-08-28/4_space.html

      У космонавтики появился шанс
      Но есть опасность, что он растворится в вертикально интегрированных
      структурах

      2009-08-28 / Юрий Юрьевич Караш - доктор наук (Ph.D.) США по специальности
      "Космическая политика и международные отношения", кандидат исторических
      наук, член-корреспондент Российской академии космонавтики им.
      К.Э.Циолковского.


      Выступая 25 августа на совещании в Ново-Огареве, премьер Владимир Путин
      сделал два важнейших заявления, касающихся национальной
      ракетно-космической отрасли страны, а следовательно, и научно-технического
      потенциала России в целом, поскольку эта отрасль является ключевым
      фактором развития высоких технологий страны.
      Во-первых, премьер подчеркнул, что, несмотря на экономические трудности,
      финансирование космической деятельности останется в числе бюджетных
      приоритетов. На цели исследования и освоения космоса будет выделено в 2009
      году около 82 млрд. руб. Во-вторых, председатель правительства определил
      три перспективных направления этой деятельности: пилотируемая
      космонавтика, производство космических аппаратов для ракет-носителей,
      предоставление услуг по запуску космических грузов.
     
      Подобная расстановка приоритетов – отход от традиции, по которой
      руководство страны ставило на первое место не пилотируемую, а прикладную,
      беспилотную космонавтику (спутники для решения разного рода хозяйственных
      и оборонных задач и коммерческие запуски). То, что главный акцент делается
      теперь на создании обитаемых космических комплексов и кораблей,
      свидетельствует: руководство страны осознало важность сохранения и
      развития ключевого для науки и техники России и ее имиджа вида космической
      деятельности, в котором наша страна пока является мировым лидером. Однако
      то, как Россия собирается сохранять данное лидерство, вызывает вопросы.

      Очевидно, что дальнейшее тиражирование космических станций и создание
      следующего поколения космических кораблей без наличия задач, которые
      оправдали бы их разработку и строительство, приведет к деградации
      космонавтики. В конечном счете это приведет к потере интереса к ней как со
      стороны президента и правительства, так и российского общества.
...
...

Мне тоже бросилась в глаза эта переакцентировка - "отход от традиции, по которой
руководство страны ставило на первое место не пилотируемую, а прикладную,
      беспилотную космонавтику (спутники для решения разного рода хозяйственных
      и оборонных задач и коммерческие запуски)."

Но мысли у меня по этому поводу совсем другие, чем у Караша.

Все-таки поражает отсутствие прикладного космоса в числе приоритетов.
Или "производство космических аппаратов для ракет-носителей" - это и есть
в том числе и прикладной компас?
Да, качество и другие характеристики наших прикладных КА оставляет желать много лучшего.
Но одного повышения качества мало. Это и наземная инфраструктура, и система
распространения и использования прикладных результатов в условиях сильной конкуренции
с иностранцами ...
Или Путин и его окружение просто не верят в то, что в этой области возможен перелом?

Насчет установки на "предоставление услуг по запуску космических грузов" все понятно.

О пилотируемом космосе, который возглавил приоритететы.
Что же ОНИ имеют в виду?
Отрасль предлагает "бег по кругу" - полностью согласен с Карашем.

В общем, странно все это ...
Есть сверху какой-то непонятный интерес к пилотируемой космонавтике, есть отрасль,
которая очень инертна, консервативна и в которой царит групповщина при разработке  
конкретных предложений ...
В результате соединения этого интереса и инертности отрасли одна крупная ошибка
уже сделана - Восточный как космодром для пилотируемых
 запусков, что повлекло ряд странных технических решений для РН и КК.

Путинско-газпромовский режим по маразматичности догоняет брежневско-позднесоветский ...

[zyxman]

брежневско-позднесоветский ...

Нет. Это раннекапиталистический - период дикого капитализма.

[Олигарх]

Продолжая тему содержательной деятельности. На встрече в НК космонавту Юрию Усачеву задали вопрос:

– Игорь Афанасьев (НК): Вас, космонавтов, ученые учат ставить эксперименты. А не проще ли послать туда ученого, чтобы он сам свои эксперименты там и проводил?

– Это было бы более эффективно с точки зрения науки, я согласен. Но тут не все так просто. Сейчас летают три человека, и в принципе одно место можно отдать ученому. В 1994–1995 гг. Валера Поляков больше года на «Мире» отработал, выполняя одновременно функции и врача, и бортинженера. Это было очень хорошее сочетание, но таких людей немного, к сожалению. И послать сейчас ученого в космос в составе экипажа у нас нет возможности. Еще одна проблема: научить ученого управлять кораблем и станцией. Проще инженера научить ставить эксперименты, а не наоборот. Но я думаю, что это не от хорошей жизни: к сожалению, многие эксперименты сводятся лишь к нажиманию кнопок, замене образцов и т.д.
Я думаю, что следующий шаг должен быть таким: надо начинать научную подготовку бортинженеров на более ранних этапах – человек выбирает определенное направление научной деятельности на борту станции и более плотно работает с учеными. Параллельно разрабатывается новая научная аппаратура. И, проводя научные эксперименты на борту, получая какие-то результаты, космонавт сможет сам менять условия эксперимента, добиваясь необходимых результатов непосредственно в космосе, а не возвращать результаты специалистам на Землю для последующего анализа, как это делается сейчас. Я думаю, что этот путь является оптимальным и мы все равно к нему придем.
Вообще о самой науке надо сказать отдельно. Так совпало, что у нас сейчас нет своей собственной орбитальной станции – «Мир» затопили (на котором было очень много науки, кстати), а МКС – это международный проект. Здесь есть свои «плюсы» и свои «минусы». С одной стороны, плохо, что у нас нет свой станции, но, с другой стороны, мы понимаем и опыт подтверждает это: даже если и напряжемся, мы не найдем сегодня столько науки, чтобы загрузить российский сегмент.
Ну будет у нас своя станция – и что мы там будем делать? Вот сейчас американский Конгресс давит: давайте шестерых на станцию... Хорошо, предположим, довели экипаж до шести человек. И дальше что? Японцы будут на своем модуле науку делать, европейцы на своем будут эксперименты ставить, американцы тоже будут продолжать... А мы что? Чем мы-то займемся, ребята?

Мне кажется, что такое участие ученых в полете орбитальных станций, когда они просто встраиваются в существующую систему научных исследований на борту, не будет особо эффективным.
Посылать ученых на станцию нужно, чтобы саму эту систему встроить в исследования и эксперименты которые сейчас проводятся на научных и прикладных автоматах.

На первых порах ученых нужно посылать не сколько для выполнения научных экспериментов, а для того, чтобы они оценили возможности станции для своей профессиональной области.
Например, метеорология и в целом изучение атмосферы. Нужно посылать одного из ведущих специалистов России.
И главный результат его работы на борту станции – это предложения не только по постановке конкретных наблюдений и экспериментов на борту, но и предложения по их встраиванию в систему деятельности этой отрасли.
И после анализа этих предложений станет понятно, кто должен работать на борту – борт-инженер, прошедший усиленную подготовку, как полагает Усачев, или специалист из данной отрасли.

Идеология освоения Вселенной - Профессия космонавт – это не просто слетать в космос, а знать, зачем туда летишь
http://www.ng.ru/science/2009-09-23/14_cosmonauts.html

      Идеология освоения Вселенной
      Профессия космонавт – это не просто слетать в космос, а знать, зачем туда
      летишь
      2009-09-23 / Валентин Витальевич Лебедев - член-корреспондент РАН, дважды
      Герой Советского Союза, летчик-космонавт.
     
      Прошло уже немало лет, как началась эра пилотируемых полетов. В космосе
      уже побывало около 500 человек. Понимаем ли мы миссию человека в космосе и
      в чем суть профессии космонавт? Необходимо ли призвание к этой профессии
      или достаточно желания, стечения обстоятельств?
   
   Узкий взгляд на отбор

      В науке, искусстве, литературе или спорте есть имена, которые всем знакомы
      по их достижениям, когда человек, посвятив себя избранному делу, огромным
      трудом, через преодоление себя в своих слабостях формирует качества,
      необходимые для достижения поставленной цели. На этом пути проходит его
      становление как личности.
      При освоении космоса подход к человеку изначально свелся к тому, чтобы
      понять, как он будет себя чувствовать там и что сможет делать. Поэтому
      требования при отборе космонавтов сводились к проверке состояния здоровья,
      положительной аттестации и необходимому образованию. Индивидуальность,
      интеллектуальный уровень, способность к освоению новой техники – не
      оценивались. Достаточно было желания и обладания психологической
      устойчивостью в стрессовых ситуациях, чтобы действовать по указаниям
      Земли.
  ...
      Со временем пришло понимание того, что от человека кроме управления
      техникой и ее обслуживания требуется еще и творческая отдача. В результате
      на космических кораблях стали предусматриваться места для
      космонавтов-исследователей. Но дальше этого дело не пошло. Даже сегодня
      увлеченный этой профессией человек не может воплотить свой энтузиазм, так
      как не организован широкий отбор среди тех, кто заинтересован работой и
      исследованиями в космосе. Проблема человека в космосе все эти годы не
      разрабатывалась.

      Туристы вместо ученых

      Преодолеть сложившуюся систему отбора и подготовки было невозможно.
      Интересы развития техники продолжали доминировать над научными задачами,
      так как промышленность и военные считали, что для космических полетов
      вполне достаточно летчиков и инженеров.
      Попытки создать отряд космонавтов из ученых Академии наук СССР
      предпринимались с 1967 года, но оказались безуспешными. Между тем
      американское NASA двумя годами раньше такой набор осуществила, отобрав
      шесть докторов наук в области электротехники, геологии и медицины. Они
      должны были заниматься на орбите научной работой. Четверо из них
      поработали в космосе, а один стал первым геологом на Луне.
   
      Если бы Российская академия наук отвечала за формирование программы
      научных исследований и полученные результаты наряду с теми, кто создает
      технику, то, возможно, ей удалось бы влиять на уровень научной подготовки
      космонавтов. Увы, специалисты, заинтересованные именно в научном освоении
      космоса, остались без поддержки их права на полет. И это не случайно, ведь
 
 !!!   мы не научились оценивать космические экспедиции по конечному результату,
      по их научному выходу. В итоге на борту научных орбитальных станций вместо
      ученых оказались туристы.

      О задачах конкретного человека в космосе не задумывались. Из-за этого
      космонавты не смогли увлечь людей своим творческим поиском, размышлениями
      планетарного уровня, видением земных проблем из космоса, а ограничились
      эксплуатацией техники, чем обезличили себя. Поэтому интерес к профессии
      космонавта и к космонавтике угас. Не призвание, не труд, не способности
      стали определяющими, а положение, связи, большой карман. Пилотируемые
      полеты проявили тот факт, что не понять, где истинные устремления, а где
      конъюнктура престижа.
      Во многом этому способствовали сами создатели космической техники и
      руководители отрасли, так как смотрели на человека как на резерв ее
      надежности. Техника заслоняла человека. В этих условиях содержание полетов
      выпадало из поля зрения. Космические экспедиции становились все больше
      демонстрацией технических возможностей присутствия человека на орбите, и
      не более того. Если в решении инженерных и медицинских проблем постоянно
      рождались и воплощались новые идеи, накапливался опыт обустройства жизни
      на борту, знания о состоянии организма, то в понимании, каков должен быть
      человек космоса, мы не продвинулись ни на шаг.
...

      В космос – по конкурсу

      Смысл полетов в космос не в пребывании на орбите, а в том, способен ли
      человек заглянуть за горизонт наших представлений, распознать то, мимо
      чего скользит взгляд, передать свое видение окружающего и происходящего,
      выделяя неизвестное, приходить к выводам, полезным на Земле. Но для этого
      надо искать людей, в которых сочетались бы способность не только
      запоминать и анализировать данные, но и тех, кто может генерировать идеи,
      приумножать знания и находить нестандартные решения.
      Тогда, при неограниченных возможностях беспилотных аппаратов в познании
      Вселенной, последнее слово останется за человеком. Только ему под силу
      сложить общую картину из увиденного, уловить соотношения и связи между ее
      частями. Профессия космонавт – это не просто слетать в космос, а знать,
      зачем туда идешь. Должен быть сформирован смысл полета, выстраданный,
      выношенный здесь, на Земле. Вот тогда, если профессионально вырос,
      сможешь, вернувшись из полета, привнести новое в те области, которые могут
      стать делом твоей жизни.

!!!      Давно назрела необходимость специализации космонавтов в конкретных
      областях наук: биологии, физики околоземного пространства, геологии,
      океанологии и т.д. Они должны быть не только исполнителями экспериментов,
      но и активными их участниками, обладать необходимой теоретической базой,
      чтобы после полетов продолжать избранное направление вместе с теми, кто
      занят в этой области на Земле.
      Видимо, поэтому Циолковский главной задачей освоения космоса считал
      совершенствование человеческого рода, создание иных условий жизни
      общества. Однако надежды, что проникновение в космос принесет человечеству
      благо, снимет бремя вражды, поможет избавиться от низменного, поставит во
      главу жизни Добро, не оправдались. Одному разуму это не под силу, так как
      это еще и творение души.
      Европейские страны, Китай и другие, кому мы открыли дорогу в космос, эту
      проблему уже ощутили и поняли, что космонавт помимо знаний космической
      техники должен иметь склонность к этой работе, высокую мотивацию, быть
      образованным в естественных и общественных науках, иметь гармоничный
      характер.
      Для этого надо изменить систему отбора и подготовки космонавтов, а
      назначение на полет проводить по конкурсу исследовательских программ
      претендентов, за которыми стоит не только желание, но и способности,
      подтвержденные авторитетом научного учреждения или организации,
      ответственной за целесообразность выполнения представленной программы и
      внедрение ее результатов. Дальнейшее использование космонавтов должно
      напрямую зависеть от их вклада в полученные результаты, имеющие реальную
      пользу для экономики, науки, в учебном процессе, а широкая общественность
      имела возможность оценивать их.
 
    Но так как нет стратегии освоения космоса, понятной народу, космонавтика
      теряет свою привлекательность, особенно у молодежи. Накопился разрыв между
      программами школьного образования и знаниями о космосе, объем которых
      растет лавинообразно. Разобраться в них трудно, если не помочь раскрыть
      картину мира, его устройства из современных знаний. Особенно это важно в
      наше время, когда образование пронизано прагматизмом.
   ...

[Олигарх]

Продолжая тему содержательной деятельности. На встрече в НК космонавту Юрию Усачеву задали вопрос:

– Игорь Афанасьев (НК): Вас, космонавтов, ученые учат ставить эксперименты. А не проще ли послать туда ученого, чтобы он сам свои эксперименты там и проводил?

– Это было бы более эффективно с точки зрения науки, я согласен. Но тут не все так просто. Сейчас летают три человека, и в принципе одно место можно отдать ученому. В 1994–1995 гг. Валера Поляков больше года на «Мире» отработал, выполняя одновременно функции и врача, и бортинженера. Это было очень хорошее сочетание, но таких людей немного, к сожалению. И послать сейчас ученого в космос в составе экипажа у нас нет возможности. Еще одна проблема: научить ученого управлять кораблем и станцией. Проще инженера научить ставить эксперименты, а не наоборот. Но я думаю, что это не от хорошей жизни: к сожалению, многие эксперименты сводятся лишь к нажиманию кнопок, замене образцов и т.д.
Я думаю, что следующий шаг должен быть таким: надо начинать научную подготовку бортинженеров на более ранних этапах – человек выбирает определенное направление научной деятельности на борту станции и более плотно работает с учеными. Параллельно разрабатывается новая научная аппаратура. И, проводя научные эксперименты на борту, получая какие-то результаты, космонавт сможет сам менять условия эксперимента, добиваясь необходимых результатов непосредственно в космосе, а не возвращать результаты специалистам на Землю для последующего анализа, как это делается сейчас. Я думаю, что этот путь является оптимальным и мы все равно к нему придем.
Вообще о самой науке надо сказать отдельно. Так совпало, что у нас сейчас нет своей собственной орбитальной станции – «Мир» затопили (на котором было очень много науки, кстати), а МКС – это международный проект. Здесь есть свои «плюсы» и свои «минусы». С одной стороны, плохо, что у нас нет свой станции, но, с другой стороны, мы понимаем и опыт подтверждает это: даже если и напряжемся, мы не найдем сегодня столько науки, чтобы загрузить российский сегмент.
Ну будет у нас своя станция – и что мы там будем делать? Вот сейчас американский Конгресс давит: давайте шестерых на станцию... Хорошо, предположим, довели экипаж до шести человек. И дальше что? Японцы будут на своем модуле науку делать, европейцы на своем будут эксперименты ставить, американцы тоже будут продолжать... А мы что? Чем мы-то займемся, ребята?

Мне кажется, что такое участие ученых в полете орбитальных станций, когда они просто встраиваются в существующую систему научных исследований на борту, не будет особо эффективным.
Посылать ученых на станцию нужно, чтобы саму эту систему встроить в исследования и эксперименты которые сейчас проводятся на научных и прикладных автоматах.

На первых порах ученых нужно посылать не сколько для выполнения научных экспериментов, а для того, чтобы они оценили возможности станции для своей профессиональной области.
Например, метеорология и в целом изучение атмосферы. Нужно посылать одного из ведущих специалистов России.
И главный результат его работы на борту станции – это предложения не только по постановке конкретных наблюдений и экспериментов на борту, но и предложения по их встраиванию в систему деятельности этой отрасли.
И после анализа этих предложений станет понятно, кто должен работать на борту – борт-инженер, прошедший усиленную подготовку, как полагает Усачев, или специалист из данной отрасли.

Идеология освоения Вселенной - Профессия космонавт – это не просто слетать в космос, а знать, зачем туда летишь
http://www.ng.ru/science/2009-09-23/14_cosmonauts.html

      Идеология освоения Вселенной
      Профессия космонавт – это не просто слетать в космос, а знать, зачем туда
      летишь
      2009-09-23 / Валентин Витальевич Лебедев - член-корреспондент РАН, дважды
      Герой Советского Союза, летчик-космонавт.
     
      Прошло уже немало лет, как началась эра пилотируемых полетов. В космосе
      уже побывало около 500 человек. Понимаем ли мы миссию человека в космосе и
      в чем суть профессии космонавт? Необходимо ли призвание к этой профессии
      или достаточно желания, стечения обстоятельств?
   ...

Мне кажется, у Валентина Лебедева слишком, что ли суперменское, отношение к космонавтам.
Еще, нынешняя система отбора космонавтов представляется исторически сложившимся атавизмом, американская система намного логичнее. Но изменения в системе отбора космонавтов должны идти вслед за изменениями в организации СОДЕРЖАТЕЛЬНОй деятельности людей в космосе!
Если нас устраивает достигнутый уровень этой деятельности, то зачем менять систему отбора?
Если же мы приходим к мнению, что этот уровень недостаточен, нужно менять организацию деятельности, например, через вовлечение максимально широкого круга предприятий и институтов, что неизбежно приведет к более сложным экспериментам и действиям, которые могут выполнять только активно владеющие своим предметом специалисты, то тогда на первый план выйдут именно такие люди.

[Олигарх]

Один специалист в общем случае не может принять заведомо грамотное решение

В требованиях к новому пилотируемому КК названы следующие орбиты назначения со следующими наклонениями:
51,6 – к МКС;
51,8 – к ОПС;
73 – надо понимать это автономные полеты, либо полеты для обслуживания каких-то КА, но явно не орбитальная станция.

Что такое ОПС? Очевидно, орбитальная пилотируемая станция. Что это? Отцепленный от МКС ее российский сегмент? Или действительно новая станция?

Ранее Роскосмос говорил о какой-то высокоширотной платформе с очень советским, длинным определением, на которой, в частности, будут собирать межпланетные КК ...
Возможно, ОПС и есть эта самая платформа, перемещенная J на орбиту с наклонением 51,8 градусов.
Впрочем, по этому поводу не стоит напрягаться.
Российская космонавтика – это одна тактика, ноль стратегии и системности. Поэтому любые заявления о перспективных системах не стоит воспринимать серьезно, все будет переиграно и не раз ...
Впрочем, что касается российской пилотируемой космонавтики и научного космоса, то у них есть реальная СТРАТЕГИЯ J, которую можно определить так – ПРИЦЕП.
Прицепиться – к чему иностранному, это единственный способ развития, точнее выживания, пилотируемой и научной космонавтики.
Но я отвлекся от темы ветки. Прошу прощения и прошу на тему ПРИЦЕПА реагировать в другом месте.

Но я думаю, что тема высокоширотной станции еще появится. Самый вероятный сценарий:
Разработка нового КК и всего сопутствующего затягивается. Становится понятно, что к МКС или даже к отцепленному от нее российскому сегменту этому новому КК не летать.
В то же время проектанты будут безуспешно мучаться над обеспечением сверхточной для капсульного КК посадки, необходимой для посадки с орбиты 51,6 градуса на территории России.
Когда же станет понятно, что на эту орбиту новому КК летать необязательно – нет существующего объекта, светлым головам в РККЭ придет мысль – А чего мы херачимся?

Вернемся на гагаринскую орбиту с наклонением 64,8 градуса! Такая станция/платформа будет намного эффективнее J, чем на орбите 51,6 для нашей страны! И к тому возвращение с такой орбиты возможны на большие, ровные малонаселенные районы Саратовской, Оренбургской и др. областей! И не нужно херачиться со сверхточной посадкой!

У космонавтики России появился шанс
http://www.ng.ru/economics/2009-08-28/4_space.html

      У космонавтики появился шанс
      Но есть опасность, что он растворится в вертикально интегрированных
      структурах

      2009-08-28 / Юрий Юрьевич Караш - доктор наук (Ph.D.) США по специальности
      "Космическая политика и международные отношения", кандидат исторических
      наук, член-корреспондент Российской академии космонавтики им.
      К.Э.Циолковского.


      Выступая 25 августа на совещании в Ново-Огареве, премьер Владимир Путин
      сделал два важнейших заявления, касающихся национальной
      ракетно-космической отрасли страны, а следовательно, и научно-технического
      потенциала России в целом, поскольку эта отрасль является ключевым
      фактором развития высоких технологий страны.
      Во-первых, премьер подчеркнул, что, несмотря на экономические трудности,
      финансирование космической деятельности останется в числе бюджетных
      приоритетов. На цели исследования и освоения космоса будет выделено в 2009
      году около 82 млрд. руб. Во-вторых, председатель правительства определил
      три перспективных направления этой деятельности: пилотируемая
      космонавтика, производство космических аппаратов для ракет-носителей,
      предоставление услуг по запуску космических грузов.
     
      Подобная расстановка приоритетов – отход от традиции, по которой
      руководство страны ставило на первое место не пилотируемую, а прикладную,
      беспилотную космонавтику (спутники для решения разного рода хозяйственных
      и оборонных задач и коммерческие запуски). То, что главный акцент делается
      теперь на создании обитаемых космических комплексов и кораблей,
      свидетельствует: руководство страны осознало важность сохранения и
      развития ключевого для науки и техники России и ее имиджа вида космической
      деятельности, в котором наша страна пока является мировым лидером. Однако
      то, как Россия собирается сохранять данное лидерство, вызывает вопросы.

      Очевидно, что дальнейшее тиражирование космических станций и создание
      следующего поколения космических кораблей без наличия задач, которые
      оправдали бы их разработку и строительство, приведет к деградации
      космонавтики. В конечном счете это приведет к потере интереса к ней как со
      стороны президента и правительства, так и российского общества.
...
...

Мне тоже бросилась в глаза эта переакцентировка - "отход от традиции, по которой
руководство страны ставило на первое место не пилотируемую, а прикладную,
      беспилотную космонавтику (спутники для решения разного рода хозяйственных
      и оборонных задач и коммерческие запуски)."

Но мысли у меня по этому поводу совсем другие, чем у Караша.

Все-таки поражает отсутствие прикладного космоса в числе приоритетов.
Или "производство космических аппаратов для ракет-носителей" - это и есть
в том числе и прикладной компас?
Да, качество и другие характеристики наших прикладных КА оставляет желать много лучшего.
Но одного повышения качества мало. Это и наземная инфраструктура, и система
распространения и использования прикладных результатов в условиях сильной конкуренции
с иностранцами ...
Или Путин и его окружение просто не верят в то, что в этой области возможен перелом?

Насчет установки на "предоставление услуг по запуску космических грузов" все понятно.

О пилотируемом космосе, который возглавил приоритететы.
Что же ОНИ имеют в виду?
Отрасль предлагает "бег по кругу" - полностью согласен с Карашем.

В общем, странно все это ...
Есть сверху какой-то непонятный интерес к пилотируемой космонавтике, есть отрасль,
которая очень инертна, консервативна и в которой царит групповщина при разработке  
конкретных предложений ...
В результате соединения этого интереса и инертности отрасли одна крупная ошибка
уже сделана - Восточный как космодром для пилотируемых
 запусков, что повлекло ряд странных технических решений для РН и КК.

Путинско-газпромовский режим по маразматичности догоняет брежневско-позднесоветский ...

Интервью Тюрина в "Новой газете"
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/129/00.html

[Олигарх]

Продолжая тему содержательной деятельности. На встрече в НК космонавту Юрию Усачеву задали вопрос:

– Игорь Афанасьев (НК): Вас, космонавтов, ученые учат ставить эксперименты. А не проще ли послать туда ученого, чтобы он сам свои эксперименты там и проводил?

– Это было бы более эффективно с точки зрения науки, я согласен. Но тут не все так просто. Сейчас летают три человека, и в принципе одно место можно отдать ученому. В 1994–1995 гг. Валера Поляков больше года на «Мире» отработал, выполняя одновременно функции и врача, и бортинженера. Это было очень хорошее сочетание, но таких людей немного, к сожалению. И послать сейчас ученого в космос в составе экипажа у нас нет возможности. Еще одна проблема: научить ученого управлять кораблем и станцией. Проще инженера научить ставить эксперименты, а не наоборот. Но я думаю, что это не от хорошей жизни: к сожалению, многие эксперименты сводятся лишь к нажиманию кнопок, замене образцов и т.д.
Я думаю, что следующий шаг должен быть таким: надо начинать научную подготовку бортинженеров на более ранних этапах – человек выбирает определенное направление научной деятельности на борту станции и более плотно работает с учеными. Параллельно разрабатывается новая научная аппаратура. И, проводя научные эксперименты на борту, получая какие-то результаты, космонавт сможет сам менять условия эксперимента, добиваясь необходимых результатов непосредственно в космосе, а не возвращать результаты специалистам на Землю для последующего анализа, как это делается сейчас. Я думаю, что этот путь является оптимальным и мы все равно к нему придем.
Вообще о самой науке надо сказать отдельно. Так совпало, что у нас сейчас нет своей собственной орбитальной станции – «Мир» затопили (на котором было очень много науки, кстати), а МКС – это международный проект. Здесь есть свои «плюсы» и свои «минусы». С одной стороны, плохо, что у нас нет свой станции, но, с другой стороны, мы понимаем и опыт подтверждает это: даже если и напряжемся, мы не найдем сегодня столько науки, чтобы загрузить российский сегмент.
Ну будет у нас своя станция – и что мы там будем делать? Вот сейчас американский Конгресс давит: давайте шестерых на станцию... Хорошо, предположим, довели экипаж до шести человек. И дальше что? Японцы будут на своем модуле науку делать, европейцы на своем будут эксперименты ставить, американцы тоже будут продолжать... А мы что? Чем мы-то займемся, ребята?

Мне кажется, что такое участие ученых в полете орбитальных станций, когда они просто встраиваются в существующую систему научных исследований на борту, не будет особо эффективным.
Посылать ученых на станцию нужно, чтобы саму эту систему встроить в исследования и эксперименты которые сейчас проводятся на научных и прикладных автоматах.

На первых порах ученых нужно посылать не сколько для выполнения научных экспериментов, а для того, чтобы они оценили возможности станции для своей профессиональной области.
Например, метеорология и в целом изучение атмосферы. Нужно посылать одного из ведущих специалистов России.
И главный результат его работы на борту станции – это предложения не только по постановке конкретных наблюдений и экспериментов на борту, но и предложения по их встраиванию в систему деятельности этой отрасли.
И после анализа этих предложений станет понятно, кто должен работать на борту – борт-инженер, прошедший усиленную подготовку, как полагает Усачев, или специалист из данной отрасли.

Идеология освоения Вселенной - Профессия космонавт – это не просто слетать в космос, а знать, зачем туда летишь
http://www.ng.ru/science/2009-09-23/14_cosmonauts.html

      Идеология освоения Вселенной
      Профессия космонавт – это не просто слетать в космос, а знать, зачем туда
      летишь
      2009-09-23 / Валентин Витальевич Лебедев - член-корреспондент РАН, дважды
      Герой Советского Союза, летчик-космонавт.
     
      Прошло уже немало лет, как началась эра пилотируемых полетов. В космосе
      уже побывало около 500 человек. Понимаем ли мы миссию человека в космосе и
      в чем суть профессии космонавт? Необходимо ли призвание к этой профессии
      или достаточно желания, стечения обстоятельств?
   ...

Мне кажется, у Валентина Лебедева слишком, что ли суперменское, отношение к космонавтам.
Еще, нынешняя система отбора космонавтов представляется исторически сложившимся атавизмом, американская система намного логичнее. Но изменения в системе отбора космонавтов должны идти вслед за изменениями в организации СОДЕРЖАТЕЛЬНОй деятельности людей в космосе!
Если нас устраивает достигнутый уровень этой деятельности, то зачем менять систему отбора?
Если же мы приходим к мнению, что этот уровень недостаточен, нужно менять организацию деятельности, например, через вовлечение максимально широкого круга предприятий и институтов, что неизбежно приведет к более сложным экспериментам и действиям, которые могут выполнять только активно владеющие своим предметом специалисты, то тогда на первый план выйдут именно такие люди.

Принято временное положение о наборе космонавтов в 2012 году.
Что касается ученых, возможных кандидатов ...
Предположим, есть молодой 30-летний ученый Иванов-Шапиро,
специалист  в метеорологии. Он широко использует результаты КА в своей работе. Со здоровьем у него все в порядке, он проходит отбор ...
Что дальше? Как в рамках существующей системы организации   содержательной деятельности на МКС он сможет реализовать свой потенциал?

[instml]

Вот что надо обсудить:

Россия может создать свою орбитальную станцию после МКС

Фарнборо (Великобритания). 11 июля. INTERFAX.RU - Россия технически готова к постройке собственной орбитальной станции и создаст ее в том случае, если не удастся договориться о создании новой Международной космической станции (МКС), сообщил руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин.

Как сказал Поповкин "Интерфаксу" на международном авиасалоне "Фарнборо-2012", в данный момент разрабатываются несколько новых модулей для МКС, и они разрабатываются с таким расчетом, чтобы их можно было использовать как базовые блоки для будущего поколения пилотируемых станций.

По его словам, в кооперации стран, эксплуатирующих МКС, по рекомендации российской стороны создана рабочая группа, которая призвана решить дальнейшую судьбу станции и определить сроки ее вывода из эксплуатации.

По его словам, рассматриваются идеи создания малых станций для конкретных задач на околоземной орбите, международных станции в точках равновесия между Луной и Землей, либо с обратной стороны Луны.

http://www.interfax.ru/print.asp?id=255021

   

[instml]

Рецепт овощного супа

Зачем России собственная орбитальная станция?

В среду, 11 июля, глава Роскосмоса Владимир Поповкин заявил, что Россия "технически готова к постройке собственной орбитальной станции". И построит ее в случае провала переговоров с партнерами по МКС о создании нового общего объекта. "Лента.ру" узнала у экспертов в космической отрасли, насколько реалистичны такие планы и зачем вообще России собственная станция.

Игорь Маринин, академик Российской академии космонавтики имени Циолковского, главный редактор журнала "Новости космонавтики"

Технически Россия может построить собственную орбитальную станцию, но это не значит, что она будет такого же большого размера, как Международная космическая станция. МКС - избыточный проект, для того чтобы проводить эксперименты в масштабах одной или нескольких стран достаточно станции в два-три раза меньшего объема. Такая станция потребует куда меньше средств на свое содержание, и техническое обслуживание будет куда менее трудоемким. Еще дешевле проект обойдется в том случае, если станция будет работать частично в автоматическом режиме, когда экипажи прилетают туда для проведения экспериментов или смены оборудования, а не находятся на орбите все время.

Построить станцию такого рода вполне реально, но это дело не ближайшего десятилетия. До 2020-го года еще будет функционировать МКС, так что решение о том, будем ли мы строить свою станцию, и если да, то какого она будет размера, из скольких модулей будет состоять, необходимо принимать в 2015-2017 годах. Поэтому сказать сейчас, во сколько обойдется этот проект, невозможно.

Кроме того, на данный момент непонятно, какими средствами планируется выводить модули (или модуль) такой станции на орбиту. Размеры модулей для МКС были подобраны под возможности ракетоносителя "Протон", который скоро перестанет эксплуатироваться - ему на смену должна придти "Ангара". Соответственно, если думать о новой станции, то все параметры ее модулей должны подбираться уже с учетом возможностей "Ангары". А если в ближайшие год или два будет утвержден проект строительства мощного ракетоносителя грузоподъемностью от 40 до 60 тонн, который будет запускаться с космодрома "Восточный", то в этом случае модули, вероятно, будут проектироваться под этот ракетоноситель. Но на данный момент ни "Ангара", ни более тяжелая ракета-носитель пока не летают, так что говорить о чем-то пока рано.

Игорь Лисов, обозреватель журнала "Новости космонавтики"

У России достаточно технических возможностей для того, чтобы построить собственную станцию. Построили же мы два хороших модуля для МКС и строим еще, так что в этом смысле проблем нет. Вопрос в другом: а нужно ли строить новую орбитальную станцию?

Все, что необходимо было отработать на низкой орбите, уже отработано, поэтому сейчас можно говорить только о каких-то вариантах чисто прикладного использования. Подобные разговоры ведутся уже лет 30, но пока производство каких бы то ни было нужных вещей на орбите не развернуто. Все проведенные в этом направлении эксперименты так и не превратились в некую коммерческую технологию.

Опять же непонятно, как собираются выводить эту станцию на орбиту. Дело в том, что на Байконуре нет стартовых комплексов под "Ангару", и неясно, будут их там строить или нет. На космодроме "Восточный" тоже таких стартов пока нет, там пока планируется создание стартовых комплексов только под "Союзы". Другое дело, что в планах Роскосмоса есть ракеты большей грузоподъемности, нежели "Протон" и "Ангара", но они, во-первых, не разработаны, а во-вторых, опять-таки не очень понятно, что на них будут запускать.

Проблема в том, что у нас не поставлена глобальная цель на перспективу ближайших лет 20-30-ти. Одно дело, если мы хотим базу на Луне и экспедицию на Марс: в этом случае нужны одни средства и подготовка по одному сценарию. Другое дело, если мы хотим законсервировать нынешнее положение и запускать по два-три-четыре корабля в год на космическую станцию: тогда нужны совсем другие средства. Проблема в том, что надо выбрать цель, с одной стороны, достойную, а с другой стороны - по карману.

Подобные стратегические решения утверждаются уже не на уровне руководства космической отрасли, а на уровне руководства страны. У Роскосмоса есть проект "Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу", но он достаточно неясный, потому что никто в нынешних экономических условиях не рискует выдвигать действительно серьезную цель и отстаивать ее.

Вообще, мне кажется, что заявление Поповкина не стоит рассматривать как декларацию. Думаю, журналисты просто спросили его, готова ли Россия теоретически к строительству собственной станции, и он ответил. Спросили бы про глобальную цель, он, возможно, рассказал бы, как он ее видит. Хотя мне кажется, Поповкин считает первоочередной задачей для себя наведение порядка в космонавтике. Чтобы Россия хотя бы не оказывалась мировым рекордсменом по количеству упавших за год ракет.

Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского

Этот проект абсолютно осуществим, потому что, начиная с 1971 года, Россия, а тогда еще СССР, разработала, построила, вывела на орбиту и успешно эксплуатировала "Салюты" с первого по седьмой и станцию "Мир". Вклад России в МКС также очень существенен. Ну и, конечно, корабли "Союз" и ракеты-носители.

Так что это старые новости, и слова о том, что Россия сможет построить свою собственную орбитальную станцию, равноценны заявлениям о том, что Россия сможет построить собственный пассажирский самолет. Ничего технически сложного в этой задаче нет.

Мне было странно услышать заявление господина Поповкина по другой причине - хотя слова о том, что мы готовы создать станцию, еще не означают, что мы будем ее создавать. В августе прошлого года глава Роскосмоса говорил, что сейчас в околоземном космосе не осталось задач, которые нужно было бы решать. Для чего мы сейчас будем запускать очередную орбитальную станцию? Можно, конечно, в одной экспедиции выращивать горох, в другой анютины глазки, в третьей перепелов, в четвертой тритонов, в пятой божьих коровок, пока не переберем всю фауну и флору, и ради этого гонять станцию. Но все задачи, которые нужно было решить на околоземной орбите, уже решены предыдущими станциями.

Околоземная орбита - это не самостоятельная цель, а лишь подготовка к полету в дальний космос. И с этой точки зрения она полностью себя исчерпала. При этом постройка околоземной станции - очень дорогостоящее мероприятие. Хотя она и упоминается в проекте "Стратегии развития космической деятельности до 2030 года". Там еще перечислены демонстрационный облет Луны и подготовка к полету на Марс. С такой программой хорошо идти на митинг и провозглашать, что Россия была, есть и будет мировой космической державой. Но для специалиста это абсолютный винегрет, эклектика и запудривание мозгов: и станцию мы построим, и на Луну мы полетим, и к Марсу мы полетим.

Складывается впечатление, что для тех, кто писал эту программу, полет на Марс - это нечто вроде поездки на электричке в Савелово, с остановкой по дороге на станции "Дмитров", то есть на Луне. Вышли, погуляли полчасика, сели опять на электричку и поехали дальше в Савелово. Это не стратегия, это рецепт овощного супа из известного стихотворения Тувима в переводе Сергея Михалкова ("Хозяйка однажды с базара пришла, / хозяйка с базара домой принесла / картошку, капусту, морковку, горох, / петрушку и свеклу. Ох!" - "Лента.ру"). Если свалить все в одну кучу, то суп, может, еще и получится, а вот космическая стратегия - нет.

http://lenta.ru/articles/2012/07/11/orbital/

[Старый]

Целью российской пилотируемой программы необходимо официально и без всяких экивоков назначить чисто политическую цель: обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе. Это является самоцелью - на вопрос "Нахрена россиянам непрерывно торчать в космосе?" ответ - "Так требует политика!". Заведомо устанавливаем что никаких научных и прикладных задач оправдывающих содержание этой станции нет.
 И только постольку поскольку она всё равно уже существует на ней возможно проведение научных и прикладных работ.

Отмечу что такими же соображениями руководствуются и США. Программа полёта за пределы низкой орбиты не несёт ни научных ни прикладных задач и является чисто политической - "американцы должны быть выше всех в космосе!". На вопрос "нахрена?" ответ - "так требует политика!"

[pkl]

Тогда уж давайте присутствие на Луне! Это куда интереснее...

[Старый]

Тогда уж давайте присутствие на Луне! Это куда интереснее...

Чего уж там, может сразу на Марсе? На Марсе ж ещё интереснее.

[Valerij]

Отмечу что такими же соображениями руководствуются и США. Программа полёта за пределы низкой орбиты не несёт ни научных ни прикладных задач и является чисто политической - "американцы должны быть выше всех в космосе!". На вопрос "нахрена?" ответ - "так требует политика!"

Формулировать они может быть именно так и формулируют, но при этом не забывают и о науке, которая на американском сегменте развивается довольно успешно. Образование тоже не забывают, а еще очень активно занимаются воспитанием. Причем занимаются так активно, что в этой американской программе участвуют даже наши школьники....

А у нас пока даже канал связи через Луч не запустили. Вот и все сравнение.

[Александр Ч.]

Тогда уж давайте присутствие на Луне! Это куда интереснее...

Чего уж там, может сразу на Марсе? На Марсе ж ещё интереснее.

Если задаваться принципом "догнать и перегнать Америку", т.е.:
- Почему?
- А потому, что политика!
то нам надо быть дальше американцев, а раз они целят в Марс... сами понимаете, нам нужен, как минимум, Пояс Астероидов. А вообще...
ДАЕШЬ СТАНЦИЮ НА АМАЛЬТЕЕ И ТАХМАСИБ!!!

[Старый]

Нет. В области ПК нам не нада ни догонять ни перегонять Америку.

 Собственно и во всех других областях тоже. Общую задачу следует сформулировать так: Россия должна прочно занять второе место в мире в области космонавтики. Эта задача очень амбициозна и для её решения нам прийдётся очень постараться и не факт что она окажется нам по силам.

[Дем]

Нужно для начала хоть какую-нибудь свою программу придумать, а не обезьянничать, не понимая для чего и зачем...