Высокоширотная орбитальная станция

[Stalky]

Дмитрий Виницкий пишет:

Stalky пишет:
Чем неудобно России такое наклонение?

Всем. Бессмысленностью, порождаемой сложностью выведения и ограничения ПН.

Вы всегда ищете утерянное там где светло, а не там где потеряли?

А не бессмысленно отталкиваться от средств выведения, а не от возможных задач?
 
Если рассматривать ОС, например, как средство для проведения экспериментов по наблюдению Земли из космоса, то 65 лучше 51 просто в силу больших возможностей по пространственному охвату наблюдениями. Если же рассматривать ОС как платформу для изучения солнечно-земных связей, магнитосферы, ионосферы и прочей геофизики как цивильной, так и военной, то высокоширотная станция опять же предпочтительнее, так как всё интересное происходит именно в высоких широтах. 

Другое дело, что по моему скромному мнению наблюдательные задачи для ПК вовсе не приоритетны, но это моё мнение ясно, что никого не волнует и человеки таки будут упорно пялиться с орбиты в сторону Земли, особенно человеки(читай "страны") впервые на орбиту попавшие.

Ну, тем не менее, основное, что должна и может дать ПК - это просто учиться жить и работать в КП. Но на НОО под защитой магнитосферы узнать в этом плане что-то новое уже затруднительно и имхо нужно последовательно двигаться в сторону свободного пространства, в сторону более экстремальных условий существования человеков и высокие широты в этом смысле есть движение в нужном направлении. Высокоапогейная станция в этом отношении ещё лучше, но степень готовности к её осуществлению очень уж низка.

В реале, думаю, что национальная ОС если и будет реализована, то произойдёт это в виде компактной посещаемой высокоширотной станции, основной задачей которой на обозримый период будет сохранение и поддержание компетенций РФ в области средств обитания и транспортно-логистического обеспечения присутствия человеков в ОКП.

[Дмитрий Виницкий]

О, а вы мне не можете объяснить задачи, которые, к тому же, потребуют и дополнительных средств выведения? Ну, в который раз - какие такие научно-практические задачи могут быть решены на орбите в 64 и не могут в 51 градус???

[Дмитрий Виницкий]

Поддержание компетенций? Ого, журналист-международник стыдливо затаился в кресле...

[SFN]

К 2020 Ангара-5 пройдет испытания и будет спокойно выводить существующие модули ВШОС на 64,8

[Stalky]

Дмитрий Виницкий пишет:
Поддержание компетенций? Ого, журналист-международник стыдливо затаился в кресле...

Кого вы всё время поминаете? Рогозина что ли? Вот дался он вам. Кушать то хоть можете?  

PS И что вас не устраивает в моей формулировке "сохранение и поддержание компетенций"?
Держать себя в спортивной форме не менее сложная и важная задача, чем первоначальное достижение этой самой формы. Нет, не согласны?

[Stalky]

Дмитрий Виницкий пишет:
О, а вы мне не можете объяснить задачи, которые, к тому же, потребуют и дополнительных средств выведения? Ну, в который раз - какие такие научно-практические задачи могут быть решены на орбите в 64 и не могут в 51 градус???

Оттуда элементарно больше видно, как с точки зрения наблюдения за территорией РФ, так и с точки зрения всякой геофизики и поэтому если и будет вообще, то будет пропихнут вариант именно высокоширотной национальной ОС. Станция не будет большой и, скорее всего, будет посещаемой, а не постоянной, хотя пропихивать будут конечно же постоянную.

Высокая широта отменится имхо только в случае если удасться реально вовлечь достаточное количество адекватных международных партнеров в некую программу ПК, но тогда и речь будет идти о международной станции, а не о национальной.

[hlynin]

Мда.
Давние, 80-е годы. Тогда не так просты были всякие ДЗЗ и фотосъёмки со спутников и действительно, ДОС-7 (ставшую Миром) и ДОС-8 (не ставшую Мир-2) планировали на 65 град для возможности обзора не только СССР, но и прочих стран. И Мир-2 мыслился просто как копия и дублёр Миру. Специально для наклонения 65 пришлось создать более мощную РН "Союз-У2" (это для меня новость).
Но после того, как лишили Мир более тонны оборудования (помните как монтировали 3-ю СБ при ВКД?), которое должно быть доставлено грузовиками, но масса всё равно не вписывалась в Протон, решили перейти сразу на 51 град. И было это в январе 1985 года. С тех пор до конца СССР наклонение Мир-2 не обсуждалось. А чего обсуждать, если Мир, был рассчитан на 5 лет, но собран в полной конфигурации только через 10, в 1996 году? Уже вовсю шли работы по МКС. Вот краткий промежуток меж 1991-1993 при неясности с Байконуром были проекты по 65, но уже не для осмотра территории, а для пуска с Плесецка

[SFN]

Еще раз для любителей все переиначить. статья в НК 1993г
Плесецк был как опция

[Stalky]

hlynin пишет:
 С тех пор до конца СССР наклонение Мир-2 не обсуждалось. 

Обсуждалось вплоть до самого конца 80-х, но не в популярных журналах.
Впрочем, полярный лис уже был виден отовсюду и никто особенно смысловым и, тем более, практическим содержанием этих обсуждений особо не заморачивался.

[Дмитрий В.]

Stalky пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
О, а вы мне не можете объяснить задачи, которые, к тому же, потребуют и дополнительных средств выведения? Ну, в который раз - какие такие научно-практические задачи могут быть решены на орбите в 64 и не могут в 51 градус???

Оттуда элементарно больше видно, как с точки зрения наблюдения за территорией РФ, так и с точки зрения всякой геофизики и поэтому если и будет вообще, то будет пропихнут вариант именно высокоширотной национальной ОС. Станция не будет большой и, скорее всего, будет посещаемой, а не постоянной, хотя пропихивать будут конечно же постоянную.

Высокая широта отменится имхо только в случае если удасться реально вовлечь достаточное количество адекватных международных партнеров в некую программу ПК, но тогда и речь будет идти о международной станции, а не о национальной.

Все это лажа, про "наблюдение". Американцы от пилотируемого спутника-разведчика отказались уже в 1967 г., мы поюзали "Алмаз" и тоже отказались от пилотируемого разведчика. Человек на борту не дает никакого преимущества в задаче ДЗЗ. А если нет задач наблюдения для ПК, то на кой ляд заморачиваться с другим наклонением? В нем есть лишь тот смысл, что мы не уверены будет ли в 2020 г. и далее у нас доступ к Байконуру и возможность запускать тяжелые блоки с Восточного.

[Stalky]

SFN пишет:
Еще раз для любителей все переиначить. статья в НК 1993г
Плесецк был как опция

Да ладно Вам, порадуемся за коллегу, что его склероз слегка подлечился.

[Stalky]

Дмитрий В. пишет:

Stalky пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
О, а вы мне не можете объяснить задачи, которые, к тому же, потребуют и дополнительных средств выведения? Ну, в который раз - какие такие научно-практические задачи могут быть решены на орбите в 64 и не могут в 51 градус???

Оттуда элементарно больше видно, как с точки зрения наблюдения за территорией РФ, так и с точки зрения всякой геофизики и поэтому если и будет вообще, то будет пропихнут вариант именно высокоширотной национальной ОС. Станция не будет большой и, скорее всего, будет посещаемой, а не постоянной, хотя пропихивать будут конечно же постоянную.

Высокая широта отменится имхо только в случае если удасться реально вовлечь достаточное количество адекватных международных партнеров в некую программу ПК, но тогда и речь будет идти о международной станции, а не о национальной.

Все это лажа, про "наблюдение". Американцы от пилотируемого спутника-разведчика отказались уже в 1967 г., мы поюзали "Алмаз" и тоже отказались от пилотируемого разведчика. Человек на борту не дает никакого преимущества в задаче ДЗЗ. А если нет задач наблюдения для ПК, то на кой ляд заморачиваться с другим наклонением? 

Про лажу с визуальными наблюдениями это не ко мне.см.http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic1382/message1327787/#message1327787

В нем есть лишь тот смысл, что мы не уверены будет ли в 2020 г. и далее у нас доступ к Байконуру и возможность запускать тяжелые блоки с Восточного.

Несомненно. Может быть только несколько иначе сформулировать - в контексте более рационального развития и использования национальной наземной космической инфраструктуры. Ну, уж если мы приняли решение быть совершенно независимыми ни от кого, включая ближайших друзей и союзников, в вопросах доступа в космос, то почему бы и не верстать свои программы с учётом этого обстоятельства?

[hlynin]

Stalky пишет:
Ну, уж если мы приняли решение быть совершенно независимыми ни от кого, включая ближайших друзей и союзников, в вопросах доступа в космос, то почему бы и не верстать свои программы с учётом этого обстоятельства?

А приняли ли? Это краеугольный камень отношений. Ждёт нас тогда судьба Сев.Кореи.

[hlynin]

Stalky пишет:
Обсуждалось вплоть до самого конца 80-х, но не в популярных журналах.    
Впрочем, полярный лис уже был виден отовсюду и никто особенно смысловым и, тем более, практическим содержанием этих обсуждений особо не заморачивался.

Конечно. В непопулярных журналах чего только не обсуждалось. Вероятно и деньги платили за расчёты. Кстати, Как называлась ОКС, что собирались запускать Н-1? МОК, что ли? 97,5 град наклонение, как помню

[hlynin]

SFN пишет:
Еще раз для любителей все переиначить. статья в НК 1993г
Плесецк был как опция

Уточняю ссылку
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1993/26/26-1993.html

[hlynin]

Дмитрий В. пишет:
Все это лажа, про "наблюдение". Американцы от пилотируемого спутника-разведчика отказались уже в 1967 г., мы поюзали "Алмаз" и тоже отказались от пилотируемого разведчика. Человек на борту не дает никакого преимущества в задаче ДЗЗ. А если нет задач наблюдения для ПК, то на кой ляд заморачиваться с другим наклонением? В нем есть лишь тот смысл, что мы не уверены будет ли в 2020 г. и далее у нас доступ к Байконуру и возможность запускать тяжелые блоки с Восточного.

Именно так

[SFN]

Вот еще позже
 

[Reader]

Stalky пишет:
Обсуждалось вплоть до самого конца 80-х, но не в популярных журналах.
Впрочем, полярный лис уже был виден отовсюду и никто особенно смысловым и, тем более, практическим содержанием этих обсуждений особо не заморачивался.

Даже не обсуждалось, всегда было 64,8
Я даже в Плесецке был по этому поводу, всего один раз
Сейчас все наработки те идут в дело

[hlynin]

Reader пишет:
Даже не обсуждалось, всегда было 64,8
Я даже в Плесецке был по этому поводу, всего один раз
Сейчас все наработки те идут в дело

Если про старты из Плесецка - чего там вообще обсуждать? Там 65 или больше. Иной вопрос - при наличии Байконура какой должно быть наклонение? Мир-2 изначально был дублёром и копией Мира, который был рассчитан на 5 лет. Вплоть до возможности  либо заменять модули на Мире, либо отстыковывать и переводить с Мира на Мир-2. Как только выбрали для Мира 51,6 так и для Мира-2 это стало параметром. Пока не вмешалась политика

[Stalky]

hlynin пишет:

Stalky пишет:
Ну, уж если мы приняли решение быть совершенно независимыми ни от кого, включая ближайших друзей и союзников, в вопросах доступа в космос, то почему бы и не верстать свои программы с учётом этого обстоятельства?

А приняли ли? Это краеугольный камень отношений. Ждёт нас тогда судьба Сев.Кореи.

А что есть сомнения в принятии решения? Уже ведь и Ангара есть в Плесецке и Восточный строится.

И что вы такой уныло-предсказуемый? Всё то вы за всё хорошее и против всего плохого.

Суверенитет ведь не отменяет возможность участия в международных проектах.