Высокоширотная орбитальная станция

[hlynin]

Большой пишет:
Кораблик большой [IMG]

Нужен не просто рекордный корабль для рекордного полёта, а, скажем, МКС-2, постоянная станция, но с большим запасом топлива для манёвра (либо ЭРДУ), хорошей радиационной защитой, рассчитанная на 25 лет эксплуатации, но с возможностью маневрирования вплоть до ближних планет без посадки. И постепенно удаляться от Земли, попутно занимаясь абсолютно тем же, чем на МКС - медициной, технологией и главное, популяризацией космонавтики.

[Stalky]

Serge пишет:

Stalky пишет:
Ну, хоть что-то вам нравится.    

По моему скромному мнению любая новая станция будет иметь минимальный практический смысл только при том условии, что значительную часть времени она будет проводить в свободном пространстве за пределами магнитосферы Земли. Это реально новый опыт и новые компетенции.
И в этом смысле для наработки технологий и приобретения навыков межпланетных полётов высокоапогейная высокоширотная станция окажется полезнее и лучше окололунной станции.

На самом деле единственный смысл орбитальной станции сейчас это практическая кооперация и взаимодействие самых высоких научных достижений разных стран. Это совместная работа - вот в этом главная цель.

ничего по настоящему нового на ОС мы не получим.

Поэтому рассматривать ее стоит прежде всего с точки зрения - с кем и как мы хотим развивать высокотехнологичные отрасли науки и промышленности.

И вот тут и вылезает ситуация с Западом и США, и возникает вопрос с странами БРИКС.

Надо делать станцию на самой удобной и экономичной орбите. Делать ее так что бы максимально задействовать своих перспективных союзников и партнеров. В этом ее главная роль. Остальное должно служить этой роли.

Это вполне рабочий вариант. Но он политический и/или экономический, а не технологический и научный. 
Ничего "по настоящему нового" мы не получим под защитой магнитосферы, а вот вне её очень даже получим.

[Дмитрий Виницкий]

hlynin пишет:
популяризацией космонавтики.

Это можно сделать гораздо проще - открыть архивы для спасения того, что осталось.

[hlynin]

Дмитрий Виницкий пишет:
А причем тут "местность" при высоте в полмиллиона или миллион км?

Геосинхронная - это высота 36 000 км, но с ненулевым наклонением. Особого смысла нет, но как одна из пробных орбит может произвести впечатление. Если на ней поставить хилый лазер, она всегда будет в поле зрения. Что чисто по-человечески интересно

[Дмитрий Виницкий]

Вам шашечки или ехать? То впечатление производить, то космонавтику популяризировать...

Лазер? Ну его будет видно только в той точке, куда он направлен:) 

[hlynin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Это можно сделать гораздо проще - открыть архивы для спасения того, что осталось.

Это само собой, но дела другого ведомства. Кроме того прошлым интересуются немного людей, основной массе интересно настоящее и ближайшее будущее.

[Большой]

hlynin пишет:

Большой пишет:
Кораблик большой [IMG]

Нужен не просто рекордный корабль для рекордного полёта, а, скажем, МКС-2, постоянная станция, но с большим запасом топлива для манёвра (либо ЭРДУ), хорошей радиационной защитой, рассчитанная на 25 лет эксплуатации, но с возможностью маневрирования вплоть до ближних планет без посадки. И постепенно удаляться от Земли, попутно занимаясь абсолютно тем же, чем на МКС - медициной, технологией и главное, популяризацией космонавтики.

Тогда это получается межпланетный корабль а не станция. Хотя можно сказать межпланетная станция. Дело не в названии. Несколько лет назад РКК Энергия предлагала полёт к Марсу на его орбиту без высадки. Дай бог памяти при Севастьянове? Склероз проклятый. США тогда планировали полёты на Луну (РН Арес).

[Вернер П.]

Дмитрий Виницкий пишет:
Именно смысл в выскооэллиптической, с решением задач стыковки на перигее. А миллионная орбита позволит использовать такую станцию в качестве базы для миссий к коорбитальным астероидам.

Чтобы попасть на такую станцию ( в том числе снабжение) нужна  практически вторая космическая скорость.
Боюсь, будет также нужна как и ВШОС, только намного дороже

[hlynin]

Serge пишет:
Может действительно начинать полноценное сотрудничество с Китаем ? Пора вспомнить что Россия только на половину Европа.

Китай помогает слаборазвитым странам, только если ему это выгодно.

[Stalky]

"Дмитрий Виницкий пишет:

hlynin пишет:
и главное, популяризацией космонавтики.

Это можно сделать гораздо проще - открыть архивы для спасения того, что осталось.

Оказывается Хлынин "попу-лизатор", а я думал, что всего лишь слегка сбрендивший коллектор-библиотекарь.

Вот это "и главное...популяризация" ввергает в нешуточный трепет. 

[Дмитрий Виницкий]

hlynin пишет: 
Это само собой, но дела другого ведомства. Кроме того прошлым интересуются немного людей, основной массе интересно настоящее и ближайшее будущее.

Без прошлого нет настоящего, и тем более, будущего. Какое другое, не нужно паранойи, все в руках "вахтёров".

[Дмитрий Виницкий]

Плейшнер пишет: 
Чтобы попасть на такую станцию ( в том числе снабжение) нужна практически вторая космическая скорость.
Боюсь, будет также нужна как и ВШОС, только намного дороже

Разумеется, дороже. но с явным смыслом, чем дешевый откат назад непонятно для чего.

[Serge]

hlynin пишет: 
Китай помогает слаборазвитым странам, только если ему это выгодно.

[Serge]

Дмитрий Виницкий пишет:
А чем нам может помочь Китай? Все что могли, они у нас уже купили. Теперь нам у них покупать?

Не ужели таки все продали ? Все таки учитывая что творилось в 90е, скорее у нас все слили в США, но при этом МКС с нами они строить все равно захотели.
Значит и Китаю этот опыт совместной работы будет интересен.

Тут для нас важны два вопроса - первое теряем ли мы что то ? Думаю что нет - технологии и так слиты в США, так что бояться утечки уже нет смысла. И второе приобретаем ли мы ? Да - совместная работа с Китаем это укрепление партнерских отношений и разделение финансовой нагрузки в создании станции. А если все таки сможем подключить весь БРИКС это будет вообще великолепно.

[Вернер П.]

Дмитрий Виницкий пишет:

Плейшнер пишет:
Чтобы попасть на такую станцию ( в том числе снабжение) нужна практически вторая космическая скорость.
Боюсь, будет также нужна как и ВШОС, только намного дороже

Разумеется, дороже. но с явным смыслом, чем дешевый откат назад непонятно для чего.

Корабли и грузовики пересаживаются с РН Союз на Ангару5 (уже неслабо) а саму станцию чем запускать?

[hlynin]

Большой пишет:
Тогда это получается межпланетный корабль а не станция. Хотя можно сказать межпланетная станция. Дело не в названии. Несколько лет назад РКК Энергия предлагала полёт к Марсу на его орбиту без высадки. Дай бог памяти при Севастьянове? Склероз проклятый. США тогда планировали полёты на Луну (РН Арес).

Да, конечно, дело не в названии. Просто технология строительства МКС отработана, её форма никак не влияет на полёт. Это удешевит проект. ЭРДУ уже угоняли КА с низкой орбиты до Луны с вменяемым количеством ксенона - технология тоже отработана. Пусть космонавты продолжают те же работы, что и на МКС, только ОКС (или КК) будет непрерывно менять орбиту, может побывать во всех окрестностях Земли, а накопив опыт (и скорость) с каждым витком будет уходить дальше. Сложность и стоимость снабжения будет лишь вдвое больше (даже в полтора) - неужто 25 лет эксплуатации МКС и развития космонавтики  не позволит снизить стоимость доставки вдвое?

[Дмитрий Виницкий]

Вы  единственный, кто не видит в китайской космонавтики отчетливые черты советской?

БРИК - а почему вы уверены, что им это надо?

[Stalky]

hlynin пишет:

Serge пишет:
Может действительно начинать полноценное сотрудничество с Китаем ? Пора вспомнить что Россия только на половину Европа.

Китай помогает слаборазвитым странам, только если ему это выгодно.

Хлынин, если вы до сих пор не поняли, то никто и никому вообще никогда не помогает. Все и всегда помогают только себе, любимому. По другому просто не бывает. Энурез так и не удалось вылечить, даже Вьетнам с Таиландом не помогли?

[hlynin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Вам шашечки или ехать? То впечатление производить, то космонавтику популяризировать...

Дима, ничего важнее, чем популяризировать науку и космонавтику в частности, не бывает. Демократия крепчает, либо удастся убедить большинство народа в необходимости космонавтики, либо политики в угоду большинства её закроют за ненадобностью. Раньше космонавтика развивалась на военно-политическом противостоянии, сейчас - на престиже,  демонстрации технических возможностях страны, что уже есть капитал, но позже и это уйдёт, останется только интерес + некие выгоды, причём немедленные. Трудно объяснить выгоды в полёте на Марс, но заинтересовать можно.

Дмитрий Виницкий пишет:
Лазер? Ну его будет видно только в той точке, куда он направлен

Лазер может дать пятно абсолютно любого размера. Но для простоты можно назвать это прожектором.

[Дмитрий Виницкий]

hlynin пишет: 
Демократия крепчает, либо удастся убедить большинство народа в необходимости космонавтики,

Значит, в Европе и Японии демократии нет? так и запишем...

hlynin пишет: 
Лазер может дать пятно абсолютно любого размера. Но для простоты можно назвать это прожектором.

Так и называй прожектором. А лазер не видно