Высокоширотная орбитальная станция

[ааа]

Дмитрий Виницкий пишет:

Как раз, высокоапогейная станция и может дать тот новый опыт и медицины, и снабжения, и технологии. И одновременно - использовать существующие инфраструктуру и возможность беспроблемной эвакуации.

А если запустить станцию на орбиту типа "Молния", то можно следить за пусками МБР с территории США. )

[Дмитрий Виницкий]

а просто спутниками некошерно? Надо космонавта с биноклем и блокнотиком?

[NK]

Так я и говорю. Что это нужен экспедиционный комплекс. Который хоть на луне хоть к околоземным астероидам.

[Дмитрий Виницкий]

У Луны наклонение другое, да и не нужен там такой "комплекс". В случае проблем нельзя просто отстыковаться и пролететь рядом до посадки.

[Serge]

Дмитрий Виницкий пишет: 
Геостационарная орбита-то зачем? Именно смысл в выскооэллиптической, с решением задач стыковки на перигее. А миллионная орбита позволит использовать такую станцию в качестве базы для миссий к коорбитальным астероидам.

На высокоэлиптической станция будет постоянно проходить через радиационные пояса. Рано или поздно такое прохождение еще и на солнечную вспышку наложиться , или еще что то подобное. 

имхо - не стоит оно того.

[NK]

Причем тут наклонение? До луны в облет неоднократно и выше.

[Дмитрий Виницкий]

А при полете на Марс, значит, проблемы вспышек не стоят? А перигей сделать выше 20000 км не приходит в голову?

[Stalky]

Большой пишет:
А я предпочитаю послушать профессионала: http://kosmolenta.com

А это кто?

[Dude]

Stalky пишет:

Большой пишет:
А я предпочитаю послушать профессионала: http://kosmolenta.com

А это кто?

ув. Alien3 и он пишет

Кстати, на показанной станции нет отдельной шлюзовой камеры для внекорабельной деятельности.

ы? мы смотрим на разные картинки?

[Stalky]

hlynin пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Как раз, высокоапогейная станция и может дать тот новый опыт и медицины, и снабжения, и технологии. И одновременно - использовать существующие инфраструктуру и возможность беспроблемной эвакуации.

Радиация.
Хотя это нравится гораздо больше.

Ну, хоть что-то вам нравится.

По моему скромному мнению любая новая станция будет иметь минимальный практический смысл только при том условии, что значительную часть времени она будет проводить в свободном пространстве за пределами магнитосферы Земли. Это реально новый опыт и новые компетенции.
И в этом смысле для наработки технологий и приобретения навыков межпланетных полётов высокоапогейная высокоширотная станция окажется полезнее и лучше окололунной станции.

[hlynin]

ааа пишет:
А если запустить станцию на орбиту типа "Молния", то можно следить за пусками МБР с территории США. )

Только 12 часов. Но они ж хитрые! Они пустят, когда та будет в перигее. Надо делать 2! Но они ж коварные! Они пустят не с территории США. Поэтому надо 8. И не отвлекаться от наблюдения, чтобы успеть сообщить: ну вот и п..! О чем все через полчаса узнают и так.
Не, в принципе военным такой масштаб (не за их деньги) понравится

[Serge]

Дмитрий Виницкий пишет:
А при полете на Марс, значит, проблемы вспышек не стоят? А перигей сделать выше 20000 км не приходит в голову?

Тогда вопрос по цене вывода и снабжения, по сути у вас станция получается по стоимости доставки как спутники на ГСО почти.
Тот же корабль Союз с 3 космонавтами вообще способен будет доставить на нее людей ? Вряд ли. А чем выводить тяжелые модули включая базовый ? Двупуском с разгонным блоком, разве что.

То есть еще дороже чем обычная ОС с меньшим сроком службы электронники из за радиации. И все это ради опыта для абстрактных полетов к Марсу которых , имхо , не будет. У России на всем обозримом будущем точно не будет.

Да ну нафиг.  

[hlynin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Геостационарная орбита-то зачем?

Э-э. Я хотел написать - на геосинхронную. Зачем мешать геостанционарам? КК будет выписывать восьмёрку над одной местностью - чем плохо?

[Serge]

Stalky пишет: 
Ну, хоть что-то вам нравится.    

По моему скромному мнению любая новая станция будет иметь минимальный практический смысл только при том условии, что значительную часть времени она будет проводить в свободном пространстве за пределами магнитосферы Земли. Это реально новый опыт и новые компетенции.
И в этом смысле для наработки технологий и приобретения навыков межпланетных полётов высокоапогейная высокоширотная станция окажется полезнее и лучше окололунной станции.

На самом деле единственный смысл орбитальной станции сейчас это практическая кооперация и взаимодействие самых высоких научных достижений разных стран. Это совместная работа - вот в этом главная цель.

ничего по настоящему нового на ОС мы не получим.

Поэтому рассматривать ее стоит прежде всего с точки зрения - с кем и как мы хотим развивать высокотехнологичные отрасли науки и промышленности.

И вот тут и вылезает ситуация с Западом и США, и возникает вопрос с странами БРИКС. 

Надо делать станцию на самой удобной и экономичной орбите. Делать ее так что бы максимально задействовать своих перспективных союзников и партнеров. В этом ее главная роль. Остальное должно служить этой роли.

[Дмитрий Виницкий]

Serge пишет: 


Тот же корабль Союз с 3 космонавтами вообще способен будет доставить на нее людей ? Вряд ли. А чем выводить тяжелые модули включая базовый ? Двупуском с разгонным блоком, разве что.

А зачем там Союз??? Вот, и решать проблему, чем выводить, кстати, действительно, базовый блок можно и ЭРД довыводить.

[Дмитрий Виницкий]

hlynin пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Геостационарная орбита-то зачем?

Э-э. Я хотел написать - на геосинхронную. Зачем мешать геостанционарам? КК будет выписывать восьмёрку над одной местностью - чем плохо?

А причем тут "местность" при высоте в полмиллиона или миллион км?

[Stalky]

Dude пишет:

Stalky пишет:

Большой пишет:
А я предпочитаю послушать профессионала: http://kosmolenta.com

А это кто?

ув. Alien3 и он пишет

Кстати, на показанной станции нет отдельной шлюзовой камеры для внекорабельной деятельности.

ы? мы смотрим на разные картинки?

Ну, несомненно, что кем-то Alien3 уважаем, что, однако, видимо, в силу причин остро религиозного характера, не позволило ему разглядеть шлюз для ВКД, но позволило напрямую связать задержки Восточного с Сочи(а как же иначе, раз даже у нашего грузчика конфисковали вагоны для перевозки гравия), а загрузку РС МКС экспериментами с реформой РАН.

PS Есть предложение. Разделять между собою идею высокоширотной высокоапогейной ОС как таковую с её возможным воплощением в виде предложенном на обсуждаемой картинке. 

[Дмитрий Виницкий]

Serge пишет:

Надо делать станцию на самой удобной и экономичной орбите. 

Тогда зачем такая странная орбита? Китаю или Бразилии??? Или просто, чтобы фигу американцам показывать? Так это просто по телевизору понятней и дешевле...

[Serge]

Дмитрий Виницкий пишет: 
А зачем там Союз??? Вот, и решать проблему, чем выводить, кстати, действительно, базовый блок можно и ЭРД довыводить.

То есть - новый корабль, ЭРД буксир первый в мире , и расходы на станцию наверно в разы больше. И все это как минимум через лет 8 - раньше не сделают ни корабль ни буксир.

А со станцией надо определяться в ближайшие лет 5 , и со станцией и с отношениями с США, Китаем, и вообще нашим положением в мире, с кем и как Россия работает. А то наши корабли доставляют американцев на МКС, а американский госдеп отрезает нам электронику для научного спутника.

Может действительно начинать полноценное сотрудничество с Китаем ? Пора вспомнить что Россия только на половину Европа.

[Дмитрий Виницкий]

А чем нам может помочь Китай? Все что могли, они у нас уже купили. Теперь нам у них покупать?