Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Старый]

И Амур-СПГ тут вариант, ИМХО, лучший из имеющихся: $22M за пуск - это нынешними деревянными полтора ярда, как раз цена Союза с Фрегатом, и в перспективе Прогресс может полностью заменить "Союз" "Амурами".

Всем этим рекламным обещаниям дешевизны ноль цена. Ангарщики тоже обещали баснословную дешевизну. Откуда на СПГ дешевизна то возьмётся? 

Так что в твоём понимании "просто и дёшево"?

Простые и дешовые двигатели, простые и дешовые баки. Но никак не освоение вместо керосина нового криогенного горючего.

[Serge V Iz]

Вот и посмотрим, насколько доросла общепромышленная СПГ-инфраструктура и технология до состояния "просто бери и пользуйся". ) Налить-то жижу в бак ракеты и поджечь - не великая сложность, учитывая, что ЖК там уже имеется...

[Quetzalcoatl]

Вот и посмотрим, насколько доросла общепромышленная СПГ-инфраструктура и технология до состояния "просто бери и пользуйся". ) Налить-то жижу в бак ракеты и поджечь - не великая сложность, учитывая, что ЖК там уже имеется...

Что значит "доросла"? Будет построен стартовый комплекс. Очевидно, на нем будут производится и сжижаться газы для заправки РН. Никакой "общепромышленной СПГ-инфраструктуры", исключительно специализированная ракетно-космическая. 

[Max_Z]

Простые и дешовые двигатели, простые и дешовые баки. Но никак не освоение вместо керосина нового криогенного горючего

Бак ЖК дорогой? бак ЖМ от него не отличается НИЧЕМ!

инфраструктура заправки жидким кислородом не освоена? инфраструктура заправки жидким метаном не отличается от неё НИЧЕМ.
Это что касается баков.
Что касается двигателей - насколько я понял, за предельными давлениями на метане - это к "фигляру", а не к КБХА. А то, что метан в двигателе (и именно в двигателе) имеет ряд преимуществ перед керосином - тебе тут все хором жужжат в оба уха   ... например, процесс захолаживания трактов двигателя - проще, Керосин может замёрзнуть, ЖМ - нет, охлаждающая способность - лучше... можно либо исключить кислую турбину, либо сделать вместо одной кислой "предельной" турбины - две, но гораздо проще, и где нежелательное соприкосновение компонентов будет принципиально исключено - чем не надёжность? 
Единственная у меня сейчас претензия к метаннику (исходя из ТЗ) - крайне низкий показатель тяговооружённости - движок тягой 100 тонн в вакууме дожен весить меньше тонны, а не 2,2 тонны!

[Дмитрий В.]

Единственная у меня сейчас претензия к метаннику (исходя из ТЗ) - крайне низкий показатель тяговооружённости - движок тягой 100 тонн в вакууме дожен весить меньше тонны, а не 2,2 тонны!

Вероятно, это масса стендового изделия

[Старый]

Простые и дешовые двигатели, простые и дешовые баки. Но никак не освоение вместо керосина нового криогенного горючего

Бак ЖК дорогой? бак ЖМ от него не отличается НИЧЕМ!

Ты спросил за счёт чего должна получаться дешевизна, я ответил. Метан здесь при чём?

[Старый]

Что касается двигателей - насколько я понял, за предельными давлениями на метане - это к "фигляру", а не к КБХА. А то, что метан в двигателе (и именно в двигателе) имеет ряд преимуществ перед керосином - тебе тут все хором жужжат в оба уха   ... например, процесс захолаживания трактов двигателя - проще, Керосин может замёрзнуть, ЖМ - нет, охлаждающая способность - лучше... можно либо исключить кислую турбину, либо сделать вместо одной кислой "предельной" турбины - две, но гораздо проще, и где нежелательное соприкосновение компонентов будет принципиально исключено - чем не надёжность? 

Это вымышленные проблемы, в реальности их нет. Две турбины вместо одной это удорожание двигателя а не удешевление.  Если давление снизить то у керосина нет проблем ни с надёжностью ни с чем другим. Освоение нового криогенного горючего приводит только к лишним затратам не давая ничего взамен.

[ZOOR]

Если давление снизить то у керосина нет проблем ни с надёжностью ни с чем другим.

С УИ тоже нет проблем?

[Старый]

Если давление снизить то у керосина нет проблем ни с надёжностью ни с чем другим.

С УИ тоже нет проблем?

УИ снизится незначительно.

[ZOOR]

УИ снизится незначительно.

То есть "незначительные" проблемы есть?

[Leonar]

Простые и дешовые двигатели, простые и дешовые баки. Но никак не освоение вместо керосина нового криогенного горючего

Бак ЖК дорогой? бак ЖМ от него не отличается НИЧЕМ!

Ты спросил за счёт чего должна получаться дешевизна, я ответил. Метан здесь при чём?

Как и керосин. 
Как вы и говорили - все в головах. 
Попилить, раздуть бюджет можно вообще на ровном месте. 
Рд 171, 191- тому подтверждение.

[Старый]

УИ снизится незначительно.

То есть "незначительные" проблемы есть?

Абсолютно никаких проблем. На Флаконе вон УИ существенно ниже, а как летает! Так что чем меньше давление тем меньше проблем.

[Leonar]

Если давление снизить то у керосина нет проблем ни с надёжностью ни с чем другим.

С УИ тоже нет проблем?

УИ снизится незначительно.

А цена подобной модификации может превзойти и новый двигатель (даже фотонный) если приложат некоторые правильные мотивации.

[Старый]

А цена подобной модификации может превзойти и новый двигатель (даже фотонный) если приложат некоторые правильные мотивации.

Цена нулевая - слегка прикрутить регулятор тяги.

[Max_Z]

А цена подобной модификации может превзойти и новый двигатель (даже фотонный) если приложат некоторые правильные мотивации.

Цена нулевая - слегка прикрутить регулятор тяги.

Ну это для тебя нулевая -) а для производителей аналоговнетов это идеальный вариант: на теме СВЕРХНАДЁЖНОЙ керосинки можно ни один ярдик спилить под корень -)

[Старый]

Ну это для тебя нулевая -) а для производителей аналоговнетов это идеальный вариант: на теме СВЕРХНАДЁЖНОЙ керосинки можно ни один ярдик спилить под корень -)

Прикинь сколько ещё можно напилить добавив сюда освоение метана.

[Bell]

Единственная у меня сейчас претензия к метаннику (исходя из ТЗ) - крайне низкий показатель тяговооружённости - движок тягой 100 тонн в вакууме дожен весить меньше тонны, а не 2,2 тонны!

Вероятно, это масса стендового изделия

Подозреваю, в стендовом изделии много чего не хватает, что должно быть в летном...

[Bell]

Ну это для тебя нулевая -) а для производителей аналоговнетов это идеальный вариант: на теме СВЕРХНАДЁЖНОЙ керосинки можно ни один ярдик спилить под корень -)

Прикинь сколько ещё можно напилить добавив сюда освоение метана.

В нормальных местах это называется расходы на НИОКР. Злые языки говорят, что фигляр ВСЮ прибыль с Теслы все предыдущие годы спускал именно на это...
В смысле, кабы не расходы на RnD, Тесла давно была бы как минимум безубыточная.

[Leonar]

А цена подобной модификации может превзойти и новый двигатель (даже фотонный) если приложат некоторые правильные мотивации.

Цена нулевая - слегка прикрутить регулятор тяги.

Ну чё ты мне рассказываешь... 
Прикруитили то - нир, Прикруитили сё - научная работа, а внедрить в эксплуатацию - четвёртое и с соответствующими деньгами - бюрократия.

[Bell]

Протащить по всем кабинетам изменения - это одно, а потом надо изготовить образец, да не один, да провести испытания на стенде, да со страхованием...