SpaceX

[Bell]

Valerij пишет:

Bell пишет:
Заменить сверхтяжелый СЛС полутяжелый Флакон может только горячечном бреду особо оптимистичных маскодросов. Дело даже не в том, что 50-60-тонный ФХ не может заменить 100+тонный СЛС - он это и не должен.

Да, Falcon Heavy не может заменить SLS. Дело не в этом. SLS просто не нужен за те деньги , которые придется платить на содержание его инфраструктуры и за каждый пуск. Создание коммерческой инфраструктуры (в частности - заправки) на НОО обходится дешевле, позволяет достичь все цели. доступные для SLS и многие другие в придачу.
 

Bell пишет:
Дело в другом - СЛС это государственный носитель для политических программ и выводить он должен государственный ПКК. Никакие Маски не имеют и не могут иметь никакого отношения к государственным политическим программам. Только в самом диком угаре маскодрочества можно додуматься до замены СЛС на ФХ.

Только в государственном самомнении можно додуматься до такого бреда. Если платить за содержание инфраструктуры для SLS, то денег на государственные политические программы просто не останется. Конгрессмены и сенаторы летают коммерческими рейсами. А президента пока никто в космос запускать не намерен.

Похоже вы слишком тупой, чтоб понять, зачем государству политические пилотируемые мегапрограммы типа Луны/Марса и почему их стоимость не особо важна.
Про техническую бредовость орбитальных заправок - вообще никаких шансов вам это понять.

[Bell]

Самое смешное, что через 2 года вернутся богомерзкие республиканцы и весь этот цирк уедет.

[Александр Ч.]

Любопытно будет посмотреть: птичка сделает себе сепуку или сменит репертуар  
Второе ожидаемо, но вдруг случится чудо

[Valerij]

Bell пишет:
Похоже вы слишком тупой, чтоб понять, зачем государству политические пилотируемые мегапрограммы типа Луны/Марса и почему их стоимость не особо важна.

Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой? А теперь СЛС делается, намного дороже.
       

Bell пишет:
Про техническую бредовость орбитальных заправок - вообще никаких шансов вам это понять.

Техническую бредовость орбитальных заправок не могут понять и в НАСА, и в ULA. Потому, что именно в ULA разрабатывают возвращение на Луну с их использованием, и давно уже спроектировали криогеную орбитальную заправку.

[Valerij]

Bell пишет:
Самое смешное, что через 2 года вернутся богомерзкие республиканцы и весь этот цирк уедет.

Вот как раз об этом я и говорю придут, а СЛС закрыта.....

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой?

Разве не от того, что забили на дальнейшее строительство МКС?  

[Bell]

Valerij пишет:
Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой? А теперь СЛС делается, намного дороже.

Шаттл закрыли потому, что он оказался слишком ненужный за такие деньги. СЛС сможет выводить столько же людей, в разы больше грузов и намного дальше, чем шаттл, причем за столько же, если не дешевле. Вряд ли вы это сможете понять, пишу чисто для очистки совести.

Valerij пишет:
Техническую бредовость орбитальных заправок не могут понять и в НАСА, и в ULA. Потому, что именно в ULA разрабатывают возвращение на Луну с их использованием, и давно уже спроектировали криогеную орбитальную заправку.

УЛА давно разработала. И похоронила, когда стала делать СЛС. R.I.P.
Это все были игры в "бюджетную миссию" типа как в свое время лунный Джемини и посадка на негерметичной табуретке. Всерьез этого никто не воспринимал. Да и разработка там была на уровне веселых картинок, не более.

Valerij пишет:

Bell пишет:
Самое смешное, что через 2 года вернутся богомерзкие республиканцы и весь этот цирк уедет.

Вот как раз об этом я и говорю придут, а СЛС закрыта.....

Финансирование на 2014 год уже подписано, осталось протянуть еще только год до выборов в 2016 году. За это время сделают еще больше, терять станет еще жальче, респы будут кричать еще громче, так что дотянут без проблем.

[Bell]

Valerij пишет:

Bell пишет:
Похоже вы слишком тупой, чтоб понять, зачем государству политические пилотируемые мегапрограммы типа Луны/Марса и почему их стоимость не особо важна.

Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой? А теперь СЛС делается, намного дороже.

Что характерно - про свое непонимание необходимости государственных пилотируемых мегапрограмм вы спорить не стали...

[Старый]

Valerij пишет:
Техническую бредовость орбитальных заправок не могут понять и в НАСА, и в ULA. Потому, что именно в ULA разрабатывают возвращение на Луну с их использованием, и давно уже спроектировали криогеную орбитальную заправку.

ЮЛА естественно ничего не разрабатывала, не проектировала и не пыталась. Она предложила это как идею и тут же сама от неё и отказалась сама поражённая её нелепостью. Естественно никакой заказчик даже за счёт бюджета не дал на эту химеру ни цента. 
 Так что и в НАСА и в ЮЛА прекрасно понимают всю бредовость этой идеи. Не понимает только один человек. И вы его знаете. 
 Кстати, давно вам хотел сказать что вы не понимаете смысла слов "разработать" и "спроектировать". И поэтому употребляете их невпопад. 

[igorvs]

Программа NASA CCP на 2014 год
http://www.parabolicarc.com/2014/01/20/7-months-nasas-commercial-crew-partners/

[Valerij]

Старый пишет:
ЮЛА естественно ничего не разрабатывала, не проектировала и не пыталась. Она предложила это как идею и тут же сама от неё и отказалась сама поражённая её нелепостью. Естественно никакой заказчик даже за счёт бюджета не дал на эту химеру ни цента.
 Так что и в НАСА и в ЮЛА прекрасно понимают всю бредовость этой идеи. Не понимает только один человек. И вы его знаете.

ULA разумеется, ничего не разрабатывало, и разрабатывать не собиралось. Успокойтесь, больной, вам сейчас медсестра укольчик сделает, и пойдете в палату. Кстати, Наполеону напомните, что и ему на укольчик пора.
   

News: November 27th, 2013
......
ULA is currently developing the next generation of Centaur, the Advanced Common Evolved Stage (ACES) to support multiple objectives, including 50 percent payload growth.
           
 "ACES will enable unparalleled mission flexibility and incorporate the Integrated Vehicle Fluids, or IVF system, stretching mission capability from hours to weeks," said Dr. George Sowers, ULA's vice president of Strategic Architecture. "This replaces the existing hydrazine, helium and battery systems."

http://www.satnews.com/story.php?number=220400547

[Valerij]

Bell пишет:

Valerij пишет:

Bell пишет:
Похоже вы слишком тупой, чтоб понять, зачем государству политические пилотируемые мегапрограммы типа Луны/Марса и почему их стоимость не особо важна.

Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой? А теперь СЛС делается, намного дороже.

Что характерно - про свое непонимание необходимости государственных пилотируемых мегапрограмм вы спорить не стали...

Я и сейчас не спорю. Да, государство вполне может проводить свои пилотируемые программы. Просто на кораблях, и с использованием возможностей, предоставляемых частными компаниями, эти программы будут значительно, в разы, дешевле. Просто SLS в принципе не нужен, даже если Орион необходим, как корабль для дальнего космоса.

По аналогии - государство и сейчас отправляет экспедиции. Но при этом использует для перевозки возможности частных авиакомпаний.
   
Я понятно объясняю, мальчик?

[Veganin]

Валерий, в любом изделии НАСА финансируемом гос-вом, почти 100% (если не все 100) покупных комплектующих изготовлены частными фирмами.

Государственный КК - это КК спроектированный согласно требованиям государственной организации, уполномоченной на это гос-вом, на госденьги для определенной государством цели - в данном случае, показать лидерство Америки в космических исследованиях и напомнить всем, кто является сверхдержавой.
За флаговтыком могут идти кто угодно: Маск, голден спайкс, космические старатели... Кто пожелает. Но знаковые миссии, которые войдут в учебники истории, должны ассоциироваться с государством.

Проще говоря, частники во главу угла ставят прибыль и цену своих акций, а государство стремится продесонстрировать свое могущество и подтвердить в очередной раз успехами жизнеспособность провозглашаемой идеологии - в данном случае, идей демократии и непреходящей ценности доллара.

[Valerij]

Veganin пишет:
Валерий, в любом изделии НАСА финансируемом гос-вом, почти 100% (если не все 100) покупных комплектующих изготовлены частными фирмами.

Вот мне раз за разом это говорят. Наверно не понимают, что я это знаю?
           

Veganin пишет:
Государственный КК - это КК спроектированный согласно требованиям государственной организации, уполномоченной на это гос-вом, на госденьги для определенной государством цели - в данном случае, показать лидерство Америки в космических исследованиях и напомнить всем, кто является сверхдержавой.

А теперь объясните мне, что, если эта экспедиция будет совершена на купленном или арендованном у частной корпорации корабле, который все равно делается под контролем государства и с учетом требований государства, и запущенном на ракете, принадлежащей частной корпорации, то эта цель не будет достигнута?
   
Неужели непонятно, что скромная, в четверть листа, рекламка в деловом китайском журнале с предложением провести полторы недели на Луне, за скромные полтора миллиарда долларов (клубные скидки до 20% для членов клуба, если вы отдыхали у нас на Ямайке) продемонстрирует это еще яснее, и теперь высадка китайских тайконавтов будет встречена взрывом смеха?
     
Блиииннн, нуууу туууупппппыыыыыыееееее
       

Veganin пишет:
За флаговтыком могут идти кто угодно: Маск, голден спайкс, космические старатели... Кто пожелает. Но знаковые миссии, которые войдут в учебники истории, должны ассоциироваться с государством.

Пускай ассоциируются, как уже ассоциируется, например, Трансконтинентальная железная дорога. От того, что базу на Луне можно построить в разы дешевле, чем это может сделать государство, никому плохо не станет. Пускай частники катают туристов, а государство построит базу, или отправит миссию в дальний космос. Поймите, даже сама ULA в будущее SLS не верит, и по тихому, за свои деньги, ваяет систему ACES.
       

Veganin пишет:
Проще говоря, частники во главу угла ставят прибыль и цену своих акций, а государство стремится продесонстрировать свое могущество и подтвердить в очередной раз успехами жизнеспособность провозглашаемой идеологии - в данном случае, идей демократии и непреходящей ценности доллара.

Да ничего государство не стремится, это обычные политические игры. Республиканцам не интересно, что бы возвращение американских пилотируемых кораблей в космос ассоциировалось с Обамой, вот они и ставят палки в колеса. Тем более, что фирмы, строящие SLS, "живут" в "республиканских" штатах, и такая политика обеспечивает безбедное существование большого числа их избирателей.
Придут к власти, закончат создание SLS, и "неожиданно" выяснят, что поддержание инфраструктуры Плюнут, дунут, закроют SLS, и объявят коммерческий конкурс на создание орбитальной заправки.

[Mark]

1 Февраля будут опубликованы на YouTube документация о SpaceX . Здесь трейлер :
 

[cross-track]

Mark пишет:
 1 Февраля будут опубликованы на YouTube документация о SpaceX . Здесь трейлер :

Я правильно понимаю, что Маск потерял за вчерашний день 180 млн.?
Bloomberg Visual Data: Billionaires
(Musk в списке 139-й).

[Mark]

cross-track пишет:

Mark пишет:
1 Февраля будут опубликованы на YouTube документация о SpaceX . Здесь трейлер :

Я правильно понимаю, что Маск потерял за вчерашний день 180 млн.?
Bloomberg Visual Data: Billionaires
(Musk в списке 139-й).

Да, это правильно и нормально !!!
 
- Маск в последние годы много денег не заработал.
- Только в последний год он как акционер фирмы Тесла многие деньги заработал.
- Смотрите на картинку Tesla-Aktie.
- В течение одного года акция пошла от 24 до 144 долларов в верх, потом техничная корректура. Это биржа  
- Это очень многие деньги если у инвестора миллионы акции в компанию.
- В последние дни была тоже коректура Dow Jones, многие акции упадли. 


http://www.deraktionaer.de/aktie/tesla-aktie-macht-einen-satz-nach-oben--23500.htm

[cross-track]

Mark пишет:
- В течение одного года акция пошла от 24 до 144 долларов в верх, потом техничная корректура. Это биржа

Кстати, а на чем именно Маск заработал 8 млрд?

[Mark]

cross-track пишет:

Mark пишет:
- В течение одного года акция пошла от 24 до 144 долларов в верх, потом техничная корректура. Это биржа

Кстати, а на чем именно Маск заработал 8 млрд?

Сколько денег Маск имеет пока никто не знает, это все оценки. Пишут и на около 5 миллиард $. Я уже писал, первую фирму Zip2 сделал Маск за 2000 долларов. Потом через дальнейшие инвестиции и продажи сделал многие деньги.

Вообще деньги и инвестиции делают хорошие доходы и деньги. Смотрите тоже на картинку акции Тесла Моторс, я же писал. Например, если инвестор имеет 10 миллион Тесла акции, заработал в течение одного года (2013) около 1,2 миллиарды $.

[cross-track]

Mark пишет:
Вообще деньги и инвестиции делают хорошие доходы и деньги.

Кстати, за вчера Маск отыграл проигрыш, и наварил 377 млн, так что его капитал возрос до 9.2 млрд. Маск; 28 января 2014 В списке он сейчас под 132 номером. На страничке там есть возможность просмотреть динамику изменения капитала, передвигая горизонтальный ползунок влево-вправо.