Форум Новости Космонавтики

Цитировать«Если что-то не разваливается, значит вы недостаточно хорошо изобретаете»: Элон Маск о волшебстве инноваций (http://theoryandpractice.ru/posts/7492-esli-chto-to-ne-razvalivaetsya-znachit-vy-nedostatochno-khorosho-izobretaete-elon-mask-o-volshebstve-innovatsiy)
Иван Мин
19 августа 2013

Спойлер

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/290043.jpg)
Проекты Элона Маска считают самыми амбициозными в мире, а его характер сравнивают с великими изобретателями начала XX века. В свои 42 года он успел создать платежную систему (https://www.paypal.com/ru/webapps/mpp/home), осуществил мечту о выпуске первого массового электромобиля (http://www.teslamotors.com/), разбудил ото сна космическую индустрию (http://www.spacex.com/) и до сих пор не устает генерировать большие идеи (http://www.youtube.com/watch?%20v=Vy9y_YSpYxA). Недавно он наделал много шуму презентацией проекта Hyperloop (http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperloop) — новой транспортной системы в виде трубы с разряженной атмосферой и предположительной скоростью передвижения 1 200 км/ч. T&P публикуют высказывания Маска о волшебстве инноваций, кошмарах безделья и тактиках победы.
 
 
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88199.png)
 

Элон Маск, американский инженер и предприниматель, создатель и соучредитель PayPal, Tesla Motors и SpaceX с состоянием 7,7 миллиарда долларов
 
 
 Физика — это хорошая система для размышлений. Выпаривайте идеи до тех пор, пока не обнаружите их истинную сущность, и с этого момента начинайте придумывать.
Если мы вернемся в прошлое на несколько веков назад, то окажется, что все, что сегодня воспринимается как должное, тогда считалось магией. Говорить с людьми на другом конце света, пересылать им изображения, летать или получать, словно оракул, доступ к огромным массивам данных — все это казалось бы колдовством. Так что изобретательство, во всех отношениях, — это волшебство. И кто не хотел бы стать волшебником?
Перспектива лежать на пляже большую часть жизни звучит для меня как кошмар, как самое худшее, что может случиться. Вероятно я бы сошел с ума и начал принимать тяжелые наркотики.
У НАСА есть дурацкий принцип, согласно которому ошибки недопустимы. В моей компании неудача — это возможный вариант. Если что-то не разваливается, значит вы недостаточно хорошо изобретаете.
Было бы здорово родиться на Земле и умереть на Марсе, но, надеюсь, не от столкновения с поверхностью.
Сделать компанию — очень сложная штука. У меня есть друг, Билл Ли, который когда-то сказал, что запускать стартап — это как будто всматриваться в бездну и жевать стекло. Поэтому вы всегда должны ожидать, что процесс будет очень трудным. Это будет сложнее, чем устроиться на работу с хорошей зарплатой, а вероятность потери ваших денег и денег ваших друзей будет достаточно высока. И это простая статистика. Так что если вам не страшен тяжелый труд и высокие риски, тогда открывайте компанию — это хорошая идея. В других случаях — это очень глупо и лишь выведет вас из равновесия. Вы должны быть сильно мотивированы, чтобы осуществить задуманное. Иначе, вы лишь сделаете себя несчастным.
Лучший совет, который мне давали, таков: сомневайтесь в себе и всегда думайте о том, как бы вы могли работать еще лучше.
Все виды транспорта, которые мы используем, будь то самолеты, поезда, машины, велосипеды, лошади, все они — многоразового применения, все — кроме ракет. И мы обязаны решить эту проблему, чтобы стать по-настоящему космической цивилизацией.
Мы не остановимся до тех пор, пока на дорогах не останутся одни электромобили.




3 новых проекта Элона Маска

[/li]
• (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88200.png)
  Hyperloop (http://ru.wikipedia.org/wiki/Hyperloop)
  
• (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88201.png)
  Сеть быстрых заправок для электроавтомобилей (http://www.businessinsider.com/elon-musk-plans-a-supercharger-road-trip-2013-5)
  
• (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88202.png)
  Электрические самолеты (http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10234074/Elon-Musks-next-big-project-could-be-supersonic-jet.html)
  

[свернуть]

Цитировать02.09.2013, 17:15
Философский камень Элона Маска: как монетизировать мечту о будущем[/U]

Американскому предпринимателю Элону Маску, иконе, легенде и сверхчеловеку, любой оптимист, увлеченный достижениями научно-технического прогресса, уже готов доверить свое будущее. А вот с позиций скептика проекты Элона Маска учат не совсем тому, что кажется на первый взгляд. Его достижения сами по себе являются суммой существующих технологий и решений, в том числе тех, от которых отказались его конкуренты и предшественники. И тем не менее он знает, как... (http://slon.ru/future/filosofskiy_kamen_elona_maska_kak_monetizirovat_mechtu_o_budushchem-985175.xhtml)

Цитировать02.09.2013, 17:15
Философский камень Элона Маска: как монетизировать мечту о будущем (http://slon.ru/future/filosofskiy_kamen_elona_maska_kak_monetizirovat_mechtu_o_budushchem-985175.xhtml)

Константин Ранкс

Американскому предпринимателю Элону Маску, иконе, легенде и сверхчеловеку, любой оптимист, увлеченный достижениями научно-технического прогресса, уже готов доверить свое будущее. А вот с позиций скептика проекты Элона Маска учат не совсем тому, что кажется на первый взгляд. Его достижения сами по себе являются суммой существующих технологий и решений, в том числе тех, от которых отказались его конкуренты и предшественники. И тем не менее он знает, как...

Цитироватьigorvs пишет:
Проектирование жестами и 3D печать суперсплавов
 http://www.youtube.com/watch?v=xNqs_S-zEBY&feature=youtu.be (http://www.youtube.com/watch?v=xNqs_S-zEBY&feature=youtu.be)

ЦитироватьStartup Academy @SkolkovoStartup 1 ч
Новые очень крутые штуки от самого неординарного предпринимателя современности Элона Макса: http://youtu.be/xNqs_S-zEBY  via @TechCrunch #elonmusk

ЦитироватьSpaceX ‏@SpaceX 20 мин
Happy bday rocket scientist Konstantin Tsiolkovsky – we named a conference room after you! http://bit.ly/1a1vaec  pic.twitter.com/3P81ZAwrXE
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88888.jpg)

Цитироватьigorvs пишет:
Пресс-конференции 29 сентября 2013
 http://shitelonsays.com/transcript/spacex-press-conference-september-29-2013-2013-09-29

Цитировать In terms of (Falcon) Heavy testing, we are just finishing the Falcon Heavy test stand at McGregor and putting the final touches on that. One thing that I should mention is that even though Falcon Heavy will be three times the thrust of Falcon 9, it will actually probably be quieter for people in Waco or in surrounding areas because the Falcon 9 test stand is up on a tall tripod whereas the Falcon Heavy stand is buried in the ground.

Цитироватьigorvs пишет:
Shotwell на конференции ISPCS сообщила:
- Сейчас в SpaceX работает 3800 человек, в ближайшие 2 месяца собираются нанять еще 600

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьigorvs пишет:
Shotwell на конференции ISPCS сообщила:
- Сейчас в SpaceX работает 3800 человек, в ближайшие 2 месяца собираются нанять еще 600

А сколько человек в ракетном подразделении Боинга?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А ведь как хорошо начиналось - 300 человек в частной компании эффективно штампуют ракеты как сосиски для запусков частников с частных космодромов

ЦитироватьСтарый пишет
А сколько человек в ракетном подразделении Боинга?

Цитироватьigorvs пишет:
На 2011 Википедия говорит о 160000 человек, в ракетном наверное даже меньше может чем у spacex, а вот в спутниковом наверняка много больше

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А ведь как хорошо начиналось - 300 человек в частной компании эффективно штампуют ракеты как сосиски для запусков частников с частных космодромов

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А ведь как хорошо начиналось - 300 человек в частной компании эффективно штампуют ракеты как сосиски для запусков частников с частных космодромов

А разве не так?
Сравните с количеством народа, коллективно рожающим Ангару.

ЦитироватьValerij пишет:
Не забудем еще "не перепутать" с теми. кто делает для Ангары двигатели, авионику, Прогрессы (и работает над ПТК НП). обслуживает космодромы.....

ЦитироватьValerij пишет:
Сравните с количеством народа, коллективно рожающим Ангару.

ЦитироватьValerij пишет:
Однако летает. А ваша "Ракета Века" увы, нет.

ЦитироватьValerij пишет:
И Дракон летает тоже.

ЦитироватьValerij пишет:
В отличии от ПТК НП.

ЦитироватьValerij пишет:
Летает даже Кузнечик,

ЦитироватьValerij пишет:
и готовят к испытаниям Хэви....

ЦитироватьValerij пишет:
небольшим числом людей.

ЦитироватьValerij пишет:
Однако летает. А ваша "Ракета Века" увы, нет. И Дракон летает тоже. В отличии от ПТК НП.
Летает даже Кузнечик, и готовят к испытаниям Хэви....

ЦитироватьСтарый пишет:
ВалериJ каждый раз забывает что всё это у нас уже есть скоро полвека как. И когда оно нам действительно понадобилось мы сделали его быстрее Маска.

ЦитироватьAlexioM пишет:
А когда отобьют затраты на разработку, тогда можно устроить небольшой демпинг. У Союза таких возможностей нет.

ЦитироватьAlexioM пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
ВалериJ каждый раз забывает что всё это у нас уже есть скоро полвека как. И когда оно нам действительно понадобилось мы сделали его быстрее Маска.

Быстрее - уже неактуально.
Сейчас актуально сделать дешевле.  

ЦитироватьЭтап гигантомании заканчивается даже в космонавтике. Все засели за калькуляторы. Поэтому посредственные технические решения более востребованы. 
В этом смысле, разработка дешевой (по меркам США) и, в перспективе, многоразовой ракеты и пилотируемого КК очень актуально. 

ЦитироватьЦенник на Falcon 9 через несколько лет будет сопоставим с Союзом, так как есть понимание за счет чего снизить стоимость. А когда отобьют затраты на разработку, тогда можно устроить небольшой демпинг. У Союза таких возможностей нет.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
А ведь как хорошо начиналось - 300 человек в частной компании эффективно штампуют ракеты как сосиски для запусков частников с частных космодромов

Цитироватьigorvs пишет:
- Разработка, производство Merlin 1D (5 двигателей в неделю)
- Разработка, производство F9 (2 ракеты в месяц)

Цитироватьigorvs пишет:
- Разработка, производство Merlin 1D (5 двигателей в неделю)
- Разработка, производство F9 (2 ракеты в месяц)

ЦитироватьСтарый пишет:
Кузнечиками мы не занимаемся. Мы ж не психи...

ЦитироватьVictor123 пишет:
Нервы? СпэйсИкс на вас дурно действует?  :D

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьVictor123 пишет:
Нервы? СпэйсИкс на вас дурно действует?

Конечно дурно действует! Маск делает то что я талдычу 10 лет - применяет дешовые но достаточно эфективные решения. Как тут не расстроиться?  :(  
Это я про корабли и ракеты, естественно а не про кузнечиков.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A носaтые?  ;)

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Дороговатый грузовичёк вышел, не находите?  ;)  И не чем не круче живого и здравствующего Прогресса.  ;)  

ЦитироватьSFN пишет:
Существует мнение что отбивания нет вообще, и к этапу демпинга перешли еще до выхода проекта на 0.

ЦитироватьСтарый пишет:
Мне чтото подсказывает что Союз продают иностранным заказчикам гораздо дороже себестоимости. Чего не скажешь о Флаконе.

ЦитироватьСтарый пишет:
Маск делает то что я талдычу 10 лет - применяет дешовые но достаточно эфективные решения.

ЦитироватьДем пишет:
В отличие от Прогресса - Драгон и назад грузы возит.

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Существует мнение что отбивания нет вообще, и к этапу демпинга перешли еще до выхода проекта на 0.

Это же не СССР - там без выплаченной зарплаты никто работать не будет.

ЦитироватьДем пишет:
Флакон - продают вместе со стоимостью разработки (поделенной на 10, где-то).

Цитироватьigorvs пишет:
- Разработка, производство Merlin 1D (5 двигателей в неделю)
- Разработка, производство F9 (2 ракеты в месяц)
- Запуски, обслуживание 2 стартовых площадок
- Разработка, производство Dragon грузовой
- Разработка Dragon пилотируемый, включая многоразовую САС к нему
- Разработка, испытания (на двух площадках), производство возвращаемой ступени
- Разработка нового двигателя (через 1-2 года будет представлен)
- Ну того что мы не знаем (перспективные ракеты, двигатели и др.)
- Также строительство своего нового космодрома и завода - скоро
Сегодня у них скоро около 4000 человек, если их поделить на задачи которые они выполняют, то и получится 300 человек на F9

Цитироватьigorvs пишет:

Цитироватьigorvs пишет:
- Разработка, производство Merlin 1D (5 двигателей в неделю)
- Разработка, производство F9 (2 ракеты в месяц)
- Запуски, обслуживание 2 стартовых площадок
- Разработка, производство Dragon грузовой
- Разработка Dragon пилотируемый, включая многоразовую САС к нему
- Разработка, испытания (на двух площадках), производство возвращаемой ступени
- Разработка нового двигателя (через 1-2 года будет представлен)
- Ну того что мы не знаем (перспективные ракеты, двигатели и др.)
- Также строительство своего нового космодрома и завода - скоро
Сегодня у них скоро около 4000 человек, если их поделить на задачи которые они выполняют, то и получится 300 человек на F9

Забыл
- Разработка, производство FH

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Однако летает. А ваша "Ракета Века" увы, нет. И Дракон летает тоже. В отличии от ПТК НП.
Летает даже Кузнечик, и готовят к испытаниям Хэви....

Наша Хэви летает с 70-х гг по 12 штук в год. Сколько человек её делают?
Наша ракета века летает уже 60 лет. Тоже по 12 штук в год. Сколько человек её делают?
 Наши Драконы летают тоже с 70-х по десятку в год, и людей грузы возят. Сколько человек их делают?

ЦитироватьСтарый пишет:
Кузнечиками мы не занимаемся. Мы ж не психи...

ЦитироватьLRV_75 пишет:
В 2010 году речь фанатов Маска была, что все это обеспечат 300, ну ладно 600 человек (эффективных сотрудников, эффективного частника).

ЦитироватьValerij пишет:
...с 2010 года, были и жалобы модераторам, и прочее, прочее, прочее.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
В 2010 году речь фанатов Маска была, что все это обеспечат 300, ну ладно 600 человек (эффективных сотрудников, эффективного частника).

Ни одного раза это свое утверждение ты, скотина, не смог подтвердить ссылкой!

Цитироватьсаша пишет:
Вам же объясняют, это один из критериев оценки себестоимости продукции - численность персонала.

Цитировать2014
NLT February 11 16 - Dragon SpX-3 (CRS3), CUNYSAT 1, Hermes 2, LMRSat, TechCube 1, All-Star-THEIA, FIREBIRD A, FIREBIRD B, Ho'oponopono 2 - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
NET March - Orbcomm G2 (x8) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
April 6 29 - Dragon SpX-4 (CRS4) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
April June - AsiaSat 8 - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 (or Proton)
NET 2nd quarter - Demo Flight - Falcon Heavy - Vandenberg SLC-4E
August 8 September 12 - Dragon SpX-5 (CRS5) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
December 5 - Dragon SpX-6 (CRS6) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
December - SAOCOM-1A - Falcon 9 v1.1 - Vandenberg SLC-4E
December - Turkmensat - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 (or Ariane 5 ECA)
TBD - Space Systems/Loral payload - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
NLT March 31 TBD - AsiaSat 6 (Thaicom 7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40 (or Proton)

piggybacked:
TBD - Kestrel Eye 1 - Falcon 9 v1.1/SSPS - TBD

2015
January 13 - DSCOVR (Triana), Sunjammer (Solar Sail Demonstration) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
February - Satmex 7, ABS 3A - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
March 1 - Jason-3 - Falcon 9 v1.1 - Vandenberg SLC-4E
April 2 - Dragon SpX-7 (CRS7) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
May - STP-02: DSX, FORMOSAT 7A/7B/7C/7D/7E/7F, GPIM - Falcon Heavy - Canaveral SLC-40 (or September)
June 19 - Dragon SpX-8 (CRS8), BEAM (Bigelow Expandable Activity Module) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
midyear - Iridium Next Flight 1 (x10) - Falcon 9 v1.1 - Vandenberg SLC-4E
August - AMOS 6 - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
4th quarter - Satmex 9, ABS 2A - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
November 11 - Dragon SpX-9 (CRS9) - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
December - SAOCOM-1B - Falcon 9 v1.1 - Vandenberg SLC-4E
TBD - FORMOSAT 5 - Falcon 9 v1.1 - Vandenberg SLC-4E
TBD - SES comsat - Falcon 9 v1.1 - Canaveral SLC-40
TBD - Iridium Next Flight 2 (x10) - Falcon 9 v1.1 - Vandenberg SLC-4E
TBD - Intelsat comsat - Falcon Heavy - Canaveral SLC-40

piggybacked:
early - TBD - Falcon 9 v1.1/SHERPA - TBD
late - TBD - Falcon 9 v1.1/SHERPA - TBD
   

Цитироватьсаша пишет:
Осталась только многоразовость

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьсаша пишет:
Осталась только многоразовость

А куда делся Фалькон Хэви и четыре космодрома, в том числе два реально используемых? Да и о "низкой стоимости" наших ракет я бы не тоже не заикался.

ЦитироватьValerij пишет:
Это позволило создать сначала "Фалькон9 v 1.0" при поддержке НАСА, а потом "Фалькон9 v 1.1" самостоятельно. Сейчас уже и официально признано, что "Фалькон9 v 1.1" совершенно новая ракета.

ЦитироватьValerij пишет: Так что SpaceX безусловно до сих пор демонстрирует потрясающую эффективность, намного превосходящую эффективность старых грандов, а тем более наших неповоротливых монстров.

ЦитироватьValerij пишет:
Там написано, что SpaceX должно доставить на МКС двадцать тонн грузов за двенадцать полетов, и еще три тонны грузов вернуть на Землю с МКС. Это было вполне по силам v 1.0

Цитироватьсаша пишет:
Речь же о себестоимости?
Тройной Фалкон - тот же Фалкон, только тройной

Цитироватьсаша пишет:
Про космодромы - это ведь тоже чужое для Маска наследие, только переделанное

Цитироватьсаша пишет:
Наши ракеты есть, и выводят нагрузку, это базовый уровень, с которым другим(и своим) придётся смириться.

Цитироватьсаша пишет:
Вот и осталась только многоразовость для снижения себестоимости

ЦитироватьValerij пишет:
Заявленная стоимость доставки 53 тонн на НОО - 135 миллионов баксов, меньше 2,6 тысяч долларов за килограмм.

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьсаша пишет:
Про космодромы - это ведь тоже чужое для Маска наследие, только переделанное

И многим это помогло нам с Ангарой? Ну что мы за танцоры такие, если в Плесецке нам мешает старый старт, а в Восточном - новое место?

ЦитироватьValerij пишет:
Но наши ракеты не соответствуют современным требованиям, ...нас спасают только наши зарплаты.

ЦитироватьValerij пишет:
 Маску сейчас не очень интересны разгонные блоки,

ЦитироватьValerij пишет:
Протон уже дороже Фалькон Хэви при выводе одинаковой ПН на низкую орбиту.

ЦитироватьValerij пишет:
И многим это помогло нам с Ангарой?

ЦитироватьValerij пишет:
Протон уже дороже Фалькон Хэви при выводе одинаковой ПН на низкую орбиту.

Цитироватьсаша пишет:
небудет 53 тонн , максимум 40 и то теоретически с новой верхней ступенью

Цитироватьсаша пишет:
наши косяки не отменяют наличие инфраструктуры у них

Цитироватьсаша пишет:
Маск, вместо того чтобы сделать как в учебниках написано - первая ступень керосиновая вторая водородная, сделал как Русские делают - вся ракета - одно топливо. И это оказалось дешевле чем по учебнику - какой сюрприз! и не надо мантры про зарплаты

Цитироватьсаша пишет:
потому что понимает сколько это будет стоить сверху

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьсаша пишет:
небудет 53 тонн , максимум 40 и то теоретически с новой верхней ступенью

Согласитесь, что это не проблема заказчика.....

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьсаша пишет:
небудет 53 тонн , максимум 40 и то теоретически с новой верхней ступенью

Согласитесь, что это не проблема заказчика.....

ЦитироватьValerij пишет:
И еще одно сравнение - нам это не помогло недорого сделать Ангару.

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьсаша пишет:
потому что понимает сколько это будет стоить сверху

Не дороже Дракона.

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Протон уже дороже Фалькон Хэви при выводе одинаковой ПН на низкую орбиту.

Да ну? Маск способен выводить 23 тонны за 25 лямов? Ню-ню...  :D

ЦитироватьПротон М / Бриз М (Федер.)     $80M
Зенит 3SL / ДМ SL        $80-90M
Falcon 9 v1.1 (NLS II)    $82M
Союз СТБ / Фрегат МТ     $85M
Протон М / Бриз М          $90M
Протон М / ДМ-03 (Федер.)     $91M
   

ЦитироватьValerij пишет:
Вы не умеете пользоваться поиском на форуме? Есть тема "Прайс"

ЦитироватьСтарый пишет:
Как это? Если ктото закажет Маску ракету с заявлеными параметрами и не получит её то у него будут проблемы. Лететь то не на чём будет.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Как это? Если ктото закажет Маску ракету с заявлеными параметрами и не получит её то у него будут проблемы. Лететь то не на чём будет.

В нормальном договоре всегда прописаны санкции, так что можно заставить оставшийся груз доставить второй ракетой, или потребовать снизить цену.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Как это? Если ктото закажет Маску ракету с заявлеными параметрами и не получит её то у него будут проблемы. Лететь то не на чём будет.

В нормальном договоре всегда прописаны санкции, так что можно заставить оставшийся груз доставить второй ракетой, или потребовать снизить цену.

Цитироватьсаша пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

Цитироватьсаша пишет:
потому что понимает сколько это будет стоить сверху

Не дороже Дракона.

В смысле?

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Вы не умеете пользоваться ничем кроме форума? И цена в 25 лямов за пуск Протона _вдруг_ стала для Вас новостью?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Протон уже дороже Фалькон Хэви при выводе одинаковой ПН на низкую орбиту.

Да ну? Маск способен выводить 23 тонны за 25 лямов? Ню-ню...  :D  

Вы не умеете пользоваться поиском на форуме? Есть тема "Прайс" http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2156/message1102877/#message1102877
 

ЦитироватьПротон М / Бриз М (Федер.)     $80M
Зенит 3SL / ДМ SL        $80-90M
Falcon 9 v1.1 (NLS II)    $82M
Союз СТБ / Фрегат МТ     $85M
Протон М / Бриз М         $90M
Протон М / ДМ-03 (Федер.)     $91M
 

ЦитироватьValerij пишет:

Можно сделать унифицированный с Драконом разгонный блок, используя авионику от Дракона (и Фалькона при необходимости). Стоить такой разгонный блок будет гарантировано намного меньше Дракона. Такой подрядчик, при условии адекватной цены, практически наверняка будет поддержан Маском, который говорил о том, что вынужден многое делать сам только потому, что потенциальные подрядчики выставили неадекватные цены.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А где тут цена на Хэви? А то как-то v1.1 выводит на ГПО раза в полтора меньше Протона.

ЦитироватьSalo пишет:
Что от Драгона Вы видите годным для РБ? Зачем РБ авионика от грузового корабля?

ЦитироватьValerij пишет:
Можно сделать унифицированный с Драконом разгонный блок, используя авионику от Дракона (и Фалькона при необходимости).

ЦитироватьSalo пишет:
Цена изготовления Протона никак не менее 1,15 млрд. руб. ($32-35 млн.). Добавьте сюда стоимость ГО, транспортировки и пусковых услуг и получите $50 млн.

ЦитироватьValerij пишет:
Цена Хэви не оспаривается,

ЦитироватьValerij пишет:
Прежде всего двигатели СуперДраго.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Вы не умеете пользоваться ничем кроме форума? И цена в 25 лямов за пуск Протона _вдруг_ стала для Вас новостью?

Да нет, не новостью. Наоборот - повеяло давно прошедшим.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Вооот! Иногда и Вам полезно вспомнить. А то пеарите тут всякий новодел, а выходит что он по стоимости кг -- шлепок-шлепком говяжим...

Цитироватьсаша пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Можно сделать унифицированный с Драконом разгонный блок, используя авионику от Дракона (и Фалькона при необходимости).

будет аналог блока "Волга" и не более

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьсаша пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Можно сделать унифицированный с Драконом разгонный блок, используя авионику от Дракона (и Фалькона при необходимости).

будет аналог блока "Волга" и не более

Во-во - вытеснительная подача = низкий УИ + ограниченный запас топлива.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Вооот! Иногда и Вам полезно вспомнить. А то пеарите тут всякий новодел, а выходит что он по стоимости кг -- шлепок-шлепком говяжим...

Так проблема в том, что цена Протона сейчас не ниже примерно 80 миллионов. Это вы вспомнили цены девяностых годов.

ЦитироватьValerij пишет:
Не уверен, что использование авионики от Дракона ограничивает объем топливных баков и УИ двигателя.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Из Дракона разгонник -- как из дерьма пуля простите.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Из Дракона разгонник -- как из дерьма пуля простите.

Простите, это вы предложили.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хотите опровергнуть?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хотите опровергнуть?

Никто, кроме вас, не додумался использовать Дракон как разгонник.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А что за пихло Вы там приспособить-то пытались, Вы так и не ответили...  ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А что за пихло Вы там приспособить-то пытались, Вы так и не ответили...  ;)  

Дык Супер-Драко же.  :)  

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А что за пихло Вы там приспособить-то пытались, Вы так и не ответили...  ;)  

Дык Супер-Драко же.  :)  

И что там за двигун?  8)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А что за пихло Вы там приспособить-то пытались, Вы так и не ответили...  ;)  

Дык Супер-Драко же.  :)  

И что там за двигун?  8)  

Это двигатели так называются которые на Драконе стоят.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ээээ... Круто. Только оно-ж не улетит никуда. Ниразу.  :oops:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьсаша пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Можно сделать унифицированный с Драконом разгонный блок, используя авионику от Дракона (и Фалькона при необходимости).

будет аналог блока "Волга" и не более

Во-во - вытеснительная подача = низкий УИ + ограниченный запас топлива.

Не уверен, что использование авионики от Дракона ограничивает объем топливных баков и УИ двигателя.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Что от Драгона Вы видите годным для РБ? Зачем РБ авионика от грузового корабля?

Прежде всего двигатели СуперДраго. Комплектная авионика - незачем. Но датчики позиционирования и ориентации, и, может быть центральный процессор и система связи - почему нет? (Я помню, что на наших РБ системы связи нет).

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А что за пихло Вы там приспособить-то пытались, Вы так и не ответили...  ;)  

Дык Супер-Драко же.  :)  

И что там за двигун?  8)  

Это двигатели так называются которые на Драконе стоят.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
А что за пихло Вы там приспособить-то пытались, Вы так и не ответили...  ;)  

Дык Супер-Драко же.  :)  

И что там за двигун?  8)  

Это двигатели так называются которые на Драконе стоят.

Пока ещё не стоят.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Это двигатели так называются которые на Драконе стоят.

Пока ещё не стоят.

ЦитироватьSalo пишет:
Просто Драко.

ЦитироватьSalo пишет:
Висят тоже пока только на макете.

ЦитироватьSalo пишет:
Висят тоже пока только на макете.

ЦитироватьValerij пишет:
 Ни одного раза это свое утверждение ты, скотина, не смог подтвердить ссылкой!

ЦитироватьНеглупый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
 Ни одного раза это свое утверждение ты, скотина, не смог подтвердить ссылкой!

Все-таки Гашек был прав: Заметьте, как красиво звучит "вы - скотина", вместо грубого "ты- скотина"
Подставил, точно, звучит благороднее  :D

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьНеглупый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
 Ни одного раза это свое утверждение ты, скотина, не смог подтвердить ссылкой!

Все-таки Гашек был прав: Заметьте, как красиво звучит "вы - скотина", вместо грубого "ты- скотина"
Подставил, точно, звучит благороднее  :D  

ИМХО, Валерий просто уже опустился ниже плинтуса

ЦитироватьSalo пишет:
A супердрако Вы всуе изволили поминать?

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ИМХО, Валерий просто уже опустился ниже плинтуса

ЦитироватьSalo пишет:
Эта?
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic2158/

ЦитироватьСтарый пишет:
Как найти тему где я говорил что у мелкой фирмы никаких шансов и либо СпейсИкс станет крупной фирмой либо накроется.

ЦитироватьСтарый пишет:
Как найти тему где я говорил что у мелкой фирмы никаких шансов и либо СпейсИкс станет крупной фирмой либо накроется.

ЦитироватьСтарый пишет:
А из той темки много интересного вспомнилось.
О стомилионных заказах ВВС на Флакон-1.
О том что в первом полёте никто не видел ни второй ступени ни её взрыва.
О том как после взрыва ракеты на кораловом рифе спутник оказался целым и невредимым на столе в мастерской.
О том как за 60 секунд полёта Флакон успел улететь от стартового стола ажно на 100 метров.
 И много ещё чего занятного...

ЦитироватьValerij пишет:
поставив цель сделать человечество мультипланетным

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Как найти тему где я говорил что у мелкой фирмы никаких шансов и либо СпейсИкс станет крупной фирмой либо накроется.

Никто не утверждал, что SpaceX останется мелкой фирмочкой. Говорилось, что SpaceX демонстрирует потрясающую эффективность по сравнению с со старыми грандами. 

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ИМХО, Валерий просто уже опустился ниже плинтуса

А ты, скотина, оттуда и не уходил, так я понимаю. Где ссылка?

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ИМХО, Валерий просто уже опустился ниже плинтуса

А ты, скотина, оттуда и не уходил, так я понимаю. Где ссылка?

Ссылку я засуну тебе в жопу, инвалид )

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Не ругайтесь, девочки...

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Как найти тему где я говорил что у мелкой фирмы никаких шансов и либо СпейсИкс станет крупной фирмой либо накроется.

Никто не утверждал, что SpaceX останется мелкой фирмочкой. Говорилось, что SpaceX демонстрирует потрясающую эффективность по сравнению с со старыми грандами.

Пока не станет размером с этих грандов .

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Как низко пал Валерич! Просто какой-то вшивый интеллигент

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А из той темки много интересного вспомнилось.
О стомилионных заказах ВВС на Флакон-1.
О том что в первом полёте никто не видел ни второй ступени ни её взрыва.
О том как после взрыва ракеты на кораловом рифе спутник оказался целым и невредимым на столе в мастерской.
О том как за 60 секунд полёта Флакон успел улететь от стартового стола ажно на 100 метров.
 И много ещё чего занятного...

Думаешь - "фальсификат"?  ;)

ЦитироватьValerij пишет:
Никто не утверждал, что SpaceX останется мелкой фирмочкой.

Цитировать Говорилось, что SpaceX демонстрирует потрясающую эффективность по сравнению с со старыми грандами. Это продолжается и сейчас.

ЦитироватьЯ вовсе не считаю, что уровень эффективности SpaceX недоступен для других фирм. Но этот уровень эффективности по определению недоступен для фирм, работающих по договорам "затраты плюс прибыль".

ЦитироватьСтарый пишет:
Уровень эффективности СпейсИкс таков что любая нормальная фирма уже давно бы с таким уровнем разорилась. СпейИкс держится на плаву только потому что Маск содержит её за счёт своих денег. В отличие от неё нормальные фирмы работают на прибыль а не на убыток. Потому и договоры заключают по схеме которая приносит им прибыль а не убытки.

ЦитироватьСтарый пишет:
Много чего говорилось. И всё в дальнейшем оказалось обратно к действительности. В том числе и мифическая "эффективность".  На примере СпейсИкс очередной раз продемонстрировано что мелкие компании неэффективны, им хотя бы банально не хватает сил и средств.

ЦитироватьСтарый пишет:
И всё что им остаётся - очень медленно и мучительно повторять зады того что "старые гранды" быстро и эффективно делали уже полвека назад.

ЦитироватьValerij пишет:
Тогда почему растет ее капитализация, а Маск богатеет.

ЦитироватьValerij пишет:
Малые компании бывают разные. Например, SpaceX хватает сил на такое количество направлений деятельности. Так что ваше утверждение, Старый Ламер, как и следовало ожидать, обратно действительности.
Малые компании, которым сил хватает, растут и захватывают новые ниши на рынке.

ЦитироватьValerij пишет:
Ну и кто реально пробовал посадить первую ступень после старта? Если не считать твердотопливные ускорители Шаттла?

ЦитироватьСтарый пишет:
Вам раз 20 объясняли. Если вы не смогли понять до далее - НННШ

ЦитироватьСтарый пишет:
Малые компании растут потому что маленькие неэффективны а большие эффективны. Маленькие и неэффективные стремятся стать большими и эффективными - что тут удивительного? Не всё же Маску за свой счёт её содержать, надо же когдато и прибыль получать.

ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается Маска то я уверен что с этим спасением он блефует так же как блефовал с первым Флаконом. Заявляет что разорабатывает эфективную многоразовую ракету в расчёте на то что лохи поверят.

ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, в том топике на который дал ссылку Сало, люди рассказывали что Маск продал ПайПал дороже чем тот на самом деле стоил. Оценки капитализации оказались сильно завышены. В разы.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, в том топике на который дал ссылку Сало, люди рассказывали что Маск продал ПайПал дороже чем тот на самом деле стоил. Оценки капитализации оказались сильно завышены. В разы.

Это можно трактовать и иначе. Маск "поднял" ПайПал с нуля, а его покупатели не смогли удержать этот уровень.

ЦитироватьА капитализация в данном случае только градусник или часы. Хорош тот градусник, который показывает реальную температуру и те часы, которые идут точно. Вы знаете, какие часы два раза в сутки показывают абсолютно точное время?

ЦитироватьValerij пишет:
Ладно. со мной все понятно. Но вот Старый Ламер такой вумный, но почему-то бедный. Зато саветы всем дает, как большой  :D

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Возможно что он просто-напросто сам себя загнал в угол 27-ю движками на первой ступени. И пытается хоть как-то выкрутиться.  8)

ЦитироватьСтарый пишет:
Никто. Они ж не дураки.
Разговоры и предложения о спасении первых ступеней существуют столько сколько существует ракетостроение. Начиная с Королёва и Р-1. И все они кончались крахом.

ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается Маска то я уверен что с этим спасением он блефует так же как блефовал с первым Флаконом. Заявляет что разорабатывает эфективную многоразовую ракету в расчёте на то что лохи поверят.

ЦитироватьСтарый пишет:
Вот именно. С чего вы решили что градусник на который вы ссылаетесь показывает стоимость СпейсИкс точно?

ЦитироватьValerij пишет:
Ну, не знаю.
Старый Ламер, переводя с русского на русский вы сказали , что Королев дурак, потому, что еще начиная с Р-1 говорил о спасении первой ступени....

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Ладно. со мной все понятно. Но вот Старый Ламер такой вумный, но почему-то бедный. Зато саветы всем дает, как большой  :D  

С чего вы решили что я бедный?

ЦитироватьValerij пишет:
Здесь скрыты два утверждения. Первое - что Маск блефует, можно будет относительно быстро проверить.

ЦитироватьСо вторым сложнее. Я предполагаю, что на Кузнечике отрабатывается, прежде всего, технология, а реально эффективная многоразовая ступень (а позднее ракета) будет в будущем реализована на метане.

ЦитироватьСтарый пишет:
А вот из спасения первой ступени он не выкрутится никак.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А вот из спасения первой ступени он не выкрутится никак.

Просто прикроет работы под предлогом отсутствия необходимых технологий.

ЦитироватьСтарый пишет:
Во первых я не предполагаю а точно знаю что на Кузнечике не отрабатывалась никакая технология ибо технология эта отработана уже с полвека как и не раз.

ЦитироватьСтарый пишет:
С новым мощным двигателем, кстати, он носится уже несколько лет. Но фигня всё таже - маленькой фирме не хватает сил и средств. Как и на разгонный блок.

ЦитироватьValerij пишет:
И где?
Старый. расскажите нам о ракетах с многоразовой первой ступенью, раз эта технология разработана уже пол века назад.

ЦитироватьСтарый пишет:
Спросят: а хрен ли он так долго морочился?

ЦитироватьСтарый пишет:
С новым мощным двигателем, кстати, он носится уже несколько лет. Но фигня всё таже - маленькой фирме не хватает сил и средств. Как и на разгонный блок.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Пусть договаривается с Аэроджетом  ;)

ЦитироватьValerij пишет:
Старый Ламер, переводя с русского на русский вы сказали , что Королев дурак, потому, что еще начиная с Р-1 говорил о спасении первой ступени....

ЦитироватьСтарый пишет:
Из 27-ми двужков он выкрутится разработкой мощного двигателя (если успеет).

ЦитироватьValerij пишет:
Зато хватает на два космодрома,

ЦитироватьValerij пишет:
на грузовой и пилотируемый корабль,

ЦитироватьValerij пишет:
на новую ракету за 3-4 года...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Походу нет.. Ибо у него хватило тем не менее ума не пытаться сажать её на дюзах..  ;)

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Из 27-ми двужков он выкрутится разработкой мощного двигателя (если успеет).

А что-о предвещает? И как он его сажать будет...  :D

ЦитироватьValerij пишет:
Зато хватает на два космодрома, на грузовой и пилотируемый корабль, на новую ракету за 3-4 года...

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Пусть договаривается с Аэроджетом  ;)  

С Рокитдайном.
Но это некошерно.  :)  

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Э-э-э? Они ж вроде именуются Aerojet Rocketdyne? Не уже ли не поделятся титановскими движками из патриатизма?

ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель, напоминаю, он тоже купил готовый, Фастрак, у забыл как называется фирма.

ЦитироватьСтарый пишет:
А счас делать новый мощный это уже не фунт изюма.

ЦитироватьСтарый пишет:
Когда у нас Аэроджет объединилась с Рокитдайном и кто кого купил?

ЦитироватьСтарый пишет:
Титановские не подойдут, надо ж всётаки кислород-керосиновые. И както мне так кажется что Мерлин уже дожали до размерности титановского движка, поэтому требуется чтото гораздо большее.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Походу нет.. Ибо у него хватило тем не менее ума не пытаться сажать её на дюзах..  ;)  

И вобще сажать. Или пытался? Я чтото не помню...

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель, напоминаю, он тоже купил готовый, Фастрак, у забыл как называется фирма.

NASA.  :)  

ЦитироватьСтарый пишет:
А счас делать новый мощный это уже не фунт изюма.

Пока последовательной форсировкой обходится. Но её предел IMHO близок.  8)

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Зато хватает на два космодрома,

Дарёных.

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
на новую ракету за 3-4 года...

Паршивенькую, прям скажем...  ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Зато хватает на два космодрома, на грузовой и пилотируемый корабль, на новую ракету за 3-4 года...

Это очень мало. В наше время имея деньги всё это делается на "Раз!" Тем более на техническом уровне 60-х гг.

ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель, напоминаю, он тоже купил готовый, Фастрак, у забыл как называется фирма.
 А счас делать новый мощный это уже не фунт изюма.

ЦитироватьValerij пишет:
Так он, собака ;) как раз и успевает деньги зарабатывать. Быстрей всех миллиардеров в мире.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель, напоминаю, он тоже купил готовый, Фастрак, у забыл как называется фирма.
 А счас делать новый мощный это уже не фунт изюма.

Прям сразу Мерлин-1Д?

ЦитироватьValerij пишет:
Ха, "Имея деньги".

ЦитироватьТак он, собака  ;)  как раз и успевает деньги зарабатывать. Быстрей всех миллиардеров в мире.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кстати, они ж для Сатурна-5 делали кислород-керосиновые F-1. Куда ж больше  :)

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель, напоминаю, он тоже купил готовый, Фастрак, у забыл как называется фирма.

NASA.  :)  

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кстати, они ж для Сатурна-5 делали кислород-керосиновые F-1. Куда ж больше  :)  

Кто? Аэроджет???  :o

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтарый пишет:
Двигатель, напоминаю, он тоже купил готовый, Фастрак, у забыл как называется фирма.

Back-stabber пишет:
NASA.  :)  

Старый пишет:
Не, там была какаято частная фирма которая помогала делать Фастрак для НАСА.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Согласитесь будет забавно, если Маск повторит Сатурн.

ЦитироватьСтарый пишет:
Это ж надо: Рокитдайн влили в Аэроджет. Кранты прославленному Рокитдайну.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Согласитесь будет забавно, если Маск повторит Сатурн.

Причём запросто. Это ж его идеология - дёшово и сердито!

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
дёш е во

ЦитироватьСтарый пишет:
Я так понимаю ТНА он готовые покупает у этого барби-никольса?

ЦитироватьSpaceX progress on Dragon abort test and Raptor engine, 24.10.2013

SpaceX provided another glimpse into their future ambitions by announcing they have completed a review of their 2014 abort test for their commercial crew program. The company also announced they would begin testing of their new Raptor engine – a key element of their Mars mission architecture – early year at NASA's Stennis Space Center.
 
SpaceX Raptor:
 
Key to SpaceX's Martian exploits is likely to be a new engine known as the Raptor.
Raptor would provide a major sea-change in SpaceX's propulsion, given it is set to be powered by methane and liquid oxygen (LOX), as opposed to the RP-1 kerosene and LOX currently employed with Falcon 9′s Merlin engines.

Although the engine – first referenced in 2009 – was initially cited for a role powering an Upper Stage. However, it appears that the Raptor is now serving as the main engine for the first stage of a new, yet-to-be-formally-announced rocket.
Very few details have been released by SpaceX, even when directly queried by this site earlier this year. However, the announcement of an agreement with the Stennis Space Center has revealed the company is indeed working on the development of the Raptor

Under a future engine testing agreement, SpaceX will upgrade the E-2 test stand at Stennis with methane capability.
"This agreement supports SpaceX's efforts for continued engine research and development in parallel with our growing operational testing programs," noted Gwynne Shotwell, SpaceX President. "We are excited to bring this R&D program to Stennis, and we look forward to a long term relationship with the center and the state of Mississippi."
The only detail about the engine in the release noted it will be capable of generating nearly 300 tons of thrust in vacuum, around four times more powerful than the Merlin 1D.

However, it is possible a Raptor engine set could become the baseline for a huge future rocket to be used by SpaceX for missions to Mars, along with a potential role with a Mars ascent stage.
As such, Raptor could be focused on a future role with the Mars Colonial Transporter (MCT) architecture.
Per the near-term goals, infrastructure improvements at the E-2 test stand will begin upon execution of the announced agreement, with testing expected to start in early 2014.

ЦитироватьСтарый пишет:
Это ж надо: Рокитдайн влили в Аэроджет.  :(  Кранты прославленному Рокитдайну.  :(

ЦитироватьMark пишет:
 The only detail about the engine in the release noted it will be capable of generating nearly 300 tons of thrust in vacuum, around four times more powerful than the Merlin 1D.

ЦитироватьMark пишет:
 Under a future engine testing agreement, SpaceX will upgrade the E-2 test stand at Stennis with methane capability.

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьMark пишет:
The only detail about the engine in the release noted it will be capable of generating nearly 300 tons of thrust in vacuum, around four times more powerful than the Merlin 1D.

ЦитироватьMark пишет:
Under a future engine testing agreement, SpaceX will upgrade the E-2 test stand at Stennis with methane capability.

Подозрительно похоже на РД-0164.

ЦитироватьMark пишет:
abort test for their commercial crew program.

Цитировать

ЦитироватьMark пишет:
 Under a future engine testing agreement, SpaceX will upgrade the E-2 test stand at Stennis with methane capability.

Подозрительно похоже на РД-0164.

ЦитироватьSpaceX to test methane rocket engine in Mississippi
 
 
The testing could support a handful of jobs, but officials said it's important because it could make Stennis more attractive to other private users. The facility will be owned by NASA, and could support other users, state officials said.
 
"This agreement marks our continued commitment to our nation's space program and ongoing efforts to bring new opportunities to Stennis Space Center and the state of Mississippi," Gov. Phil Bryant said in a statement.


Mississippi will spend $500,000 and NASA will spend $600,000 to help upgrade a rocket test stand so it can use methane to fuel SpaceX's Raptor engine. It's unclear how much SpaceX will invest.
 

"This is another great example of state and local leaders cooperating with Stennis to provide incentives that draw high tech aerospace companies to south Mississippi," said Rick Gilbrech, Stennis center director.
 
U.S. Sen. Thad Cochran, R-Miss, said in a statement that officials have been trying to recruit SpaceX for years.
 
"I hope this is just the beginning of their endeavors in our state," he said.

ЦитироватьZOOR пишет:
По наводке с АФ наткнулся на такие предложения по выведению отрасли из кризиса -
 http://vestnik-glonass.ru/news/artcls/novatory_kosmoproma/?sphrase_id=1253

ЦитироватьСейчас в Космопроме грядёт глобальная реорганизация. Идёт попытка придания дереву под именем «Космопром» здорового вида путём косметической замены увядающих и опадающих листьев на свежие зелёненькие при его больной корневой системе. Хотя всем известно, что лечить надо, в первую очередь, сам корень, а листья – при здоровом-то корне – зазеленеют сами. И больше того, множество листьев пытаются заменить одним большим листком. Надо больше присматриваться и учиться у природы. В природе вы не встретите деревьев с одним большим листком на дереве, их всегда должно быть много и не очень больших. Это обусловлено внешними суровыми условиями его обитания.

Перевооружение должно быть строго направленным и связанным с реализацией амбициозной и конкретной инновационной задачи в рамках прорывного проекта по созданию, например, суперновой компактной экономически эффективной транспортной космической системы с характеристиками, многократно превосходящими комплекс «Зенит», для запуска нового пилотируемого корабля с не менее амбициозными характеристиками, превосходящими новый корабль Dragon. Иначе, с учётом сегодняшнего отставания, выйти на мировой уровень по технико-экономическим параметрам не получится. Сейчас возрождение Космопрома возможно путём разрешения самостоятельной частной космической деятельности, не подконтрольной Роскосмосу, при упрощённой процедуре передачи земель под такую деятельность.

Сегодня в рамках государственной космической деятельности молодые инженеры не могут предложить своих «безумных» или просто умных мыслей, так как им предписано свыше претворять в жизнь идеи, придуманные их дедами и отцами. Всё это можно объяснить простой боязнью руководителей потерять насиженные годами кресла в случае неудачной реализации поддержанной новаторской идеи молодых инженеров. Взаимоотношения между простым инженером и руководителем должны начинать строиться исключительно на доверии. Слово одного ответственного инженера должно быть выше любой подписанной десятками людей бумаги, как это было в дореволюционной России или в СССР периода 1950-х годов, а сейчас присутствует у западных инженеров.

На начальном этапе возрождения отечественного Космопрома для быстрого решения поставленных целей проще и дешевле не создавать новых неуправляемых монстров, а создавать виртуальные коллективы инженеров из состава различных пока ещё действующих компаний, объединившихся по идейно-техническому принципу для решения конкретной конкурсной задачи, например, создания новационной транспортной космической системы. Причём таких виртуальных коллективов по одному конкурсному заданию, благодаря Интернету, можно создать сколько угодно.

В такие виртуальные коллективы, объединённые не по принуждению, а по убеждению, могут входить специалисты различного профиля, включая «ракетчиков», «аппаратчиков», «двигателистов», «управленцев», «наземщиков», «строителей», в общем, всех тех, кому не безразлично состояние нашей космонавтики. Количество участвующих сотрудников и их возраст не ограничиваются. В состав этих коллективов могут входить и ранее работавшие на этих предприятиях высококлассные специалисты. Обмен готовой интеллектуальной продукцией будет осуществляться через специально созданный сайт в сети Интернет. В таких условиях конкурсные проекты будут реально конкурсными, не такими, как сейчас. В дальнейшем эти коллективы единомышленников, при успешном их функционировании, могут образовать самостоятельные предприятия. При финансовой поддержке российских меценатов или отдельных частных компаний, желающих поучаствовать в возрождении отечественного Космопрома на совершенно новом уровне, для реализации готового бизнес-проекта перспективной транспортной космической системы. В условиях сложившегося экономического уклада России только из таких коллективов в итоге может появиться частная космическая компания, аналогичная компании Space X.

Что-то не помню, чтоб обсуждалось.
Звиняюсь, коли боян.

Цитироватьпри упрощённой процедуре передачи земель под такую деятельность.

ЦитироватьValerij пишет:
Старый Ламер, вы по прежнему подгоняете реальность под свои представления. Даже в этом сообщении.

Сколько раз нужно повторить, что SpaceX не единственный листок на этом дереве, а просто самый яркий? В этом и разница, у нас всю жизнь лечат дерево с одним листиком, а в нормальных странах стремятся сделать так, что бы все листья распустились.

ЦитироватьСтарый пишет:
"Дерево с гнилым корнем и одним листком" это Роскосмос. Вы ссылку то прочитайте.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
"Дерево с гнилым корнем и одним листком" это Роскосмос. Вы ссылку то прочитайте.

Вы не беспокойтесь, я именно об этом и говорю. У нас - дерево с одним листиком. В нормальных странах роща с тысячью деревьев и с тысячами листиков на каждом.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
"Дерево с гнилым корнем и одним листком" это Роскосмос. Вы ссылку то прочитайте.

Вы не беспокойтесь, я именно об этом и говорю. У нас - дерево с одним листиком. В нормальных странах роща с тысячью деревьев и с тысячами листиков на каждом.

ЦитироватьValerij пишет:На эту тему периодически весьма дельно высказывается Хартов.

ЦитироватьValerij пишет:
Так может быть лучше приглядеться к паразитам, и понять, как от них избавиться?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Так может быть лучше приглядеться к паразитам, и понять, как от них избавиться?

Раскулачить? Расстрелять?  ;)

ЦитироватьApollo13 пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьПавел73 пишет:
Старого надо не Главным конструктором. Его надо Представителем Заказчика. [IMG] Фуфло не пройдёт!

Джентльмены, а можно я буду Путиным? [IMG]

Не. Путиным надо назначить Валерия. После нескольких дней либерализма наступит невиданная в истории тирания! [IMG]

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Так может быть лучше приглядеться к паразитам, и понять, как от них избавиться?

Раскулачить? Расстрелять?  ;)

Цитироватьigorvs пишет:
Прогремел взрыв на полигоне McGregor, пострадавших нет
 http://www.wacotrib.com/news/business/no-injuries-in-spacex-explosion-in-mcgregor/article_dc896373-26c0-5bf3-959f-79c9197e5b3b.html

Цитироватьronatu пишет:
Вот что значит быть в центре внимания - даже пукнуть спокойно нельзя

Цитироватьronatu пишет:
Вот что значит быть в центре внимания - даже пукнуть спокойно нельзя

ЦитироватьValerij пишет:
Хороший такой пук здорового организма.

ЦитироватьNot пишет:
 А то недавно один тихий неприметный фермер

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьNot пишет:
 А то недавно один тихий неприметный фермер

Это кто?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Хороший такой пук здорового организма.

Ваша масколюбовь зашкаливает.

ЦитироватьNot пишет:
Это я про взрыв обезвоженного аммиака на фермерском заводе удобрений, город West, Техас. 50 трупов, множество разрушенных зданий. Магнитуда взрыва 2.1 по шкале Рихтера, сотрясение почвы на расстоянии 80 км. 

ЦитироватьNot пишет:
Я думаю Маск может ...

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Это я про взрыв обезвоженного аммиака на фермерском заводе удобрений, город West, Техас. 50 трупов, множество разрушенных зданий. Магнитуда взрыва 2.1 по шкале Рихтера, сотрясение почвы на расстоянии 80 км.

А у нас на заводе на первом этаже этого аммиака наверно тонны. И установка по обезвоживанию. По требованиям безопасности завод не может располагаться ближе километра от жилых зданий.
 Так что если вдруг не появлюсь... Впрочем, думаю, по телевизору скажут.

Цитироватьcross-track пишет: на самом деле там погибло не 50, а 15 человек. Так что шансы уцелеть намного выше!

ЦитироватьNot пишет:

Цитироватьcross-track пишет: на самом деле там погибло не 50, а 15 человек. Так что шансы уцелеть намного выше!

А да, верно. Хотя не вижу принципиальной разницы - зона поражения была велика, и если бы там оказалось сто человек, то погибли бы все сто. Кроме того непонятна ваша неподдельная радость по поводу количества погибших. 

ЦитироватьNot пишет:
хватит и пятнадцати, чтобы прикрыть Маскову лавочку.

ЦитироватьСтарый пишет:
А у нас на заводе на первом этаже этого аммиака наверно тонны.

Цитироватьigorvs пишет:
SpaceX запускает вторую команду лоббистов в Конгресс
 http://blogs.rollcall.com/moneyline/spacex-launches-second-lobbying-team/

Цитироватьcavia пишет:
зачем нам обсуждать то, о чем мы по сути и представления не имеем.

ЦитироватьBell пишет:
Боюсь, с таком раскладом, без госкостыля он ни ракет, ни цен, ни Марса не обеспечит...

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьcavia пишет:
зачем нам обсуждать то, о чем мы по сути и представления не имеем.

Дык кто ж вас заставляет?

ЦитироватьBell пишет:
Невидимая рука рынка в действии  

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Невидимая рука рынка в действии

Вы считаете, что у "старых грандов" нет своих лоббистов? Наивный!

Цитироватьcavia пишет:
    Захожу в тему про Дракона почитать, а там Valerij (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16101/) перед Вами распинается (а Вы Bell (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13517/) , Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) , и т.д. его дразните) на счет Ангары и Фалкона, на десяток страниц. Получается, я обречен это читать, чтобы ничего нового не пропустить ( по теме дракона я имею ввиду).

Цитироватьsupermen пишет:
Помнится был ролик про новые методы проектирования от Элона Маска . Оказалось , что ЦИХ и Спейс Х использует одну и ту же PLM систему)))
 http://ru.wikipedia.org/wiki/NX_(%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
 http://www.plm.automation.siemens.com/en_in/about_us/newsroom/press/press_release.cfm?Component=67736&ComponentTemplate=822 (http://www.plm.automation.siemens.com/en_in/about_us/newsroom/press/press_release.cfm?Component=67736&ComponentTemplate=822)

А это означает , что и Протон и Фалькон разрабатывать + производить должны примерно одинаковое кол-во людей. Где подвох??? Почему ценник разный?

Цитироватьfreinir пишет:
А разве марка карандаша определяет качество проектирования?

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
А разве марка карандаша определяет качество проектирования?

В том то и прикол , что CAD-система есть марка карандаша , а полностью внедренная PLM-система - это совсем иной подход и иная структура предприятия.
ЗЫ
В общем то и марка влияет тоже

Цитироватьfreinir пишет
Так всё таки ПЛМ система определяет качество проектирования и управления?

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьfreinir пишет
Так всё таки ПЛМ система определяет качество проектирования и управления?

Если все делать правильно , то она помогает уменьшить кол-во ошибок и сильно меняет (например отсутствие чертежей и спецификаций вещь весьма своеобразная), а иногда и ускоряет процесс. Хотя конечно , если в голове ничего нет , то уже мало что поможет.

Цитироватьfreinir пишет:
Вот-вот, эти системы только помогают ускорить или улучшить бизнес-процессы. При этом эти вновь образовавшиеся резервы необходимо использовать. А так это просто чтобы сказать что тоже не лаптем щи хлебают.

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
Вот-вот, эти системы только помогают ускорить или улучшить бизнес-процессы. При этом эти вновь образовавшиеся резервы необходимо использовать. А так это просто чтобы сказать что тоже не лаптем щи хлебают.

Да я собственно о щах то и не помышлял. Просто интересно за счет чего конкретно Маск получает 50 вместо 100. Помимо новых частников и контрактов с фиксированной ценой . В частностях то где выигрывает ??? Инструменты я вижу те же ... Тогда что ? Управленческий гений ? Конкретно он в чем он ?

Цитироватьigorvs пишет:
"А про деньги на обеспечение всех хотелок такой могучей кучки он что говорил?"
Про деньги не говорил. Но эта информация известна.
- большая часть своих денег
- меньшая, это привлеченный капитал со стороны

Цитироватьigorvs пишет:
Про деньги не говорил. Но эта информация известна.
- большая часть своих денег

Цитироватьigorvs пишет:
Можно ответить словами самого Элона Маска. Вольный перевод.
Если вы можете собрать группу действительно талантливых людей вместе и объединить их вокруг проблемы и работать вместе, в меру своих способностей, то компания может добиться многого

Цитироватьigorvs пишет:
Также он говорил, что был использован ряд производственных процессов и технологий из автомобильной промышленности от Tesla в производстве ракет

Цитироватьigorvs пишет:
- но Хеппи энд уже случился
- в детали производства он не вдавался, могло быть и косвенное использование

Цитироватьsupermen пишет:

Звучит красиво. Главное чтобы это не оказалось банальным демпингом. А то обидно когда нету хеппи энда

Цитироватьigorvs пишет:
"А про деньги на обеспечение всех хотелок такой могучей кучки он что говорил?"
Про деньги не говорил. Но эта информация известна.
- большая часть своих денег
- меньшая, это привлеченный капитал со стороны

ЦитироватьBell пишет:
Злые языки клевещут, что НАСА в совокупности заплатило 2 млрд. за разработку Флакона-Драгона и сколько-то запусков.

ЦитироватьBell пишет:
Тем не менее 500 млн по CCDev и 1,6 млрд. по CRS пришлись очень вовремя

Цитироватьgabiturat пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Звучит красиво. Главное чтобы это не оказалось банальным демпингом. А то обидно когда нету хеппи энда

Так ведь демпингует, скорей всего.

ЦитироватьValerij пишет:
Интересно, за счет каких ресурсов Маск демпингует?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Тем не менее 500 млн по CCDev и 1,6 млрд. по CRS пришлись очень вовремя

С какого перепугу вы считаете, что Маск уже получил 1,6 млрд. по CRS?

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Тем не менее 500 млн по CCDev и 1,6 млрд. по CRS пришлись очень вовремя

С какого перепугу вы считаете, что Маск уже получил 1,6 млрд. по CRS?

Это уже хорошо, что с полу-миллиардом не спорите...
Всех 1,6 млрд может еще и не получил, но по контракту с твердой ценой, о чем вы так любите повторять, логично ожидать хорошей предоплаты.

ЦитироватьValerij пишет:
Кстати. как быстро ваши два миллиарда сократились почти в четыре раза....

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Кстати. как быстро ваши два миллиарда сократились почти в четыре раза....

Какой пошленький и примитивный 3,14здеж... Впрочем, чего от вас ожидать...

Цитироватьigorvs пишет:
Оценка ВВС США Falcon 9 для возможности сертификации
 http://www.parabolicarc.com/2013/12/24/usaf-evaluating-falcon-9-flight-certification/

ЦитироватьBell пишет:
 Мечта идиота близится к свершению!

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьigorvs пишет:
Оценка ВВС США Falcon 9 для возможности сертификации
 http://www.parabolicarc.com/2013/12/24/usaf-evaluating-falcon-9-flight-certification/

Вот оно! Уже совсем немного отделяет Элона батьковича от самой дойной государственной коровы - военки! Мечта идиота близится к свершению!

ЦитироватьApollo13 пишет:
Еще в прошлом году писали о "твердом контракте с ввс" по очень вкусным (как для маска) ценам.

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Еще в прошлом году писали о "твердом контракте с ввс" по очень вкусным (как для маска) ценам.

В прошлом году Маск повторил про "твердый заказ ВВС" в 1001 раз Впервые он говорил это еще по поводу Флакона-1 уже даже не помню когда. С этого, как его, атолла.

ЦитироватьBell пишет:
Блин, пора делать IPO и окончательно становиться локхидобоингом

ЦитироватьValerij пишет:
Блин, как можно быть таким зашоренным, и не видеть, как Маск раз за разом набирает силу и опыт, как раз сохраняя свою энергетику.

ЦитироватьLanista пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Блин, как можно быть таким зашоренным, и не видеть, как Маск раз за разом набирает силу и опыт, как раз сохраняя свою энергетику.

Прямо РПГ, дыщ-дыщ запустил РН, запустил еще две, хопа левелап, "доступна новая модификация РН", хоть игру делай.
Rocket Tycoon
звучиТ!

ЦитироватьBack-stabber пишет:
 

ЦитироватьValerij пишет: Но он, во всяком случае, пытается пройти квест.

Цитироватьigorvs пишет:
Чиновники Airbus послали двух своих лучших инженеров в SpaceX
 http://www.spacenews.com/article/financial-report/38891a-hat-tip-to-spacex-as-rebranded-airbus-defence-and-space-takes-flight?utm_source=buffer&utm_campaign=Buffer&utm_content=buffer78254&utm_medium=twitter (http://www.spacenews.com/article/financial-report/38891a-hat-tip-to-spacex-as-rebranded-airbus-defence-and-space-takes-flight?utm_source=buffer&utm_campaign=Buffer&utm_content=buffer78254&utm_medium=twitter)

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьigorvs пишет:
Чиновники Airbus послали двух своих лучших инженеров в SpaceX
 http://www.spacenews.com/article/financial-report/38891a-hat-tip-to-spacex-as-rebranded-airbus-defence-and-space-takes-flight?utm_source=buffer&utm_campaign=Buffer&utm_content=buffer78254&utm_medium=twitter (http://www.spacenews.com/article/financial-report/38891a-hat-tip-to-spacex-as-rebranded-airbus-defence-and-space-takes-flight?utm_source=buffer&utm_campaign=Buffer&utm_content=buffer78254&utm_medium=twitter)

Как я понял из статьи Эйербас целит Арианой в нишу около 100 лямов. Означает ли это , что лучшие инженеры пришли к выводу - Маск будет со временем тоже пускать за эти "протоновские" деньги. Или все-же за полтинничек? Тогда непонятно почему уважаемые мужи из Эйербаса решили реорганизовываться до 100 за пуск, а не до 50?

ЦитироватьApollo13 пишет:
Они будут брать больше за надежность. С уважением КО.

ЦитироватьApollo13 пишет:
Они будут брать больше за надежность. С уважением КО.

Цитироватьsupermen пишет:
Европейцы подтверждают авантюризм Маска и предрекают бада-бум

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Они будут брать больше за надежность. С уважением КО.

Так и запишем... Европейцы подтверждают авантюризм Маска и предрекают бада-бум

ЦитироватьA Hat Tip to SpaceX as Rebranded Airbus Defence and Space Takes Flight
By Peter B. de Selding | Jan. 2, 2014
       
MUNICH — Airbus Defence and Space, formerly named Astrium, rendered homage to its newest commercial launch competitor, Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX), saying the Hawthorne, Calif., company has been able to retain a focus on cost efficiency without veering off into fascinating but unnecessary engineering challenges.
.....
"They have been able to work on industrialization of the Falcon rocket without being waylaid by development issues," said one Airbus official, whose company is prime contractor for Europe's Ariane 5 rocket.
     
"They needed nine times the power of their Merlin 1D engine for their intended markets. In Europe we would have attacked the issue with a beautiful [research and development] program, costing hundreds of millions, to develop an engine with nine times the power. What did SpaceX do? They put nine Merlin engines on the Falcon 9 first stage. The result: Problem solved."
....

Цитировать

Цитировать

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьApollo13 пишет:
Они будут брать больше за надежность. С уважением КО.

Так и запишем... Европейцы подтверждают авантюризм Маска и предрекают бада-бум

ЦитироватьИскандер пишет:
Это ж ... аксакалы тупо уйдут с рынка, ESA повесится с Ariane 6, Росскосмос будет тихо сам с собою и с A5 в обнимку (про супертяж из Зенитов я молчу)... Китай тоже будет вне игры. Короче будет один Маск и ничего боле не будет. Страшно. Не верю.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Это ж ... аксакалы тупо уйдут с рынка, ESA повесится с Ariane 6, Росскосмос будет тихо сам с собою и с A5 в обнимку (про супертяж из Зенитов я молчу)... Китай тоже будет вне игры. Короче будет один Маск и ничего боле не будет. Страшно. Не верю.

Естественно. Никто никуда не уйдет. А вот почесаться наконец придется, и сильно поумерить аппетиты...
У Китая при таком раскладе не столь уж плохие шансы...

ЦитироватьИскандер пишет:
За это время он возможно подомнет под себя все коммерческие пуски...

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Европейцы подтверждают авантюризм Маска и предрекают бада-бум

Траву поменяйте - в вашу ЛСД подмешали... А может кактус затесался...

Цитироватьsupermen пишет:
Поясните о чем ваш пост???

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
За это время он возможно подомнет под себя все коммерческие пуски...

Ну так останутся некоммерческие... Да и не подомнет - ну нереально же... Ну заставит народ в космических КБ поработать в непривычном им стиле - на продукт ценою подешевле - ну так не вижу плохого. А то некоторые сильно зажрамшись...

ЦитироватьИскандер пишет:
 SpaceX long term launch price quoted to $7 million?
 http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33666.0

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Поясните о чем ваш пост???

О вреде наркотиков, особенно галлюциногенов...

Цитироватьsupermen пишет:
Так и запишем... Европейцы подтверждают авантюризм Маска и предрекают бада-бум

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
За это время он возможно подомнет под себя все коммерческие пуски...

Ну так останутся некоммерческие... Да и не подомнет - ну нереально же... Ну заставит народ в космических КБ поработать в непривычном им стиле - на продукт ценою подешевле - ну так не вижу плохого. А то некоторые сильно зажрамшись...

Вы в КБ хоть бывали то??? Или мы тут имеем опять пустопорожнее тявкание на фоне длительного новогоднего торжества.

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Так и запишем... Европейцы подтверждают авантюризм Маска и предрекают бада-бум

Ну это ж не я этакое на гора выдаю... Тут уж или чувство юмора подкачало или глюкогены употребили...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Спокойнее... Человек дыроделатель. Дырки в земле-матушке крутит.. Возможно даже и не плохой (хз конечно, но почему-бы и нет..).. Просто ... "Страшно далеки они от народа..."

ЦитироватьИскандер пишет:
Ни кто больше реально не разрабатывает полностью многоразовую РН.

ЦитироватьS.Chaban пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
 SpaceX long term launch price quoted to $7 million?
 http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33666.0

Обратитие внимание что Jim не отрицает что это возможно...

 http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33666.msg1142136#msg1142136

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Ни кто больше реально не разрабатывает полностью многоразовую РН.

Более того. Никто не разрабатывает многоразовую ракету 5-й раз подряд. Все научаются раньше.

PS: Все Ф1, Ф1.1, Ф9, Ф9-1.1 рекламировались как частично многоразовые.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
"Страшно далеки они от народа..."

Цитироватьsupermen пишет:
Дырку сделал и на стакан. Знаем.

Цитироватьsupermen пишет:
Про чувство юмора думается не вам судить.

ЦитироватьИскандер пишет:
Знаете, когда-то все утверждали что Земля плоская, кроме пары придурков...

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Знаете, когда-то все утверждали что Земля плоская, кроме пары придурков...

Сравнение высосано из.

То, что можно делать многоразовую 1-ю ступень, показал Шаттл 32 года назад. То, что принципиально возможна ракетная посадка - показал Аполло в 60-е. Ну и Россиянка от макеевцев показывет, что концептуально СпейсИкс ничего ни выдумал. Но смотреть будем, не вопрос.

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Знаете, когда-то все утверждали что Земля плоская, кроме пары придурков...[/QUOTE
Сравнение высосано из.

Да ни капли.
   

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
То, что можно делать многоразовую 1-ю ступень, показал Шаттл 32 года назад. То, что принципиально возможна ракетная посадка - показал Аполло 50 лет назад. Ну и Россиянка от макеевцев показывет, что концептуально СпейсИкс ничего ни выдумал. Но смотреть будем, не вопрос.

1) Можно. Но у Шаттла первая ступень твердотопливная.
2) Аполло доказал возможность ракетной посадки жидкостной первой ступени РКН? Не помню такого.
3) Россиянка от макеевцев, к сожалению, ничего показать не могла, ибо ни одного раза не летала. Это не в коем разе не вина макеевцев.
   

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
А мысль моя изначально была не про "изобретение" многоразовости, а про то, что делать её в пятый раз 12 лет, сменив три-четыре ракеты - как-то долго. Но может на этот раз получится, мало ли. Упорство зачастую вознаграждается.

А вот здесь вы абсолютно правы!
     
Да, делать четверть века ракету можно, а вот двенадцать лет (это на пол года больше, чем существует SpaceX) нельзя. Естественно - ведь в январе 2002 года SpaceX не существовало....

ЦитироватьValerij пишет:
Естественно - ведь в январе 2002 года SpaceX не существовало....

ЦитироватьValerij пишет:
Аполло доказал возможность ракетной посадки жидкостной первой ступени РКН? Не помню такого.

ЦитироватьValerij пишет:
Россиянка от макеевцев, к сожалению, ничего показать не могла, ибо ни одного раза не летала

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Знаете, когда-то все утверждали что Земля плоская, кроме пары придурков...

Сравнение высосано из.

То, что можно делать многоразовую 1-ю ступень, показал Шаттл 32 года назад. То, что принципиально возможна ракетная посадка - показал Аполло 50 лет назад. Ну и Россиянка от макеевцев показывет, что концептуально СпейсИкс ничего ни выдумал. Но смотреть будем, не вопрос.

А мысль моя изначально была не про "изобретение" многоразовости, а про то, что делать её в пятый раз 12 лет, сменив три-четыре ракеты - как-то долго. Но может на этот раз получится, мало ли. Упорство зачастую вознаграждается.

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
"Велосипед" Шаттл был доделан вполне. Но, в принципе, стоит попробовать ещё разок, задаваться вопросами "а с чего бы оно так" - полезно. Может, лучше выйдет.

Что меня смущает - вот уже лет 7 декларируется многоразовость 2-й ступени Ф9. Задача более сложная, чем многоразовость 1-й ступени, которую вот уже много лет не удаётся решить (но возможно и получится). Вот этот разрыв между декларируемым и достижимым - удручает. Да и всё у них так.

ЦитироватьSFN пишет:
Про Ф-5 Ф9с9 Ф9с5 иФ5с5:
Ангару тоже рисовали А-1 А-3 А-5 еще А-7 и А-100, так что по картинкам у Ангары и Фалькона счет 1:1

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
"Страшно далеки они от народа..."

От какого?

ЦитироватьValerij пишет:
Вот я не помню такого, что бы Аполло доказал возможность ракетной посадки первой ступени.

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Дырку сделал и на стакан. Знаем.

Интересно, и что ты можешь об этом знать? Столько же, сколько дурачок Стаббер? Так это меньше нуля...

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вот я не помню такого, что бы Аполло доказал возможность ракетной посадки первой ступени.

А какой-же по-Вашему?? Там на ней сверху при этом ещё и вторая стояла, приколитесь... Маск нервно курит в сторонке..

ЦитироватьValerij пишет:
То есть первая ступень Сатурна-5, после старта, так аккуратненько опускалась на Землю?

ЦитироватьНеглупый пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Про Ф-5 Ф9с9 Ф9с5 иФ5с5:
Ангару тоже рисовали А-1 А-3 А-5 еще А-7 и А-100, так что по картинкам у Ангары и Фалькона счет 1:1

Только у Фалконов последовательно увеличивали блоки, а у Ангары вязали их в пучок

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
"Велосипед" Шаттл был доделан вполне. Но, в принципе, стоит попробовать ещё разок, задаваться вопросами "а с чего бы оно так" - полезно. Может, лучше выйдет.

Что меня смущает - вот уже лет 7 декларируется многоразовость 2-й ступени Ф9. Задача более сложная, чем многоразовость 1-й ступени, которую вот уже много лет не удаётся решить (но возможно и получится). Вот этот разрыв между декларируемым и достижимым - удручает. Да и всё у них так.

ЦитироватьИскандер пишет:
Интересно как будет со второй ступенью. На ролике был выдвижной насадок, теплозащита верхней части ступени и посадка похоже на SuperDraco. Это ж сколько всё затянет? Прямой "-" от ПН.

ЦитироватьValerij пишет:
 Здесь основа - менеджерское решение "РН должна быть полностью многоразовой", а ее инженерная реализация может значительно отличаться от первоначальных взглядов.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
 Здесь основа - менеджерское решение "РН должна быть полностью многоразовой", а ее инженерная реализация может значительно отличаться от первоначальных взглядов.

Не мелочитесь. Как эффективный менеджер, поставьте инженерам задачу создать антигравитационный звездолет. Нарисуйте на клочке бумажке картинку, как Вам, гениальному (эффективному), это видится. "а его инженерная реализация может значительно отличаться от первоначальных взглядов" {ржу}

ЦитироватьValerij пишет:
А вы справитесь, или слабо

ЦитироватьNot пишет:
Видите ли, сударь...

ЦитироватьNot пишет:
в математике есть понятие допустимого множества, которое определяет ту область, внутри которой может находиться решение той проблемы, которую вы, как менеджер, пытаетесь поставить. И если решение таки в этом множестве НЕ лежит, а вы, как вами воображаемо гениальный менеджер УТВЕРЖДАЕТЕ обратное, то если вас выгонят на следующий день после озвучивания вашей идеи, то фирма убытков не понесет. Если же вам поверят и в итоге получится пшик, то потери могут быть воистину грандиозными. Именно поэтому менеджеры (product manager) являются наиболее уязвимой кастой, и гоняют их в шею чаще чем кого либо, поскольку пролезть туда норовят оболтусы вроде вас, ни на что другое не способные.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Видите ли, сударь...

Не поверите - вижу.
 

ЦитироватьNot пишет:
Valerij, я вообще говоря имел ввиду антигравитационный звездолет, который вы предложили мне спроектировать "на слабо", так что все ваши абзацы напрасно.

ЦитироватьNot пишет:
Касательно же гектаров солнечных батарей на Марсе и роботов-подметальщиков - не забывайте про электростатику. На Марсе сухо. Батареи заряжены и создают электрическое поле. Пыль прекрасно заряжается и прилипает к заряженным электродам. Попытка ее смести приведет лишь к ее перемещению с одного места на другое. Придумайте что нибудь поинтереснее.

ЦитироватьNot пишет:
Вот и аналогичные вам эффективные менеджеры, которые берут на "слабо" и утверждающие что они "видят", но неспособные привести хоть сколько нибудь значимое доказательство своего "видения" обычно рассказывают о том как их в очередной раз не поняли и не оценили, в какой нибудь пивнушке местным завсегдатаям. К высокотехнологичным же отраслям вас на пушечный выстрел не подпускают. Но вы пробуйте, пытайтесь, бумага (экран) все стерпят. Все лучше чем пьянствовать.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Valerij, я вообще говоря имел ввиду антигравитационный звездолет, который вы предложили мне спроектировать "на слабо", так что все ваши абзацы напрасно.

Во первых, это ваше "предложение", я лишь поинтересовался, не слабо ли вам. Смотрите первоисточник http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic13763/message1184085/#message1184085

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Касательно же гектаров солнечных батарей на Марсе и роботов-подметальщиков - не забывайте про электростатику. На Марсе сухо. Батареи заряжены и создают электрическое поле. Пыль прекрасно заряжается и прилипает к заряженным электродам. Попытка ее смести приведет лишь к ее перемещению с одного места на другое. Придумайте что нибудь поинтереснее.

Вот это уже дельное замечание. Я просто надеюсь, что пленочные батареи будут разрабатывать грамотные инженеры, и они не забудут вашего замечания. Например, сделают верхний слой пленки проводящим.

ЦитироватьNot пишет:
Речь шла о вашей переоценке роли менеджеров, носящей клинический характер, на что Вам был дан ответ, что зарвавшихся менеджеров предлагающих безумные идеи регулярно выбрасывают на улицу.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вот это уже дельное замечание. Я просто надеюсь, что пленочные батареи будут разрабатывать грамотные инженеры, и они не забудут вашего замечания. Например, сделают верхний слой пленки проводящим.

Это "дельное замечание" вам выдаст любой школьник, который когда либо заглядывал внутрь телевизора с электроннолучевой трубкой. Но вам даже это тривиальное знание непостижимо.

ЦитироватьNot пишет:
Покрыв же батареи изолирующей пленкой с токопроводящим верхним слоем Вы немедленно получите высоковольтный пробой (не забываем, что Вы успели пообещать "гектары". Таким образом, при всем уважении к вашей словеной изворотливости, место вашим "идеям" исключительно в питейном заведении.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Который циферки знает, и, не поверите, представляет себе для чего логарифмы на калькуляторах бывают..

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну, идиоты умеющие и любящие считать - это не редкость,

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Не пробовали? Научиться-то?

ЦитироватьAlex_II пишет:
А считать меня и так научили... Давно еще...

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
 Здесь основа - менеджерское решение "РН должна быть полностью многоразовой", а ее инженерная реализация может значительно отличаться от первоначальных взглядов.

Не мелочитесь. Как эффективный менеджер, поставьте инженерам задачу создать антигравитационный звездолет. Нарисуйте на клочке бумажке картинку, как Вам, гениальному (эффективному), это видится. "а его инженерная реализация может значительно отличаться от первоначальных взглядов" {ржу}

ЦитироватьValerij пишет:
Простите, у вас питейное заведение - основное место работы? Уж очень много ассоциаций у вас с этим специфическим местом.

ЦитироватьValerij пишет:
А на счет высоковольтного пробоя и гектаров солнечных батарей - вам неплохо было бы обновить знание слова "батарея". "Гектары батарей", в общем случае, очень неплохо сегментируются, и можно, без особого труда, сделать так, что в любом конкретном месте не будет опасных для конструкции токов и напряжений. Этому еще в школе учили - помните последовательные и параллельные соединения?

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Простите, у вас питейное заведение - основное место работы? Уж очень много ассоциаций у вас с этим специфическим местом.

Каждый раз когда я читаю ваш горячечный бред, у меня возникает ощущение что вы жестко пьете.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
А на счет высоковольтного пробоя и гектаров солнечных батарей - вам неплохо было бы обновить знание слова "батарея". "Гектары батарей", в общем случае, очень неплохо сегментируются, и можно, без особого труда, сделать так, что в любом конкретном месте не будет опасных для конструкции токов и напряжений. Этому еще в школе учили - помните последовательные и параллельные соединения?

Ну вот, опять. Бред эффективного менеджера...   Последовательное соединение вам ничего не даст, поскольку не избавит вас от высокого напряжения на горячем конце цепи. Параллельное соединение уменьшит напряжение, но увеличит ток на порядки, что приведет к неподъемному количеству забрасываемой на Марс меди для проводов.

ЦитироватьNot пишет:
Валерий, ну какого черта Вы тут толкаете идеи уровня средней школы, не забывая при этом лягать специалистов, которым Вы в подметки не годитесь ("русский огрызок МКС")? У Вас какие то проблемы с психикой?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Валерий, ну какого черта Вы тут толкаете идеи уровня средней школы, не забывая при этом лягать специалистов, которым Вы в подметки не годитесь ("русский огрызок МКС" ;) ? У Вас какие то проблемы с психикой?

.
Гожусь в подметки, или нет, но МКС оплачивается в том числе и моими деньгами, и я имею право знакомиться с планами того, как должен было выглядеть РС МКС, и, сравнивая эти планы с реальностью, имею право делать вывод.. 

Цитировать А вывод очевиден... 

Цитировать- на орбите у нас жалкий огрызок (это признают и летающие космонавты),

Цитировать и Роскосмос работает крайне неэффективно, и не выполняет поставленые перед ним в ФЦП задачи, при этом, вместо выполнения проваленных задач (например, снабжения необходимой информацией Гидромета) рожает новые проекты (например Арктика).

ЦитироватьИ для этого вывода вовсе не нужно быть семи пядей во лбу.

ЦитироватьХотите спорить с очевидными фактами? Имеете полное право выглядеть идиотом.

ЦитироватьСтарый пишет:
На улице практически весна. У ВалериJя обострение.

ЦитироватьСтарый пишет:
На улице практически весна. У ВалериJя обострение.

ЦитироватьValerij пишет:
.  Но Старый Ламер всех окружающих считает психами, и только себя нормальным......

ЦитироватьСтарый пишет:
 У ВалериJя 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Хотите спорить с очевидными фактами? Имеете полное право выглядеть идиотом.

Вы в курсе что тем тяжелее поражение мозга шизофренией тем сильнее больной свои галлюцинации считает очевидными фактами? Как он при этом выглядит его совершенно не волнует. И вы заметили что уже очень давно с вами никто не спорит?

ЦитироватьValerij пишет:
с вами, тупым хамлом, никто не спорит

ЦитироватьValerij пишет:
.
Старый Ламер, я обратил внимание на то, что с вами, тупым хамлом, никто не спорит. 

ЦитироватьИ я тоже не собираюсь этого делать. Тьфу на тебе десять раз.

ЦитироватьValerij пишет:
Имеете полное право выглядеть идиотом.

Цитироватьvlad7308 пишет:
как там говорится... хорошему коту и в декабре - март

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
с вами, тупым хамлом,  никто не спорит

Правда? А как же Сало, Дмитрий В. , Bell, я, в конце концов? Так уж никто?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
с вами, тупым хамлом, никто не спорит

Правда? А как же Сало, Дмитрий В. , Bell, я, в конце концов? Так уж никто?

.
Вот видите - оказывается и со мной вы тоже спорите. 

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
как там говорится... хорошему коту и в декабре - март

Мой паразит бродит по округе и орет

ЦитироватьСтарый пишет:
С вами не спорят. Вас тычут носом в то что любое ваше заявление обратно к действительности.

ВалериJ: - Земной шар квадратный
Г.К. -Буагага, дебил! Ты чего, никогда глобуса не видел?
ВалериJ: -Вот видите, вы со мной спорите.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
С вами не спорят. Вас тычут носом в то что любое ваше заявление обратно к действительности.

ВалериJ: - Земной шар квадратный
Г.К. -Буагага, дебил! Ты чего, никогда глобуса не видел?
ВалериJ: -Вот видите, вы со мной спорите.

.
Видите, как это тупое хамло подколодное приписывает мне свои воззрения и горячечный бред?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
С вами не спорят. Вас тычут носом в то что любое ваше заявление обратно к действительности.

ВалериJ: - Земной шар квадратный
Г.К. -Буагага, дебил! Ты чего, никогда глобуса не видел?
ВалериJ: -Вот видите, вы со мной спорите.

.
Видите, как это тупое хамло подколодное приписывает мне свои воззрения и горячечный бред?

ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, отрадно что по содержательной части (выделил) возражений нет.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Видите, как это тупое хамло подколодное приписывает мне свои воззрения и горячечный бред?

Кстати, отрадно что по содержательной части (выделил) возражений нет.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, отрадно что по содержательной части (выделил) возражений нет.

.
А с какого перепуга у меня должны быть возражения к вашему бреду? Он же целиком ваш, и по мне отношения не иеет,

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Видите, как это тупое хамло подколодное приписывает мне свои воззрения и горячечный бред?

Кстати, отрадно что по содержательной части (выделил) возражений нет.

.
То есть с тем, что вы хамло подколодное, вы полностью согласны? Так и запишем.

ЦитироватьСтарый пишет:
Кому это "вам"? Разве ваш ник "ВалериJ"?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Мой паразит бродит по округе и орет

ЦитироватьValerij пишет:
Но с вами я могу спокойно общаться

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
как там говорится... хорошему коту и в декабре - март

Мой паразит бродит по округе и орет

ЦитироватьАтака Гризли пишет:
Задумчиво - и когда же будет про SpaceX...

ЦитироватьСтарый пишет:

ВалериJ: - Земной шар квадратный
Г.К. -Буагага, дебил! Ты чего, никогда глобуса не видел?
ВалериJ: -Вот видите, вы со мной спорите.

Цитироватьvlad7308 пишет:
у вас наверно тепло

ЦитироватьСтарый пишет:
Г.К. -Буагага, дебил! Ты чего, никогда глобуса не видел?

Цитироватьigorvs пишет:
Видео, SES' Дипак Матур говорит о SpaceX как о новых и более экономичных ракет-носителей

Цитироватьigorvs пишет:
Я просто перевел статью на благо читателей здесь.

ЦитироватьSFN пишет:
Они лет пять занимались глубоким анализом как делать новую Ариану

Цитироватьigorvs пишет:
Русский конечно!

ЦитироватьИскандер пишет:
Да бы не наломать дров и не тратить зря денег я бы всем посоветовал глубоко "поанализировать" ещё пару лет, прежде чем вкладывать средства в разработку.
Потому как не дай Бог у SpaceX  получится с многоразовостью, то все существующие и проектируемые РН окажутся позавчерашним днем, бессмысленным попилом.  
Тогда вдруг окажется, что нужно было заниматься ресурсом и уменьшением межполётного обслуживания РД, бороться за увеличение кратности использования РН, и что стоимость и доступность ракетного топлива является критическим параметром в эксплуатации РК и т.д.

ЦитироватьSFN пишет:
Они лет пять занимались глубоким анализом как делать новую Ариану

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Они лет пять занимались глубоким анализом как делать новую Ариану

Если не больше. Сколько лет программа NGL существует?

ЦитироватьSFN пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Они лет пять занимались глубоким анализом как делать новую Ариану

Если не больше. Сколько лет программа NGL существует?

Но самое удивительное, это выводы. Они почему то не захотели делать возвращаемую керосинку на ножках . Ну ничего они не понимают в магистральных путях и модных тенденциях.

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Они лет пять занимались глубоким анализом как делать новую Ариану

Да бы не наломать дров и не тратить зря денег я бы всем посоветовал глубоко "поанализировать" ещё пару лет, прежде чем вкладывать средства в разработку.
Потому как не дай Бог у SpaceX получится с многоразовостью, то все существующие и проектируемые РН окажутся позавчерашним днем, бессмысленным попилом.
Тогда вдруг окажется, что нужно было заниматься ресурсом и уменьшением межполётного обслуживания РД, бороться за увеличение кратности использования РН, и что стоимость и доступность ракетного топлива является критическим параметром в эксплуатации РК и т.д.

Цитироватьsupermen пишет:
Просто ЕКА видет угрозу Маска в том , что пособирает все коммерческие аппараты до 3-4 т . Вот и выйдет , что Ариана с ее 10 т за 200 млн и схемой попарного выведения 3+6 станет редко кому нужна.

Цитироватьsupermen пишет:
Да не при чем тут многоразовость на мой взгляд. Просто ЕКА видет угрозу Маска в том , что пособирает все коммерческие аппараты до 3-4 т . Вот и выйдет , что Ариана с ее 10 т за 200 млн и схемой попарного выведения 3+6 станет редко кому нужна. Тем более , что Маск еще и каждый месяц пускать собирается, и это при живом Протоне .

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Срочно доделают Ariane 5ME и будут пускать 6+6. А Маск пусть балуется с "малышами"

ЦитироватьСтарый пишет:
Пусть ставят Винчи и пускают даблшоты непосредственно на ГСО. А Маск пусть сосёт лапу.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Пусть ставят Винчи и пускают даблшоты непосредственно на ГСО. А Маск пусть сосёт лапу.

А оно надо кому? Что оно даст-то, выведение прямо на ГСО? Апогейники снять позволит?

ЦитироватьСтарый пишет:
Позволит запускать спутники с только ЭРД. Кажется до этой идеи уже додумались.

ЦитироватьAlex_II пишет:
Так собственно сейчас у геостационаров такие СБ что их можно и на ГПО пускать - энергетики хватает своим ходом дойти за пару месяцев... ЕМНИП кто-то это собирался провернуть, наши что ли...

ЦитироватьAlex_II пишет:
 Так собственно сейчас у геостационаров такие СБ что их можно и на ГПО пускать - энергетики хватает своим ходом дойти за пару месяцев... ЕМНИП кто-то это собирался провернуть, наши что ли...
               
                  

ЦитироватьНеглупый пишет:
Если у Маска Фалкон Хэви R сможет возить на ГПО хотя-бы 6-7 т, то сосать лапу будут все

ЦитироватьСтарый пишет:
Во первых энергетики не хватит. Мероприятие затянется на годы.
А во вторых и главное - "не хватит" балистики.

ЦитироватьИскандер пишет:
стоимость и доступность ракетного топлива является критическим параметром в эксплуатации РК и т.д.

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
стоимость и доступность ракетного топлива является критическим параметром в эксплуатации РК и т.д.

Если ракеты летают редко и стоят дорого - стоимость топлива значит мало. Если ракеты летают часто - стоимость топлива оказывается более важным фактором, и по нему начинают оптимизировать. Как уменьшением стоимости за счёт оптимизации производства топлива, так и выбором топлив.

ЦитироватьИскандер пишет:

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
стоимость и доступность ракетного топлива является критическим параметром в эксплуатации РК и т.д.

Если ракеты летают редко и стоят дорого - стоимость топлива значит мало. Если ракеты летают часто - стоимость топлива оказывается более важным фактором, и по нему начинают оптимизировать. Как уменьшением стоимости за счёт оптимизации производства топлива, так и выбором топлив.

Да.
А имел я ввиду, что если вдруг будет создана многоразовая космическая система выведения с низкой стоимостью обслуживания и хорошей кратностью использования, то стоимость топлива будет критически важным параметром, как одна из наиболее весомых слагаемых цены пуска.

ЦитироватьVeganin пишет:
 Да.
А имел я ввиду, что если вдруг будет создана многоразовая космическая система выведения с низкой стоимостью обслуживания и хорошей кратностью использования, то стоимость топлива будет критически важным параметром, как одна из наиболее весомых слагаемых цены пуска.

ЦитироватьКогда такое будет, чтобы стоимость топлива стала критическим параметром? Наверное, когда частота полетов МРКС будет сравнима с налетом гражданских самолетов? А эта МРКС на столько полетов рассчитана?

ЦитироватьИскандер пишет:
что сейчас стоимость топлива для F9 около ~200 (250?) тыс или ~5% (?) от стоимости пуска.

ЦитироватьИскандер пишет:
Маск утверждает, что сейчас стоимость топлива для F9 около ~200 (250?) тыс или ~5% (?) от стоимости пуска.

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Маск утверждает, что сейчас стоимость топлива для F9 около ~200 (250?) тыс или ~5% (?) от стоимости пуска.

Стоимость пуска - десятки миллионов, так что 0.5%

ЦитироватьSFN пишет:
"Если мы получим эту возможность, и мы усиленно пытаемся получить эту возможность, мы предвидим запуски могут быть в диапазоне от 5 до 7 миллионов долларов. [Это диапазон], который действительно резко изменит положение вещей", сказала Shotwel

Все классно, но если они будут 50-70? С шаттлом тоже предвидели снижение цен.  

Цитироватьigorvs пишет:
Не зная где разместить, разместил здесь: утвержденный бюджет NASA на 2014 год
 http://www.spacepolitics.com/2014/01/14/omnibus-bill-gives-nasa-17-65-billion-and-launch-indemnification-extension-as-well/

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьigorvs пишет:
Не зная где разместить, разместил здесь: утвержденный бюджет NASA на 2014 год
  http://www.spacepolitics.com/2014/01/14/omnibus-bill-gives-nasa-17-65-billion-and-launch-indemnification-extension-as-well/ (http://www.spacepolitics.com/2014/01/14/omnibus-bill-gives-nasa-17-65-billion-and-launch-indemnification-extension-as-well/)

Все овцы целы, все волки сыты  
Коммерсов слегка подрезали, но не смертельно.

ЦитироватьValerij пишет: В принципе, то, как "подрезали комерсов" очень показательно. Во первых, это сделано в попытке недопустить первого полета пилотируемого космического комерсантов раньше первого запуска СЛС/Ориона. Во вторых, это попытка подставить ножку СпейсИкс с Фалькон Хэви. Просто потому, что, "подрезав комерсов" конгресс пытается обеспечить СпейсИкс, которые сейчас, по всему прочему, пытаются выйти на напряженный темп запусков, нехватку финансов.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьigorvs пишет:
Не зная где разместить, разместил здесь: утвержденный бюджет NASA на 2014 год
 http://www.spacepolitics.com/2014/01/14/omnibus-bill-gives-nasa-17-65-billion-and-launch-indemnification-extension-as-well/

Все овцы целы, все волки сыты
Коммерсов слегка подрезали, но не смертельно.

На самом деле очень многое зависит от двух событий. В принципе, то, как "подрезали комерсов" очень показательно. Во первых, это сделано в попытке недопустить первого полета пилотируемого космического комерсантов раньше первого запуска СЛС/Ориона. Во вторых, это попытка подставить ножку СпейсИкс с Фалькон Хэви. Просто потому, что, "подрезав комерсов" конгресс пытается обеспечить СпейсИкс, которые сейчас, по всему прочему, пытаются выйти на напряженный темп запусков, нехватку финансов. У СпейсИкс сейчас очень широкий фронт новых разработок - здесь и работа над пилотируемым Драконом, включая посадку на сушу и реактивную посадку, и по которому результат нужен очень быстро - до августа нынешнего года, здесь Кузнечик-2, и Фалькон Хэви, которые СпейсИкс разрабатывает без поддержки НАСА, и здесь освоение новых стартов - еще одной площадки на Канаверал, старта для Кузнечика на Космодроме Америка, и будущий собственный космодром СпейсИкс.....
 
В общем, зрелище готовится знатное. И очень жаль, что нам приходится ограничиваться в этом действии ролью зрителя с ведерком попкорна.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
В принципе, то, как "подрезали комерсов" очень показательно. Во первых, это сделано в попытке недопустить первого полета пилотируемого космического комерсантов раньше первого запуска СЛС/Ориона. Во вторых, это попытка подставить ножку СпейсИкс с Фалькон Хэви. Просто потому, что, "подрезав комерсов" конгресс пытается обеспечить СпейсИкс, которые сейчас, по всему прочему, пытаются выйти на напряженный темп запусков, нехватку финансов.

Простите, я запамятовал, это не вы тут год назад уверенно с трибуны вещали про невидимую руку рынка? А оказывается всем рулит Конгресс. Вот тебе и на!

ЦитироватьNot пишет:
Касательно же распределения денег - тут уж извините, у LM и SpaceX разные весовые категории. SpaceX на фоне LM - кучка студентов организовавших гаражный стартап.

ЦитироватьValerij пишет: Вот конгрессмены и порадели трудовым коллективам "старых грандов", чтобы им не пришлось себе работу искать, подкинули им денежек на СЛС.

ЦитироватьValerij
А то, что этот сверхдорогой монстр слетает от силы пару раз - так это по боку. А без него можно было бы уже сейчас субсидировать создание частных, комерческих, орбитальных станций.

ЦитироватьValerij Естественно, "невидимая рука рынка" возьмет свое, и без помощи Конгресса, но будет это чуть-чуть позднее.

ЦитироватьValerij пишет: Вот конгрессмены и порадели трудовым коллективам "старых грандов", чтобы им не пришлось себе работу искать, подкинули им денежек на СЛС.

ЦитироватьValerij

ЦитироватьNot пишет:
Касательно же распределения денег - тут уж извините, у LM и SpaceX разные весовые категории. SpaceX на фоне LM - кучка студентов организовавших гаражный стартап.

Амерканцы вполне заслуженно гордятся своими студейскими и "гаражными стартапами", этот этап, в свое время, проходили и Аппл, и Гугл.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вот конгрессмены и порадели трудовым коллективам "старых грандов", чтобы им не пришлось себе работу искать, подкинули им денежек на СЛС.

Не считайте конгрессменов за идиотов. Кроме "старых грандов" эту работу не сделает никто.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
А то, что этот сверхдорогой монстр слетает от силы пару раз - так это по боку. А без него можно было бы уже сейчас субсидировать создание частных, комерческих, орбитальных станций.

Не субсидировать, а оплачивать целиком и полностью.

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Естественно, "невидимая рука рынка" возьмет свое, и без помощи Конгресса, но будет это чуть-чуть позднее.

Совершенно верно. К тому времени или падишах помрет, или ишак сдохнет

ЦитироватьNot пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьNot пишет:
Касательно же распределения денег - тут уж извините, у LM и SpaceX разные весовые категории. SpaceX на фоне LM - кучка студентов организовавших гаражный стартап.

Амерканцы вполне заслуженно гордятся своими студейскими и "гаражными стартапами", этот этап, в свое время, проходили и Аппл, и Гугл.

Вы опять ничего не поняли. Ни один стартап не сделает эту работу. Не сделает потому, что нужно фигурально говоря решить систему уравнений от многих неизвестных и ни разу не ошибиться, поскольку ошибка стоит жизней и престижа страны. Так вот, умение не ошибаться стоит очень дорого, поскольку подразумевает наработанные знания, технологии и средства объективного контроля. Все эти три пункта предполагают непрерывную работу исследоватей в соответствующих областях. Ничего этого у Маска или иного другого стартапа нет и быть не может: их задача - сорвать низко висящий плод.

ЦитироватьNot пишет:
Ни Эпл, ни Гугл, ни прочие Твиттеры-шмиттеры до сих пор не сделали ничего выдающегося в области высоконадежных (mission critical) систем. Блестящие стекляшки умеющие вытирать вам нос или строить маршрут до ближайшего магазина позволяют заработать кучу денег, но не в состоянии функционировать надежно; хуже того, надежность мешает им зарабатывать деньги, поскольку аборигенам нужно впаривать новые стекляшки     Гугл-навигация изредка выкидывает фокусы и зависает. Мой гуглофон, несмотря на впечатляющие удобство и возможности начал отказывать по мелочам ровно через год. Подсветка клавиатуры, хрип в динамике, отказ микрофона, ... .

ЦитироватьNot пишет:
Безусловно, есть начинающие компании, находящие действительно новые решения, но они как право не на слуху, и занимаются достаточно узкими задачами, на комплексные системы у них просто нет ни денег, ни возможностей.

ЦитироватьValerij пишет:
А что, сама поисковая машина Гугла (фейсбука, твиттера или яндекса) также часто сбоит?

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Да и _не нужно_ столько пусков, вот в чём дело. Пока бюджет СпейсИкс выглядит примерно так - треть(+) от снабжения МКС, треть(-) от работы по пилотируемому Драгону, треть от спутников. Первые две трети оплачивает государство и спрос там относительно неэластичный.

ЦитироватьCommercial Crew: The omnibus bill provides $696 million for commercial crew in FY14, a number closer to the Senate's proposed $775 million than the House's $500 million, but will short of the administration's request $821 million. NASA officials had previous said they need full funding to keep the program on track to begin crewed flights to the International Space Station in 2017.

The bill sets aside about a quarter of that $696 million, $171 million, until NASA "has certified that the commercial crew program has undergone an independent benefit-cost analysis that takes into consideration the total Federal investment in the commercial crew program and the expected operational life of the International Space Station." The report accompanying the bill notes that the uncertainty about the lifetime of the ISS "has a substantial impact on planning and financial requirements" for the commercial crew program that the report seeks to address. (The report does not mention plans announced last week by the White House and NASA seeking to extend operations of the ISS to at least 2024; in any case, it will take perhaps years before the partners decide whether to support such an extension.)

SLS and Orion: Those programs come out as winners in the omnibus bill, with the Space Launch System receiving $1.6 billion, Orion nearly $1.2 billion, and Exploration Ground Systems (primarily facilities supporting the SLS) $318 million. "Adequate funding for SLS, a top NASA priority, is necessary to support program goals, preserve progress already made toward achieving the upcoming test flight and maintain a schedule that supports accomplishing an initial operating capability in 2017," the report accompanying the bill states. "Due to continuing concerns regarding the diversion of funding intended for vehicle development to activities with only tangential relevance to SLS, NASA shall not use SLS funds for engineering or other activities that are not directly related to SLS vehicle development."

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Коммерсантов тоже, ну 10 в год будет, может 15 в некоей перспективе. Т.е. вполне возможно, что "50-100 Фалконов по 7 лямов" просто не нужны в средней перспективе (10-15 лет).

ЦитироватьValerij пишет:
Не попробовав - не узнаешь вкуса. А то, что десять с лишним миллиардов долларов, потраченных на SLS, выброшены в корзину - понятно уже сейчас. Точнее - уже давно.

ЦитироватьValerij пишет:
А что, сама поисковая машина Гугла (фейсбука, твиттера или яндекса) также часто сбоит? По количеству выполняемой работы и по общей надежности эти системы, ИМХО, далеко превзошли ваши.

ЦитироватьValerij пишет:
Сейчас найденные тогда Гуглом решения полностью изменили интернет...

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Валеричь, Маск -- любитель. Прикольный и богатый, но тем не менее _любитель_. С забавными идейками, с прикольными их попытками реализации, и всё такое... Но выезжает(?) он -- на профессионалах.

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Валеричь, Маск -- любитель. Прикольный и богатый, но тем не менее _любитель_. С забавными идейками, с прикольными их попытками реализации, и всё такое... Но выезжает(?) он -- на профессионалах. Наверняка изрядно им мешая при этом. Из лучших понятное дело побуждений, но тем не менее..

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
На самом деле очень многое зависит от двух событий. В принципе, то, как "подрезали комерсов" очень показательно. Во первых, это сделано в попытке недопустить первого полета пилотируемого космического комерсантов раньше первого запуска СЛС/Ориона. Во вторых, это попытка подставить ножку СпейсИкс с Фалькон Хэви. Просто потому, что, "подрезав комерсов" конгресс пытается обеспечить СпейсИкс, которые сейчас, по всему прочему, пытаются выйти на напряженный темп запусков, нехватку финансов. У СпейсИкс сейчас очень широкий фронт новых разработок - здесь и работа над пилотируемым Драконом, включая посадку на сушу и реактивную посадку, и по которому результат нужен очень быстро - до августа нынешнего года, здесь Кузнечик-2, и Фалькон Хэви, которые СпейсИкс разрабатывает без поддержки НАСА, и здесь освоение новых стартов - еще одной площадки на Канаверал, старта для Кузнечика на Космодроме Америка, и будущий собственный космодром СпейсИкс.....
 
В общем, зрелище готовится знатное. И очень жаль, что нам приходится ограничиваться в этом действии ролью зрителя с ведерком попкорна.

У меня только один вопрос. Зачем???
......
Валерий, а может ЦИХ по своим каналам серез LM откатил НАСА , чтобы те подрезали Маска? А что? Прямо таки заговор получается.

Цитироватьsupermen пишет:
1. Зачем пытаться впихнуть SLS раньше Дракона
2. Зачем рубить Фалькон?
3. Зачем не финансировать Кузнечик?

Цитироватьsupermen пишет:
Это ведь так все перспективно. Видимо стратеги НАСА близоруки и такого шанса не замечают.

ЦитироватьValerij пишет:
Но политики в Конгрессе настояли на продолжении финансирования SLS и Ориона. Причем Орион, может быть, еще и нужен (хотя и под большим вопросом), но уже давно очевидна неадекватная цена разработки, содержания инфраструктуры и запуска SLS. Поэтому SLS обречен, ему светят один-два полета и музей.

ЦитироватьValerij пишет:
В принципе и я об этом. Именно потому сейчас и притормаживают Маска, чтобы иметь немного больше времни для попила на SLS. После того, как появится ФХ, SLS очевидным образом будет не нужен. и накроются медным тазом мечты долгие годы содержать и поддерживать необходимую для него инфраструктуру, ничего реально нового не делая.

Цитироватьsupermen пишет:
Я считаю не при чем тут конкуренция . Маск для Локхидов и Боингов слишком мелкая сошка , чтобы включать админ. ресурс для его устранения . Думается мне , что дело в ином . НАСА грубо говоря голос гос-ва в космопроме. Вот оно и сообщает.

ЦитироватьValerij пишет:

Мало ли, что вам думается. Перед тем, как думать, полезно почитать, что происходит на самом деле. Это в деталях описано в соответствующей теме. Там как раз несколько дней назад были новости. Вот сначала ознакомьтесь, а потом думайте.

ЦитироватьValerij пишет:
Я просто не знаю, что здесь возразить. Например то, что именно Элон Маск уже второй год признан самым влиятельным человеком в аэрокосмической индустрии вас устроит?

ЦитироватьValerij пишет:
Я просто не знаю, что здесь возразить. Например то, что именно Элон Маск уже второй год признан самым влиятельным человеком в аэрокосмической индустрии вас устроит?

Цитироватьvlad7308 пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Валеричь, Маск -- любитель. Прикольный и богатый, но тем не менее _любитель_. С забавными идейками, с прикольными их попытками реализации, и всё такое... Но выезжает(?) он -- на профессионалах.

а это плохо?

ЦитироватьValerij пишет:
Вообще свое право называться профессионалом Маск давно завоевал.

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Я просто не знаю, что здесь возразить. Например то, что именно Элон Маск уже второй год признан самым влиятельным человеком в аэрокосмической индустрии вас устроит?

Господи, Форбс и Путина признает самым влиятельным политиком мира, но ведь это смешно. Это даже не детский сад...это просто финиш.

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вообще свое право называться профессионалом Маск давно завоевал.

Чем?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Вообще свое право называться профессионалом Маск давно завоевал.

Чем?

Если вы этого до сих пор не увидели и не поняли, то у вас нет либо глаз, либо мозга. Ах, да, возможен третий вариант - нет головы....

ЦитироватьValerij пишет:
Блин, тогда погуглите стоимость будущего пуска SLS, убедитесь, что она оценивается в сумму, как минимум приближающуюся к двум миллиардам. Н это еще не все, к этой сумме, не зависимо от числа пусков, нужно добавить еще пару миллиардов в год. Под тяжестью таких сумм НАСА может планировать пуски SLS не чаще одного раза в четыре года. Итого - четыре года по два миллиарда долларов на поддержание инфраструктуры, и два миллиарда на сам запуск. Даже без учета стоимости разработки, даже без учета стоимости ПН и всех других расходов, один пуск SLS будет обходиться около десяти миллиардов долларов.
 
При этом параллельно будет эксплуатироваться намного менее дорогая ракета, пусть предназначенная для НОО, пусть имеющая меньшую грузоподъемность, но обеспечивающая меньшую стоимость выполнения любой сравнимой задачи. Ну любого административного ресурса "старых грандов" не хватит. что бы в таких условиях оправдать затраты на SLS!

Цитироватьsupermen пишет:
В общем то зачем Гугль, когда есть профильная ветка и из чтения ее лично я сделал вывод , что СЛС и Фалькон имеют разные задачи. Дуэль в разных весовых категориях . Не находите?

ЦитироватьИскандер пишет:
1. Сравнивать носители 45т и 70т как бы не корректно.

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
В принципе и я об этом. Именно потому сейчас и притормаживают Маска, чтобы иметь немного больше времни для попила на SLS. После того, как появится ФХ, SLS очевидным образом будет не нужен. и накроются медным тазом мечты долгие годы содержать и поддерживать необходимую для него инфраструктуру, ничего реально нового не делая.

1. Сравнивать носители 45т и 70т как бы не корректно.
2. На счет притормаживания Маска это Ваши фантазии. Денег "подрезали" на всю программу частного извоза. При чём тут Маск? Может он вообще в следующий этап не попадёт... На месте NASA я бы 100% поддержал SpaceDev - дивайс наиболее сложный, а остальные и сами справятся.

ЦитироватьNASA Commercial Crew Partner SpaceX Tests Dragon Parachute System
Posted by Doug Messier on January 17, 2014, at 4:42 pm in News
   

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/91549.jpg)
A Dragon spacecraft splashes down in Morro Bay during a parachute test in Dec. 2013. (Credit: NASA)
   

MORROW BAY, Calif. (NASA PR) — Engineers and safety specialists from NASA and Space Exploration Technologies (SpaceX) gathered in Morro Bay, Calif., in late December to demonstrate how the company's Dragon spacecraft's parachute system would function in the event of an emergency on the launch pad or during ascent.

The test was part of an optional milestone under NASA's Commercial Crew Integrated Capability (CCiCap) initiative and approved by the agency in August. Through the Commercial Crew Program, SpaceX is one of NASA's commercial partners working to develop a new generation of U.S. spacecraft and rockets capable of transporting humans to and from low-Earth orbit from American soil. NASA intends to use such commercial systems to fly U.S. astronauts to and from the International Space Station.

The 12,000-pound test craft was lifted 8,000 feet above sea level by an Erickson Sky Crane helicopter and flown over the Pacific Ocean. Following Dragon's release, two drogue parachutes were released from the top of the spacecraft to slow its decent, before the three main parachutes deployed. The craft splashed down and was quickly recovered by the Sky Crane and carried back to shore.

"The parachute test is essential for the commercial crew effort because it helps us better understand how SpaceX's system performs as it safely returns crew," said Jon Cowart, NASA Partner Integration deputy manager working with SpaceX. "Like all of our partners, SpaceX continues to provide innovative solutions based on NASA's lessons learned that could make spaceflight safer."

During a normal spacecraft landing, the parachutes will be aided by the Dragon's SuperDraco thrusters to provide a soft controlled landing. This redundancy on both the parachutes and thrusters is designed to ensure safe landings for crews.

"SpaceX is working diligently to make the Dragon spacecraft the safest vehicle ever flown," said Gwynne Shotwell, president of SpaceX. "The parachute system is an integral part of Dragon's ability to provide a safe landing for nominal and abort conditions — with this successful test we are well-positioned to execute a full end-to-end test of the launch escape system later this year."

The parachute test puts SpaceX a step closer to launch abort system tests. The company currently is manufacturing the spacecraft and rocket to be used for these flight tests.

SpaceX is on track to complete all 15 of its CCiCap milestones in 2014. All of NASA's industry partners, including SpaceX, continue to meet their established milestones in developing commercial crew transportation capabilities.

For more information about NASA's Commercial Crew Program and its aerospace industry partners, visit:

http://www.nasa.gov/commercialcrew

ЦитироватьValerij пишет:
С тем, что SLS и Falcon Heavy имеют действительно разные сферы применения согласен. Falcon Heavy разрабатывается, что бы летать, SLS что бы пилить средства.
 
Есть уже огромная масса исследований о том, что с помощью ФХ, и при организации заправок на орбите, решаются все задачи, для которых предназначена SLS, причем стоимость такого решения всегда оказывается значительно ниже. На форуме это с интересом обсуждалось года полтора назад.

Цитироватьsupermen пишет:
А как финансы освободятся , либо в принципе жизнь наладится мы тебе все наверстаем. И никакой конкуренции СЛС и Фалькона. Не держите работников НАСА и Боинга за идиотов

ЦитироватьValerij пишет:
Блин, смотрит в книгу, видит фигу.
Именно НАСА год за годом просит денег на коммерсантов, в этой "ставке на успех" НАСА ставит на коммерсантов. Именно Конгресс не первый год режет эти запросы, но зато требует от НАСА продолжать финансировать мертворожденный SLS. НАСА отлично понимают. что, когда ему на шею повесят расходы на содержание инфраструктуры для SLS и Ориона, у них никогда не будет денег для организации экспедиции.
Так понятно?

Цитироватьsupermen пишет:
Выйдет на Ай Пи О, отобьет расходы и скорее всего Маск займется новой темой.

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Выйдет на Ай Пи О, отобьет расходы и скорее всего Маск займется новой темой.

А смысл бросать? Тема похоже ему самому нравится.

ЦитироватьValerij пишет:
Как ни странно, в этом году вперед выдвинулся ФХ. Если ФХ будет летать в 2015 году нормально (запуск, запланированный на этот год - испытательный) то неадекватность продолжения работ над SLS станет очевидной очень многим, а тут еще и предвыборный год....
 
В результате могут закрыть SLS, а это означает появление у НАСА средств для новых полетов и экспериментов.

ЦитироватьBell пишет:
Заменить сверхтяжелый СЛС полутяжелый Флакон может только горячечном бреду особо оптимистичных маскодросов. Дело даже не в том, что 50-60-тонный ФХ не может заменить 100+тонный СЛС - он это и не должен.

ЦитироватьBell пишет:
Дело в другом - СЛС это государственный носитель для политических программ и выводить он должен государственный ПКК. Никакие Маски не имеют и не могут иметь никакого отношения к государственным политическим программам. Только в самом диком угаре маскодрочества можно додуматься до замены СЛС на ФХ.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Заменить сверхтяжелый СЛС полутяжелый Флакон может только горячечном бреду особо оптимистичных маскодросов. Дело даже не в том, что 50-60-тонный ФХ не может заменить 100+тонный СЛС - он это и не должен.

Да, Falcon Heavy не может заменить SLS. Дело не в этом. SLS просто не нужен за те деньги , которые придется платить на содержание его инфраструктуры и за каждый пуск. Создание коммерческой инфраструктуры (в частности - заправки) на НОО обходится дешевле, позволяет достичь все цели. доступные для SLS и многие другие в придачу.
 

ЦитироватьBell пишет:
Дело в другом - СЛС это государственный носитель для политических программ и выводить он должен государственный ПКК. Никакие Маски не имеют и не могут иметь никакого отношения к государственным политическим программам. Только в самом диком угаре маскодрочества можно додуматься до замены СЛС на ФХ.

Только в государственном самомнении можно додуматься до такого бреда. Если платить за содержание инфраструктуры для SLS, то денег на государственные политические программы просто не останется. Конгрессмены и сенаторы летают коммерческими рейсами. А президента пока никто в космос запускать не намерен.

ЦитироватьBell пишет:
Похоже вы слишком тупой, чтоб понять, зачем государству политические пилотируемые мегапрограммы типа Луны/Марса и почему их стоимость не особо важна.

ЦитироватьBell пишет:
Про техническую бредовость орбитальных заправок - вообще никаких шансов вам это понять.

ЦитироватьBell пишет:
Самое смешное, что через 2 года вернутся богомерзкие республиканцы и весь этот цирк уедет.

ЦитироватьValerij пишет:
Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой?

ЦитироватьValerij пишет:
Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой? А теперь СЛС делается, намного дороже.

ЦитироватьValerij пишет:
Техническую бредовость орбитальных заправок не могут понять и в НАСА, и в ULA. Потому, что именно в ULA разрабатывают возвращение на Луну с их использованием, и давно уже спроектировали криогеную орбитальную заправку.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Самое смешное, что через 2 года вернутся богомерзкие республиканцы и весь этот цирк уедет.

Вот как раз об этом я и говорю придут, а СЛС закрыта.....

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Похоже вы слишком тупой, чтоб понять, зачем государству политические пилотируемые мегапрограммы типа Луны/Марса и почему их стоимость не особо важна.

Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой? А теперь СЛС делается, намного дороже.

ЦитироватьValerij пишет:
Техническую бредовость орбитальных заправок не могут понять и в НАСА, и в ULA. Потому, что именно в ULA разрабатывают возвращение на Луну с их использованием, и давно уже спроектировали криогеную орбитальную заправку.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЮЛА естественно ничего не разрабатывала, не проектировала и не пыталась. Она предложила это как идею и тут же сама от неё и отказалась сама поражённая её нелепостью. Естественно никакой заказчик даже за счёт бюджета не дал на эту химеру ни цента.
 Так что и в НАСА и в ЮЛА прекрасно понимают всю бредовость этой идеи. Не понимает только один человек. И вы его знаете.

ЦитироватьNews: November 27th, 2013
......
ULA is currently developing the next generation of Centaur, the Advanced Common Evolved Stage (ACES) to support multiple objectives, including 50 percent payload growth.
           
 "ACES will enable unparalleled mission flexibility and incorporate the Integrated Vehicle Fluids, or IVF system, stretching mission capability from hours to weeks," said Dr. George Sowers, ULA's vice president of Strategic Architecture. "This replaces the existing hydrazine, helium and battery systems."

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Похоже вы слишком тупой, чтоб понять, зачем государству политические пилотируемые мегапрограммы типа Луны/Марса и почему их стоимость не особо важна.

Мне далеко до вас. Вы так и не поняли, что Шаттлы закрыли из-за того, что слишком дорогой? А теперь СЛС делается, намного дороже.

Что характерно - про свое непонимание необходимости государственных пилотируемых мегапрограмм вы спорить не стали...

ЦитироватьVeganin пишет:
Валерий, в любом изделии НАСА финансируемом гос-вом, почти 100% (если не все 100) покупных комплектующих изготовлены частными фирмами.

ЦитироватьVeganin пишет:
Государственный КК - это КК спроектированный согласно требованиям государственной организации, уполномоченной на это гос-вом, на госденьги для определенной государством цели - в данном случае, показать лидерство Америки в космических исследованиях и напомнить всем, кто является сверхдержавой.

ЦитироватьVeganin пишет:
За флаговтыком могут идти кто угодно: Маск, голден спайкс, космические старатели... Кто пожелает. Но знаковые миссии, которые войдут в учебники истории, должны ассоциироваться с государством.

ЦитироватьVeganin пишет:
Проще говоря, частники во главу угла ставят прибыль и цену своих акций, а государство стремится продесонстрировать свое могущество и подтвердить в очередной раз успехами жизнеспособность провозглашаемой идеологии - в данном случае, идей демократии и непреходящей ценности доллара.

ЦитироватьMark пишет:
 1 Февраля будут опубликованы на YouTube документация о SpaceX . Здесь трейлер :

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьMark пишет:
1 Февраля будут опубликованы на YouTube документация о SpaceX . Здесь трейлер :

Я правильно понимаю, что Маск потерял за вчерашний день 180 млн.?
Bloomberg Visual Data: Billionaires (http://www.bloomberg.com/billionaires/2014-01-27/cya)
(Musk в списке 139-й).

ЦитироватьMark пишет:
- В течение одного года акция пошла от 24 до 144 долларов в верх, потом техничная корректура. Это биржа

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьMark пишет:
- В течение одного года акция пошла от 24 до 144 долларов в верх, потом техничная корректура. Это биржа

Кстати, а на чем именно Маск заработал 8 млрд?

ЦитироватьMark пишет:
Вообще деньги и инвестиции делают хорошие доходы и деньги.

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьMark пишет:
Вообще деньги и инвестиции делают хорошие доходы и деньги.

Кстати, за вчера Маск отыграл проигрыш, и наварил 377 млн, так что его капитал возрос до 9.2 млрд. Маск; 28 января 2014 (http://www.bloomberg.com/billionaires/2014-01-28/cya) В списке он сейчас под 132 номером. На страничке там есть возможность просмотреть динамику изменения капитала, передвигая горизонтальный ползунок влево-вправо.

ЦитироватьMark пишет:
Спасибо за ссылку.

ЦитироватьДа, это все зависит от количества акций, как компаниа и биржа работает

Цитироватьcross-track пишет:
Миллиардерам нужно иметь крепкие нервы и крепкую волю, ибо из-за таких ежедневных скачков капитала запросто можно спиться от горя или радости.

ЦитироватьMark пишет:
 На биржи ест много разных инструментов где возможно за 4-5 часов более чем 50 000 Евро заработать

Цитироватьcross-track пишет:
Миллиардерам нужно иметь крепкие нервы и крепкую волю, ибо из-за таких ежедневных скачков капитала запросто можно спиться от горя или радости

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьMark пишет:
На биржи ест много разных инструментов где возможно за 4-5 часов более чем 50 000 Евро заработать

Ох, сколько золотого времени потеряно на форуме!.. А где можно купить подходящий инструмент?

ЦитироватьMark пишет:
Ето все не так просто.
Чтобы многие денег заработать, надо много лет учится чтобы все тайны и нюансы биржи узнать, да и не все понимают. С начала хвати и форех.

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьMark пишет:
Ето все не так просто.
Чтобы многие денег заработать, надо много лет учится чтобы все тайны и нюансы биржи узнать, да и не все понимают. С начала хвати и форех.

Не, форех - это простая спекуляция. А я хочу с умом, как Маск!

ЦитироватьMark пишет:
Про форех, это абсолютно не так как вы пишете. Тоже можно заработать тысячи долларов за несколько часов. А через инвестиции в хорошие компани возможно медленно заработать. Смотрите на инвестора Warren Buffet.

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьMark пишет:
 На биржи ест много разных инструментов где возможно за 4-5 часов более чем 50 000 Евро заработать

Ох, сколько золотого времени потеряно на форуме!.. А где можно купить подходящий инструмент?

ЦитироватьMark пишет:

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьMark пишет:
Ето все не так просто.
Чтобы многие денег заработать, надо много лет учится чтобы все тайны и нюансы биржи узнать, да и не все понимают. С начала хвати и форех.

Не, форех - это простая спекуляция. А я хочу с умом, как Маск!

Про форех, это абсолютно не так как вы пишете. Тоже можно заработать тысячи долларов за несколько часов. А через инвестиции в хорошие компани возможно медленно заработать. Смотрите на инвестора Warren Buffet.

ЦитироватьSFN пишет:
Любая биржа это спекуляция. Быки хотят подороже продать, медведи подешевле купить.

ЦитироватьSFN пишет:
Но конкретно форекс у большинства россиян ассоциируется с ООО вроде форекс-клуб или Форекс-инвест (много их). Они не дают доступа на форекс напрямую. У пользователей таких систем внутренная информация этих ООО. короче - это высокотехнологичные наперсточники

ЦитироватьSFN пишет:
А настоящий доступ стоит дорого.

ЦитироватьSFN пишет:
Любая биржа это спекуляция. Быки хотят подороже продать, медведи подешевле купить.

ЦитироватьSFN пишет:
Любая биржа это спекуляция. Быки хотят подороже продать, медведи подешевле купить.

Цитироватьvlad7308 пишет:
может все таки про SpaceX?

ЦитироватьBell пишет:
Про СпейсХ будет когда они наконец решатся на IPO и станут полноценным локхидобоингом.

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
может все таки про SpaceX?

Про СпейсХ будет когда они наконец решатся на IPO и станут полноценным локхидобоингом.

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
может все таки про SpaceX?

Про СпейсХ будет когда они наконец решатся на IPO и станут полноценным локхидобоингом.

ЦитироватьMusk: Humans on Mars Before SpaceX Goes Public


Investors eager to own a piece of Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) could face a very long wait. According to a recent tweet from the Hawthorne, Calif.-based company's founder and chief executive, Elon Musk, there will be no initial public offering (IPO) of SpaceX stock before humans have begun to settle Mars. 
"No near term plans to IPO SpaceX," Musk wrote in a short message posted to Twitter June 6. "Only possible in very long term when Mars Colonial Transporter is flying regularly."
The Mars Colonial Transporter is a conceptual vehicle that Musk has discussed as part of his company's stated long-term goal: sending human settlers to Mars.
This is a change in tone for Musk, who up until the June 6 tweet had said that SpaceX would go public in the near-term, as his other two companies, Solar City and Tesla Motors, have. As recently as February 2012, Musk told Bloomberg News that he might take SpaceX public in 2013.



http://www.spacenews.com/article/civil-space/35824musk-humans-on-mars-before-spacex-goes-public (http://www.spacenews.com/article/civil-space/35824musk-humans-on-mars-before-spacex-goes-public)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Про СпейсХ будет когда они наконец решатся на IPO и станут полноценным локхидобоингом.

До локхидобоинга им ещё лаптем не добросить. Пусть для начала хотя бы Орбиталом станут.
 Кстати, а Орбитал айпо делал?

Цитировать)Bell пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Про СпейсХ будет когда они наконец решатся на IPO и станут полноценным локхидобоингом.

До локхидобоинга им ещё лаптем не добросить. Пусть для начала хотя бы Орбиталом станут.
 Кстати, а Орбитал айпо делал?

Ну не по размеру, конечно. В смысле организационно-правовой формы. Чтоб стерлось последнее качественное отличие.

ЦитироватьDAP пишет:
Боинг ( http://www.boeing.com/boeing/aboutus/employment/employment_table.page? ) 58 000 человек в едином подразделении Defense, Space & Security (всего около 172000). SpaceX ( http://www.spacex.com/about ) - 3000+ человек в довольно узкоспециализированной компании. Это качественное различие,

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьDAP пишет:
Боинг ( http://www.boeing.com/boeing/aboutus/employment/employment_table.page ? ) 58 000 человек в едином подразделении Defense, Space & Security (всего около 172000). SpaceX ( http://www.spacex.com/about ) - 3000+ человек в довольно узкоспециализированной компании. Это качественное различие,

Это как раз количественное.
Эталонный образец количественного отличия.

ЦитироватьDAP пишет: И до Боинга SpaceXу еще точно как до Луны.

ЦитироватьDAP пишет:
Качественное различие все-таки есть. Боинг ( http://www.boeing.com/boeing/aboutus/employment/employment_table.page? ) 58 000 человек в едином подразделении Defense, Space & Security (всего около 172000). SpaceX ( http://www.spacex.com/about ) - 3000+ человек в довольно узкоспециализированной компании. Это качественное различие, а не наличие акций на бирже.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьDAP пишет:
Качественное различие все-таки есть. Боинг ( http://www.boeing.com/boeing/aboutus/employment/employment_table.page ? ) 58 000 человек в едином подразделении Defense, Space & Security (всего около 172000). SpaceX ( http://www.spacex.com/about ) - 3000+ человек в довольно узкоспециализированной компании. Это качественное различие, а не наличие акций на бирже.

Не знаю. 3000+ человек занимаются разработкой и серийным изготовлением ЖРД, ракет и КК, одновременно они же производят запуски на двух космодромах и параллельно готовят еще две стартовых площадки, работают с Кузнечиком и разрабатывают МСТ.....
 Для 3000+ человек это очень широкий фронт работ.

ЦитироватьСтарый пишет:
В малых компаниях интенсивность эксплуатации наёмного труда всегда выше а уровень социальной защиты всегда ниже чем в больших.

ЦитироватьСтарый пишет:
В малых компаниях интенсивность эксплуатации наёмного труда всегда выше а уровень социальной защиты всегда ниже чем в больших.

ЦитироватьVeganin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
В малых компаниях интенсивность эксплуатации наёмного труда всегда выше а уровень социальной защиты всегда ниже чем в больших.

Так и есть. Но ведь не заставляют. Хочешь - устраивайся в громадную корплрацию, где у каждого мелкого начальника отдельный кабинет и секретарша, где на каждый чих служебки и совещания
РКК Энергия - большая корпорация. Планов громадье - в каждый медвежий угол Солнечной системы по ОПСЭКу или орбитальную станцию. Работы не на одно столетие. Вот только денег кто дал бы.

[/li]
• Хотите сказать , что Маск экономит на секретаршах  :)
  

ЦитироватьVeganin пишет:
РКК Энергия - большая корпорация. Планов громадье - в каждый медвежий угол Солнечной системы по ОПСЭКу

Цитироватьsupermen пишет:
Хотите сказать , что Маск экономит на секретаршах

ЦитироватьAlex_II пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Хотите сказать , что Маск экономит на секретаршах

Ага. На секретаршах, кабинетах для мелких менеджеров, а особенно на совещаниях и согласованиях, которые в большой компании отнимают 90% времени... И попробуй не явись - с фекалиями схарчат... Вот потому я сейчас работаю в компании размером в 40 человек (из них в офисе 5) а семь лет назад в Лукойле работал... Задолбало. В зарплате я не потерял.

Цитироватьsupermen пишет:
при 3000 Маска наверное

ЦитироватьНу-и-ну пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
при 3000 Маска наверное

Согласно Шотвел, в начале ноября был план нанять до 4400 к концу 2013. Что интересно, тут я ей верю.

ЦитироватьValerij пишет:
Понятно, что для обеспечения регулярных пусков с намеченной частотой СпейсИкс потребуется увеличить численность. Но вот подготовить персонал в таком количестве они, похоже, не успевают.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Понятно, что для обеспечения регулярных пусков с намеченной частотой СпейсИкс потребуется увеличить численность. Но вот подготовить персонал в таком количестве они, похоже, не успевают.

Место для размещения завода было выбрано в дорогом Лос-Анжелесе какраз потому что там легко можно набрать любое количество персонала любой квалификации. Компании которым не нужно много квалифицированных работников строят заводы в захолустном  Урюпинске  Декатуре.

ЦитироватьSFN пишет:
Фирма недостаточно быстро растет

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Может, проблема конкретно в Лукойле? Я в компаниях разного размера работал, не могу сказать, что эффективность маленьких заведомо выше. Скажем, мне попадались как удивительно неэффективные маленькие компании, так и вполне эффективные большие.

Т.е. в компании во 15-50 человек, безусловно, больше некоей неформальности, чем в компании в 1000-200000 человек. Но СпейсИкс уже давно там, в тысяча

ЦитироватьValerij пишет:
 
На параоельном форуме есть ветка просто работу в СпейсИкс. Так вот там написано, что они предъявляют весьма специфические требования, и не все хорошие специалисты их тянут. Из-за малого числа пусков, классных, но узких специалистов загрузить работой по специальности не всегда получается, приходится им делать что-то еще....
Кроме того, как я понимаю, регулярная зарплата в СпейсИксе, по сравнению с другими фирмами, не велика, "уровень эксплуатации выше", приличная часть вознаграждения выплачивается в виде бонусов. Это устраивает далеко не всех, в СпейсИкс большая текучесть, и многие другие фирмы с удовольствием берут тех, кто имеет опыт работы у них.
 
Так что Калифорния не панацея, с набором необходимого персонала у СпейсИкс есть проблемы. Это нормально, фирма достаточно быстро растет. Вот выйдут на ежемесячные регулярные пуски, и численность стабилизируется.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьSFN пишет:
Фирма недостаточно быстро растет

Скажем так, численость работников фирмы растет медленней, чем хотелось бы ее руководству.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вспомните, как я вам с бродягой внушал в 2010 году, что для поставленных целей нужно 10 000 сотрудников, а вы визжали, что частная космонавтика тем и хороша, что сможет все это сделать за 600 человек

ЦитироватьValerij пишет:
Да, частная фирма в принципе работает эффективней, это азы экономики.

ЦитироватьValerij пишет:
СпейсИкс сейчас делает много,

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
1. Откуда информация . Кто-то на параллельном форуме работал в Спейс Икс.
2. Делать что-то еще - это что ??Вот чем можно загрузить допустим монтажника РЭА? Писать программы на станок ? ЗD-проектированием заниматься ?
Если так оно и есть , то это называется не повышенные требования , а гараж. Высококлассные специалисты не очень любят работать в гараже. Нервы дороже.
А вот текучка из-за нестабильной з/п больше похожа на правду . Скорее всего Маск имеет костяк разработчиков и работяг без которого никак и платит ему вполне  хорошо, а вот "рабы" получают по остаточному приципу и нестабильно. Вполне нормальное явление.

1. Параллельный форум - англоязычный. Среди его участников есть и бывшие, и нынешние сотрудники СпейсИкс. Более того, сказано уже, есть отдельная тема.
2. Например, делать авионику для корабля, хотя по его основной работе он должен был делать аппаратуру для носителя. Не это важно.
Для вас гараж - ругательство, американцы своими "гаражными фирмами" гордятся.
Да, наверно есть определенный "костяк", но, если бы дело обстояло так, как вы описываете, не было бы никакой эффективности. Вероятней, что "костяк" добился своего положения работой, и вход в этот "костяк" никому не закрыт. Работай, и тебе воздастся. Как раз именно такие "гарадные" фирмы имеют огромные возможности по стимулирования участников к общим успехам.

ЦитироватьValerij пишет:
 Во первых, гони ссылку, скотина. 

ЦитироватьValerij пишет:
Да, частная фирма в принципе работает эффективней, это азы экономики.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я тебе ее в жопу засуну в бутылке коктейля молотова с майдана

ЦитироватьG.K. пишет:
Вы там щас? НА стороне бунтующих?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьsupermen пишет:
при 3000 Маска наверное

Ну-и-ну пишет:
Согласно Шотвел, в начале ноября был план нанять до 4400 к концу 2013. Что интересно, тут я ей верю.

Valerij пишет:
Планы такие были, был разговор, но похоже, что набрать столько работников, удовлетворяющих всем требованиям СпейсИкс пока не удалось. Возможно и что что-то сдвинулось вправо. Во всяком случае в ноябре-декабре пробегала цифра 3000+.
 
Понятно, что для обеспечения регулярных пусков с намеченной частотой СпейсИкс потребуется увеличить численность. Но вот подготовить персонал в таком количестве они, похоже, не успевают.

ЦитироватьJeff Foust ‏@jeff_foust

Gwynne Shotwell says that SpaceX is now up to about 3,800 employees, counting contractors working for the company. #ISPCS

8:24 - 16 окт. 2013 г.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, гони ссылку, скотина.

Я тебе ее в жопу засуну в бутылке коктейля молотова с майдана

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьhttps://twitter.com/jeff_foust/status/390498497428209664 (https://twitter.com/jeff_foust/status/390498497428209664)

ЦитироватьJeff Foust ‏@jeff_foust
Gwynne Shotwell says that SpaceX is now up to about 3,800 employees, counting contractors working for the company. #ISPCS
8:24 - 16 окт. 2013 г.

Спасибо!

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьJeff Foust ‏@jeff_foust

Gwynne Shotwell says that SpaceX is now up to about 3,800 employees, counting contractors working for the company. #ISPCS

8:24 - 16 окт. 2013 г.

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вы там щас? НА стороне бунтующих?

Я там тут, в Москве Для меня эти идиоты ассоциируются с Валерием, поэтому хорошая аналогия и он это скоро почувствует

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вы там щас? НА стороне бунтующих?

Я там тут, в Москве Для меня эти идиоты ассоциируются с Валерием, поэтому хорошая аналогия и он это скоро почувствует

Ром, он всё же вaс стрше рaзa в полторa-двa

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вы там щас? НА стороне бунтующих?

Я там тут, в Москве Для меня эти идиоты ассоциируются с Валерием, поэтому хорошая аналогия и он это скоро почувствует

Ром, он всё же вaс стрше рaзa в полторa-двa

А чего, старик не может быть идиотом?

ЦитироватьСтарый пишет:
А чего, старик не может быть идиотом?

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
А чего, старик не может быть идиотом?

Старый *удак хочет признаться в том, что он идиот?
Не беспокойтесь, это всем хорошо видно.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вы там щас? НА стороне бунтующих?

Я там тут, в Москве Для меня эти идиоты ассоциируются с Валерием, поэтому хорошая аналогия и он это скоро почувствует

Ром, он всё же вaс стрше рaзa в полторa-двa

А чего, старик не может быть идиотом?

И ты тудa же?

ЦитироватьLRV_75 пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьJeff Foust ‏@jeff_foust

Gwynne Shotwell says that SpaceX is now up to about 3,800 employees, counting contractors working for the company. #ISPCS

8:24 - 16 окт. 2013 г.

Это хорошая цифра.

Теперь аппроксимируем на 10 пусков в год, плюс пару  КК и получаем 10 тыщ, плюс, минус с небольшой погрешностью.

Валерий истерически требует ссылок и сует морду в свой валенок

ЦитироватьValerij пишет:
 
Нет, спасибо. Меня вполне устраивает, что она находится в твоей жопе. Пусть там и остается.

ЦитироватьValerij пишет:
Вот тебе мой валенок.
Не на десять запусков в год, а на регулярные ежемесячные запуски, плюс Кузнечик, плюс два грузовых корабля, плюс два космодрома с тремя стартами и старт на для Кузнечика-2 на космодроме Америка, плюс работа над пилотируемым кораблем и посадкой на сушу, над метановыми двигателями и МСТ, потребуют в сумме четыре с половиной - пять тысяч человек работающих, примерно до конца этого года. По сравнению с грандами на этот объем это очень немного.

Цитироватьsupermen пишет:
Когда компания делает типовой продукт , то да можно достигнуть эффективности и при 200 000 , а когда делается новый продукт , то уже не понятно

ЦитироватьИскандер пишет:
Есть ещё одно скрытое противоречие. Прогнозируемое SpaceX до конца десятилетия уменьшение стоимости пуска F9R до 5-7 млн автоматически потребует  значительного сокращения персонала  иначе баблоса на ЗП такого количества народа не хватит. Ведь прогнозируемого увеличения чуть ли на порядок количества пусков может и не случится.
Поэтому либо цена изменится не сильно, либо кто-то кому-то втирает.

ЦитироватьJeff Foust ‏@jeff_foust

Gwynne Shotwell says that SpaceX is now up to about 3,800 employees, counting contractors working for the company. #ISPCS

8:24 - 16 окт. 2013 г.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьJeff Foust ‏@jeff_foust
Gwynne Shotwell says that SpaceX is now up to about 3,800 employees, counting contractors working for the company. #ISPCS
8:24 - 16 окт. 2013 г.

Кстати, в Орбитал работают 3700 человек,  а в MDA 4500+.

ЦитироватьValerij пишет:
Для своего фронта работ (можно, я не буду здесь перечислять в очередной раз) у СпейсИкс относительно немного работников.

Цитироватьavmich пишет:
Ресурсы снижения себестоимости ракет у СпейсЭкса достаточно очевидны - ведь ракеты разрабатывались не под рекордные технические характеристики, а под минимальную стоимость. Баки делаются на автоматических станках - и хотя ручных операций полностью не избежать, но "степень конвейерности" может быть очень впечатляющей для космопрома. Двигатели делаются на трёхмерных принтерах - как это уже сейчас делается для подсистем Драгона - Мерлины тоже могут использовать такую технологию изготовления, опять-таки, хотя бы отчасти. Бортовая электроника максимально модуляризована, кабельная сеть минимизирована - количество технологических операций всячески снижается. И вот они, ракеты как сосиски... глядишь, даже снимаемым с вооружения ракетам будет конкуренция по цене полного цикла.

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Интересно, а есть какая информация о наземных испытаниях пилотируемого Драгона? Валерий в свое время ставил на 2015 год, я ставил на 2018, но что то сомневаюсь. Ибо тишина

Цитироватьsupermen пишет:
Конвейер в космопроме вещь совсем условная и не похожая на автопром где стремятся макс разделить операции и выполнять их менее квалифицированными работниками. В РКП такое сейчас невозможно. Из-за маленьких объемов нет смысла,наоборот надо стараться укрупнять сборочные операции и меньшим кол-вом человек делать больше работы. Скорее Маску надо стремиться сейчас отойти от конвейера,ведь при таком малом числе пусков неизбежен простой персонала.

ЦитироватьКонвейерное производство — система поточной (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) организации производства на основе конвейера (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%B5%D1%80), при которой оно разделено на простейшие короткие операции, а перемещение деталей осуществляется автоматически. Это такая организация выполнения операций над объектами, при которой весь процесс воздействия разделяется на последовательность стадий с целью повышения производительности путём одновременного независимого выполнения операций над несколькими объектами, проходящими различные стадии. Конвейером также называют средство продвижения объектов между стадиями при такой организации.

ЦитироватьПодобное расчленение производственного процесса на простейшие операции позволяет одному рабочему выполнять какую-либо одну операцию, не тратя время на смену инструментов и передачу деталей другому рабочему, такая параллельность производственного процесса позволяет уменьшить количество рабочих часов, необходимых для производства одного изделия. Недостатком этой системы производства является повышенная монотонность труда.

ЦитироватьValerij пишет:

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Интересно, а есть какая информация о наземных испытаниях пилотируемого Драгона? Валерий в свое время ставил на 2015 год, я ставил на 2018, но что то сомневаюсь. Ибо тишина

В нынешних планах запуска испытательный полет Дракона назначен на 2016 год, и начало доставки астронавтов на американских кораблях на 2018 год. Последняя цифра подтверждена послед ими прораммами НАСА и бюджетом (закупаются места на Союзе на конец 2017 года) . Тишина стоит только для тех, кто ничего слышать не хочет.

ЦитироватьУже есть заказы для 50 спутников, также является правительство США, как будущего клиента.
26.01.2014


http://kurier.at/wirtschaft/unternehmen/elon-musk-herr-der-autos-und-raketen/47.838.094 (http://kurier.at/wirtschaft/unternehmen/elon-musk-herr-der-autos-und-raketen/47.838.094)

Цитировать27.01.2014

The deal aims to produce 36 booster cores for the Pentagon's use over the next few years of Atlas 5 and Delta 4 Evolved Expendable Launch Vehicles. Delivery of the rockets through 2017 comes at a savings of $4.4 billion over previous estimates in President Obama's FY 2012 budget.

"We congratulate the Department of Defense for successfully leading efficient acquisition approaches and better buying practices by leveraging Economic Order Quantity (EOQ) purchasing to enable ULA to deliver several billions of dollars of savings to the U.S. Government over the contract period of performance," said Michael Gass, ULA president and CEO.

http://spaceflightnow.com/news/n1401/27blockbuy/#.UueHPpUwcYw

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Ресурсы снижения себестоимости ракет у СпейсЭкса достаточно очевидны - ведь ракеты разрабатывались не под рекордные технические характеристики, а под минимальную стоимость. Баки делаются на автоматических станках - и хотя ручных операций полностью не избежать, но "степень конвейерности" может быть очень впечатляющей для космопрома. Двигатели делаются на трёхмерных принтерах - как это уже сейчас делается для подсистем Драгона - Мерлины тоже могут использовать такую технологию изготовления, опять-таки, хотя бы отчасти. Бортовая электроника максимально модуляризована, кабельная сеть минимизирована - количество технологических операций всячески снижается. И вот они, ракеты как сосиски... глядишь, даже снимаемым с вооружения ракетам будет конкуренция по цене полного цикла.

Баки всегда варят автоматом, 3 D принтеры пока не могут полностью делать детали нужных характеристик и Маск не делает движок на принтере. Скорее пока это дань моде в надежде не упустить навык в перспективной технлогии. Сейчас использование принтеров не дает экономии , а иногда даже приводит к удорожанию. Конвейер в космопроме вещь совсем условная и не похожая на автопром где стремятся макс разделить операции и выполнять их менее квалифицированными работниками. В РКП такое сейчас невозможно. Из-за маленьких объемов нет смысла,наоборот надо стараться укрупнять сборочные операции и меньшим кол-вом человек делать больше работы. Скорее Маску надо стремиться сейчас отойти от конвейера,ведь при таком малом числе пусков неизбежен простой персонала. Что такое модулязированная электроника? И почему это вдруг бортовая сеть уменьшается? Маск чего физику одолел? Еще большую загадку составляетваше утверждение о кол-ве техн операций. Что имеется в виду и почему вдруг это снижает себестоимость?

ЦитироватьСтарый пишет:
Для такого производства как авиационное или ракетно-космическое применяется не конвейерное а поточное производство.

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Для такого производства как авиационное или ракетно-космическое применяется не конвейерное а поточное производство.

Старый, поясни разницу .

Цитироватьsupermen пишет:
Конвейер в космопроме вещь совсем условная и не похожая на автопром где стремятся макс разделить операции и выполнять их менее квалифицированными работниками. В РКП такое сейчас невозможно. Из-за маленьких объемов нет смысла,наоборот надо стараться укрупнять сборочные операции и меньшим кол-вом человек делать больше работы. Скорее Маску надо стремиться сейчас отойти от конвейера,ведь при таком малом числе пусков неизбежен простой персонала. Что такое модулязированная электроника? И почему это вдруг бортовая сеть уменьшается? Маск чего физику одолел? Еще большую загадку составляетваше утверждение о кол-ве техн операций. Что имеется в виду и почему вдруг это снижает себестоимость?

Цитироватьsupermen пишет:
Что такое модулязированная электроника? И почему это вдруг бортовая сеть уменьшается? Маск чего физику одолел? Еще большую загадку составляетваше утверждение о кол-ве техн операций. Что имеется в виду и почему вдруг это снижает себестоимость?

Цитироватьavmich пишет:
"Варить автоматом" и "делать на автоматических станках" - разные вещи, последнее может включать в себя не только сварку.

Цитировать Степень автоматизации - доли операций, выполняемых автоматами - может расти, и системы могут быть разработаны под автоматизированное производство. Чем больше серийность, тем больше смысла делать автоматизацию операций - а СпейсЭкс явно унифицирует системы, что повышает серийность. В частности, Фалькон-9 использует 10 почти одинаковых двигателей, Фалькон-9Х - и того больше. При планах СпейсЭкс запускать 10 Ф-9 в год - 100 двигателей в год - это 2 двигателя в неделю, а если запусков больше, то и серийность ещё больше. То же, в меньшей степени, касается количества модулей первой ступени Ф-9. Будет интересно, если возвращаемые ступени изменят эти числа.

ЦитироватьДвижок Супердрако для Драгона делается на 3Д-принтере, см. http://news.cnet.com/8301-11386_3-57601624-76/spacex-to-build-spacecraft-parts-with-motion-tech-and-3d-printers/#! .

ЦитироватьКонечно, имеются дополнительные стартовые затраты - но технику же не на кульманах разрабатывают, а трёхмерные модели переводить в команды автоматике проще.

Цитироватьavmich пишет:
Конвейер в СпейсЭкс делается не так, как это принято в космопроме или автопроме а так, как СпейсЭкс сочтёт нужным - в том числе, возможно, так, как в космопроме или автопроме.

ЦитироватьФраза "в РКП такое сейчас невозможно" для СпейсЭкс - привычный аргумент, который они не раз опровергали. 

ЦитироватьУчитывая, что СпейсЭкс вертикально интегрирована, укрупнять сборочные операции - значит делать больше операций при изготовлений самих модулей или уменьшать общее количество операций, что, подозреваю, СпейсЭкс и так делает.

Цитировать Под конвейером понималось скорее уменьшение "стартовых" и "стоповых" операций при изготовлении единицы модуля

Цитировать - если за одной первой ступенью сразу делается вторая, то не надо, условно говоря, цех переконфигурировать.

Цитировать Но это подробности, о которых у нас мало информации

Цитировать; я хотел сказать, что техника СпейсЭкс больше ориентирована на дешевизну изготовления в целом, чем, скажем, классические российские системы, например, у РН Союз разнообразия в модулях гораздо больше, чем у Ф-9. И, судя по планам, число пусков СпейсЭкс вовсе не планируется малым, по крайней мере, в ближайшей перспективе.

Цитироватьavmich пишет:
Вместо множества приборов и агрегатов СпейсЭкс использует небольшое число высокоинтегрированных модулей, которые изготавливаются и тестируются целиком.

Цитировать Таким образом, при сборке модулей меньше, а сами модули изготавливать - тут используются все достижения современной электроники, которые уже довели себестоимость изделий до минимума на высококонкурентном рынке.

ЦитироватьБортовая сеть уменьшается потому, что СпейсЭкс использует пакетные системы связи - все передачи данных осуществляются физически по одному и тому же кабелю, что снижает массу и объём кабеля и разъёмов. Физика, как обычно, не одолена, но инжиниринг на высоте .

ЦитироватьКоличество технологических операций - это то, за что, собственно, приходится платить при изготовлении единицы продукции, поэтому их количество стремятся уменьшить. СпейсЭкс это, судя по всему, успешно удаётся.

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
"Варить автоматом" и "делать на автоматических станках" - разные вещи, последнее может включать в себя не только сварку.

Это одно и тоже уже много лет. Не верите? Загляните в Гугль.

Цитироватьsupermen пишет:
Союз делают по 12 штук в год без конвейера. Дураки? То что Вы видите в цеху Маска не конвейер с сосисками , а обычный сборочный цех . Нет там никаких секретов удешевляющих конструкцию , не илюзируйте

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Движок Супердрако для Драгона делается на 3Д-принтере, см. http://news.cnet.com/8301-11386_3-57601624-76/spacex-to-build-spacecraft-parts-with-motion-tech-and-3d-printers/#! .

Старый ролик с изготовлением одной детали без ее дальнейшего использования. Движка на 3Д-принтере нет.

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Конечно, имеются дополнительные стартовые затраты - но технику же не на кульманах разрабатывают, а трёхмерные модели переводить в команды автоматике проще.

Кульманов нет нигде, а вот что Маск использует довольно таки продвинутый САПР это огчно

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Фраза "в РКП такое сейчас невозможно" для СпейсЭкс - привычный аргумент, который они не раз опровергали.

Бла бла бла. Красивые заезженные лозунги для рекламы. Какие есть факты , что сделал Маск чего до этого считалось гевозможным?

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Учитывая, что СпейсЭкс вертикально интегрирована, укрупнять сборочные операции - значит делать больше операций при изготовлений самих модулей или уменьшать общее количество операций, что, подозреваю, СпейсЭкс и так делает.

Как первое связано со вторым? Как можно уменьшить кол-во операций при подвешивании например бака на 4 точках? Прикрутить его в одной?

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
я хотел сказать, что техника СпейсЭкс больше ориентирована на дешевизну изготовления в целом, чем, скажем, классические российские системы, например, у РН Союз разнообразия в модулях гораздо больше, чем у Ф-9. И, судя по планам, число пусков СпейсЭкс вовсе не планируется малым, по крайней мере, в ближайшей перспективе.

Утверждение про Союз спорное, а пусков по Фалькону в лучшем случае будет столько же

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Вместо множества приборов и агрегатов СпейсЭкс использует небольшое число высокоинтегрированных модулей, которые изготавливаются и тестируются целиком.

Так делают все. Вопрос лишь в том проводить ли дорогостоящие проверки на расстыкованом комплексе и гарантировать правильную работу уже на старте, или сэкономить в угоду дншевизне и надеяться на общие проверки в составе изделия на старте. Правда падает надежность, но зато дешево.

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:Таким образом, при сборке модулей меньше, а сами модули изготавливать - тут используются все достижения современной электроники, которые уже довели себестоимость изделий до минимума на высококонкурентном рынке.

Какая разница собирать из множества маленьких модулей или все в одном большом. Все равно собирать. А вот фраза про достижения опять ничем не подкреплена и хороша только для рекламы

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Бортовая сеть уменьшается потому, что СпейсЭкс использует пакетные системы связи - все передачи данных осуществляются физически по одному и тому же кабелю, что снижает массу и объём кабеля и разъёмов. Физика, как обычно, не одолена, но инжиниринг на высоте.

То бишь у Маска меньше проводов вот и Фалькон за 50 лямов. А может все-таки вес кабелей не так сильно влияет на итоговую цену?

Цитироватьsupermen пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Количество технологических операций - это то, за что, собственно, приходится платить при изготовлении единицы продукции, поэтому их количество стремятся уменьшить. СпейсЭкс это, судя по всему, успешно удаётся.

Стремятся да , но пока путь один меньшим числом больше операций. Либо снижайте надежность и крутите не 2000 гаек при сборке, а 200. Хозяин-барин.

ЦитироватьValerij 
 
Вообще пробегала информация о том, что в Супердрако что-то будет изготавливаться на 3Д-принтере, и об испытании Супердрако с такими деталями. Ссылку не дам, нет 
 
Маск очень долго искал САПР, которая его устроит. И нашел.
Об этом писали - САПР плотно интегрирован с софтом управления производством и составления программ для станков, поэтому нет ошибок при переносе заданий.

ЦитироватьValerij 
 
1) Подвинул "грандов" создав новую, с нуля, ракетнокосмическую фирму, способную с ними конкурировать.
2) Создал частный носитель и частный грузовой космический корабль, создает частный пилотируемый корабль и частную межпланетную транспортную систему.
3) Доказал, что ракеты и корабли можно создавать относительно быстро и относительно недорого

ЦитироватьХорошенько подумать, и сконструировать бак, в котором его стенки одновременно будут несущими наружными стенками ступени - и не нужно будет его подвешивать ни в одной точке

Цитировать.
 
1) Про модули Союза вполне очевидно. Начнем с того, что у Союза четыре "морковки"....
2) Общее число пусков Фалькона9 всех модификаций никогда не достигнет количества пусков Союза просто потому, что его быстро заменит метановый частично многоразовый носитель, теперь это очевидно.
Число запусков Фалькона9 в год быстро догонит число запусков Союза, не зря Маск имеет уже две стартовых площадки, занял и готовит третью, и заглядывается на четвертую, полностью свою. В этом ему поможет "Кузнечик". Но Фалькон9 очень быстро сменит новый, в начале частично многоразовый носитель, и тогда почти все коммерсанты мира уйдут к Маску.

ЦитироватьValerij пишет:
 
С учетом того, что Маск делает для себя авионику сам, вы, supermen, сказали полную чушь. Все проверяется и перед сборкой, и по отдельности, и в сборе, и на ракете.

ЦитироватьРазница в трудоемкости. Очень плохо. что вы того не понимаете

ЦитироватьВес - почти не влияет. Трудоемкость влияет очень сильно.

ЦитироватьДа, хозяин-барин, он подумал, и осталось "крутить" всего десять гаек....

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьValerij
1) Подвинул "грандов" создав новую, с нуля, ракетнокосмическую фирму, способную с ними конкурировать.
2) Создал частный носитель и частный грузовой космический корабль, создает частный пилотируемый корабль и частную межпланетную транспортную систему.
3) Доказал, что ракеты и корабли можно создавать относительно быстро и относительно недорого

Понятно ничего нового и невозможного. Технологии 60-70 года. А какие это корабли у него недорогие?

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьValerij
Хорошенько подумать, и сконструировать бак, в котором его стенки одновременно будут несущими наружными стенками ступени - и не нужно будет его подвешивать ни в одной точке

И чего? Чего выиграли то? Не нужно вешать , след 2 раза дешевле?

Цитироватьsupermen пишет:
Перечитайте чему я отвечал Амвичу и успокойтесь уже со своими морковками.
Про кузнечик и метан пока только фантазии.

Цитироватьsupermen пишет:
Вот если все делает сам и проверяет тыщу раз , то почему ему пришлось играть с давлением на старте, увозить РКН в ангар для проверки,переносить пуск за секунды до старта . Так и должно быть , или он просто не любит тайцев?

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
С учетом того, что Маск делает для себя авионику сам, вы, supermen, сказали полную чушь. Все проверяется и перед сборкой, и по отдельности, и в сборе, и на ракете.

Делаю сам значит делаю без брака? Это откуда вообще? Насчет кучи проверок опять же только ваши фантазии. Фактов

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьValerij пишет:
Разница в трудоемкости. Очень плохо. что вы того не понимаете

Очень плохо , что вы не видели и не собирали приборный комплекс и поэтому такое говорите. Разницы нет повешу я 10 приборов сразу в отсек , или группами по 2 штуки. Все равно монтировать.