SpaceX

[makandser]

Виктор Кондрашов пишет: 
А что им мешало унифицировать процессы с лапками?
Мне кажется, дело было как-то так:
1) НАСА с самого начала (на этапе проектирования Д2) не сказала жесткого "нет" реактивной посадкес лапками, торчащими сквозь тепловую защиту, и Маск надеялся их в конце концов убедить. Не смог, и пришлось убирать лапки (а ставить их отдельно на грузовую версию оказалось нецелеообразно); либо
2) НАСА таки жестко сказала "нет!" с самого начала, но Маск в своей гордыне их не услышал, и не предпринял проактивных действий (не вынес лапки наружу корпуса). А когда таки услышал, было поздно - "гипс снимают, клиент уезжает".

Лапки должны были появиться изначально на пилотируемой версии, а грузовые Dragon 2 ещё не скоро собирать будут. Если лапок не будет на пилотируемой, и на Марс такое не полетит, то решили, что только на грузовую версию  лапки прикручивать нерационально. А возможно, в НАСА намекнули, что они грузами своими особо рисковать не хотят с этой вашей реактивной и будут мусолить сертификацию до последнего. Мол, давайте первые несколько запусков с парашютами, а потом посмотрим и т.п...
 
Поскольку от НАСА периодически звучали заявления о реактивной посадке, что проводятся тестирования двигателей и всё будет после сертификации процесса, то я ещё могу предложить третий вариант:
3) НАСА с самого начала не сказала жесткого "нет", но и говорить "да" фактически никогда не собиралась. Типа, мы ваши мультики с посадкой корабля посмотрим, вы нам расскажете как это будет круто и эпично, но в итоге мы это всё потихоньку зарежем, ибо по параметрам безопасности это никогда не пройдёт, ибо это для нас слишком продвинуто на данном этапе, ибо в случае чего не отмоемся уже никак. Может когда-нибудь, но не сейчас.

[Старый]

Я так думаю вопрос с лапками это чисто личное дело Маска и вопрос только в цене.

[Искандер]

makandser пишет:
Возможно, тут ещё сыграл фактор унификации производственного процесса. Раз лапки убрали с пилотируемой версии, то для создания грузовой версии с лапками нужна отдельная производственная линия с несколько другими структурными компонентами корпуса и внутренностей корабля. Похоже, что после грядущего завершения постройки грузовых Dragon 1, они хотят оставить только одну производственную линию для всех своих кораблей с целью снижения стоимости. И для грузовой версии нужно только убрать двигатели SuperDraco, снять выносные отсеки для них (насколько я понимаю, они съёмные) и вытянуть из пола СЖО.

Разные стыковочные узлы и алгоритм стыковки.

[Искандер]

Старый пишет:
Я так думаю вопрос с лапками это чисто личное дело Маска и вопрос только в цене.

Мягкая посадка "посуху", в "пятачек" нужна для "мгновенной" многоразовости, т.е. залил топливо, поменял расходники и лети снова. Это действительно личные хотелки Маска, объективно пока это никому не нужно и будет востребовано разве что при возникновении спроса на космический туризм.

[Schwalbe]

dfln пишет:

Schwalbe пишет:
Нельзя переохлаждать до бесконечности. Нельзя облегчать конструкцию ниже расчетной нагрузки (а строго с коэффициентом безопасности). Нельзя бесконечно удлинять ракету. Нельзя бесконечно увеличивать давление в двигателе открытой схемы. Так понятнее?    

Кто вам сказал, что они переохлаждают до бесконечности?
Кто вам сказал, что облегчение ниже расчетной нагрузки?
Кто вам сказал, что они бесконечно удлиняют ракету?
Кто вам сказал, что они бесконечно увеличивают давление в кс?

Прекратите бредить    

Блок 5 - это максимум возможных оптимизаций. Ни о какой бесконечности речи не идет

Ну это уже пятый блок. Все что больше трех - бесконечность.

[Виктор Кондрашов]

Искандер пишет:

Мягкая посадка "посуху", в "пятачек" нужна для "мгновенной" многоразовости, т.е. залил топливо, поменял расходники и лети снова. Это действительно личные хотелки Маска, объективно пока это никому не нужно и будет востребовано разве что при возникновении спроса на космический туризм.

А когда будет нужно, придется начинать все (почти) сначала. Вместо того, чтобы отработать практически готовую технологию (или убедиться в ее непригодности для Земли) и в будущем отрабатывать что-либо еще.

[makandser]

Искандер пишет:

makandser пишет:
Возможно, тут ещё сыграл фактор унификации производственного процесса. Раз лапки убрали с пилотируемой версии, то для создания грузовой версии с лапками нужна отдельная производственная линия с несколько другими структурными компонентами корпуса и внутренностей корабля. Похоже, что после грядущего завершения постройки грузовых Dragon 1, они хотят оставить только одну производственную линию для всех своих кораблей с целью снижения стоимости. И для грузовой версии нужно только убрать двигатели SuperDraco, снять выносные отсеки для них (насколько я понимаю, они съёмные) и вытянуть из пола СЖО.

Разные стыковочные узлы и алгоритм стыковки.

Неа, для CRS2 грузовой корабль планируется в том числе и с автоматической стыковкой к адаптеру для пилотируемых кораблей. Docking, а не berthing. Это Маск с Шайерменом во время интервью ещё раз обсудили.

https://youtu.be/BqvBhhTtUm4?t=23m30s

[makandser]

Старый пишет:
Я так думаю вопрос с лапками это чисто личное дело Маска и вопрос только в цене.

Если бы было сугубо личное, то вряд ли так относительно легко отказались от лапок во всех версиях одним махом. Да, хотелось посадку 21-го столетия, но обстоятельства на данный момент превозобладали на хотелками. И хотелки отправились в дальний ящик, для пользы общего дела. 

Не исключаю, что то же самое может произойти и с посадкой на стартовый стол. Хотя точность посадки уже сейчас впечатляет, а ещё есть много времени на доработку методики. Перемещение с места посадки на место старта такой махины обойдётся в целое состояние, если удастся этого избежать таким относительно "нехитрым" способом, то это будет весьма кстати.

[Georgea]

LRV_75 пишет:
Вспомните времена (еще лет 7-10 назад) когда Россия проводила больше 30 запусков в год. И что говорили. Тю,, космические извозчики/таксисты, ничего больше не могут.
А сейчас что, космический извоз стал креативным космическим вызовом?

Это для кого как. Одно дело - для огромной суверенной державы, пионера в освоении космоса, сажавшей станции на Венеру и привозившей грунт с Луны; другое - для частной компании-извозчика, ради этого и созданной.

[makandser]

dfln пишет:
САС работает в течении всего 6 секунд. Представьте сколько времени должны работать двигатели после входа в атмосферу и до моментапосадки. Официальный мультик от SpaceX это наглядно демонстрирует. И еще посмотрите презентацию Dragon v2, на которой демонстрируются баки. Они просто крошечные. Глядя на заявленную тягу 8 двигателей и на время их работы при реактивной посадке, у меня сомнения, что топлива достаточно для демонстрируемой в мультике посадки.

По мультику судить, всё равно что диагноз по фотографии ставить. Но если двигатели работают в режиме САС всего 6 секунд, то это не обязательно означает, что используется всё доступное топливо. В документации по DragonFly писали про максимальную продолжительность работы двигателей при посадке в 25 секунд. Двигателям полагалось погасить только сравнительно небольшую остаточную скорость в несколько сотен м/с, что, учитывая заявленную тягу восьми двигателей, не кажется невыполнимым в течение этих 25 секунд. А баки крошечные вероятно потому, что сечение сервисного отсека соответствующее. Но по окружности их там можно напихать довольно много, при желании.

[Искандер]

Виктор Кондрашов пишет:

Искандер пишет:

Мягкая посадка "посуху", в "пятачек" нужна для "мгновенной" многоразовости, т.е. залил топливо, поменял расходники и лети снова. Это действительно личные хотелки Маска, объективно пока это никому не нужно и будет востребовано разве что при возникновении спроса на космический туризм.

А когда будет нужно, придется начинать все (почти) сначала. Вместо того, чтобы отработать практически готовую технологию (или убедиться в ее непригодности для Земли) и в будущем отрабатывать что-либо еще.

SpaceX уже отработал реактивную посадку на первой ступени F9 и доказал что это может быть надежно. Вопрос в посадке капсулы проблемой не является. Проблемы где-то в другом.

[SGS_67]

Виктор Кондрашов пишет:

SGS_67 пишет:
...Ну, дак тёрли вроде. На лапках и одноразистость без травм или каких других членовредительств под вопросом.
По крайней мере, на Земле.

Ну да, на Землю плюхать на парашютах (как Боинг) - оно, конечно, мягче.

Мягче на воду, как ни вертись...

Опять-таки, идея была какая? Сначала людей сажать на парашютах. Впоследствии при посадке система бы проверяла готовность к реактивной посадке и сажала бы либо на Землю, либо на парашютах в океан. Но так и продолжили бы это дело на грузовиках. Понаставили бы внутрь датчиков и смотрели - какие там ускорения/перегрузки во время реактивной посадки. Заоодно отработали бы это самый алгоритм выбора - куда сажать, соответсвующий профиль полета - чтобы дракон мог и на Землю, и в океан сесть. Грузовиков в любом случае в разы больше, нежели пилотируемых будет.Тем более, что все "железо", как я понимаю, уже готово было. И пусть даже пилотируемая посадка на землю никогда бы и не состоялась.

Круто у Вас там...

ЗЫ: Кстати, а при отстреле на старте он как садиться будет? Тянуть до моря, а там - на парашютах?

На воду или сушу. В последнем случае, возможно, слегка жощще.
Двигатели никто не отменял.

[SGS_67]

vlad7308 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
Тем более, что все "железо", как я понимаю, уже готово было.

видимо, не было.
если бы оно действительно было - его бы испробовали (вариантов масса), а испробовав - пропиарили.

Вообще-то было, испробованным и пропиаренным.
Дитятям иногда дают потешиться.
Пока к делу не приступают взрослые дяди.

[vlad7308]

makandser пишет:
Двигателям полагалось погасить только сравнительно небольшую остаточную скорость в несколько сотен м/с,

Вряд ли больше 100 м\с

[vlad7308]

SGS_67 пишет:

vlad7308 пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
Тем более, что все "железо", как я понимаю, уже готово было.

видимо, не было.
если бы оно действительно было - его бы испробовали (вариантов масса), а испробовав - пропиарили.

Вообще-то было, испробованным и пропиаренным.

Разве были тесты по реактивной посадке D2 на лапки?
Возможно, я что-то пропустил. 

[SGS_67]

vlad7308 пишет:
Разве были тесты по реактивной посадке D2 на лапки?
Возможно, я что-то пропустил.

Я тоже...
 

[Виктор Кондрашов]

dfln пишет:
 САС работает в течении всего 6 секунд. Представьте сколько времени должны работать двигатели после входа в атмосферу и до момента посадки. Официальный мультик от SpaceX это наглядно демонстрирует. И еще посмотрите презентацию Dragon v2, на которой демонстрируются баки. Они просто крошечные. Глядя на заявленную тягу 8 двигателей и на время их работы при реактивной посадке, у меня сомнения, что топлива достаточно для демонстрируемой в мультике посадки.

Сколько? Сколько времени должны работать двигатели после входа в атмосферу? Вот смотрите: на маскимальной тяге полностью снаряженный Д2 развивает ускорение немногим меньше 40 м/с2 (1.2 с до 100 миль/час). Если при этом топлива хватает на 5 секунд работы, то для обеспечния вполне себе комфортных 10 м/с2 замедления движки смогут проработать не менее 20 секунд (скорее всего - больше). За которые погасят до нуля 200 м/сек. При том, что максимальная скорость метеорита при столкновении с Землей (специально погуглил) - не более 150 м/сек. А у Д2 с его Cd при падении основанием вперед эта предельная скорость уж вряд ли будет больше.

[SGS_67]

Братцы, спорить нет особого смысла.
Возможность реактивной посадки ступени доказана практически СпейсИкс.
Возможность реактивной посадки КК с космо/астронвтами не доказана практически (хотя, в её осуществимости вряд ли  кто имеет сомнение).
Вопрос чисто политический, в рамках НАСА.
Решили они так - и будет так.
Смысла трындеть по сему поводу- не вижу.

[tnt22]

Stephen Clark‏ @StephenClark1 5 мин. назад

NASA's Greg Williams: Installation of SpaceX's crew access arm and white room at pad 39A now planned for "late fall."

[George]

Названа стоимость SpaceX



Фото: SpaceX / ZUMAPRESS.com / Globallookpress.com

Рыночная стоимость космической компании SpaceX, возглавляемой американским предпринимателем Илоном Маском, составляет 21 миллиард долларов. О данных, представленных консалтинговой фирмой Equidate, сообщает издание The New York Times.
В 2015 году капитализация частной компании оценивалась в 11 миллиардов долларов. Почти двукратный рост стоимости SpaceX связывается с внедрением многоразовых технологий и фактическим завоеванием рынка коммерческих пусков, что повышает ее привлекательность для инвесторов.

В компании отказались от комментариев. В настоящее время в распоряжении SpaceX имеются многоразовые ракета Falcon 9 и грузовой корабль Dragon, планируются испытания сверхтяжелого носителя и пилотируемого аппарата. К концу 2017 года на долю компании придется 45 процентов мирового рынка коммерческих пусков.
The New York Times отмечает, что капитализацию 20 миллиардов долларов преодолели, кроме SpaceX, такие молодые и и действующие на глобальном рынке технологичные компании, как американские Uber, Airbnb, Palantir и WeWork, а также китайские Didi Chuxing и Xiaomi.

https://lenta.ru/news/2017/07/28/spacex/

45 процентов всех коммерческих пусков. Остальные собирают крохи. Это уже сейчас.