SpaceX

[Astro Cat]

Ну побросали бы с самолета драгон и отработали бы посадку на движках. Потом на б/у ступени бы подкинули повыше и посадили бы. Глядишь НАСА бы разрешило бы.

[Старый]

Виктор Кондрашов пишет:
Кстати, а зачем они лапки внутрь корпуса собирались убирать? Можно ведь было их вдоль корпуса пустить (в "наплывах" спрятать)? И не пришлось бы теплозащиту дырявить.

Судя по всему возить на МКС и обратно лапки и движки с топливом оказалось слишком накладно.

[SGS_67]

Просто нафук не нужно. Эти понты были якобы для Марса, а сейчас ветер в другую сторону подул.
НАСА опять поставило Маска на путь истинный.

[Старый]

SGS_67 пишет:
Просто нафук не нужно. Эти понты были якобы для Марса, а сейчас ветер в другую сторону подул.
НАСА опять поставило Маска на путь истинный.

Чтойто я сумлеваюсь что Драгон Крев был для Марса. С Ред Драгоном не путаешь?
Лапки были для многоразовости, но видать плюхать в воду оказалось гораздо многоразистей.

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Просто нафук не нужно. Эти понты были якобы для Марса, а сейчас ветер в другую сторону подул.
НАСА опять поставило Маска на путь истинный.

Чтойто я сумлеваюсь что Драгон Крев был для Марса. С Ред Драгоном не путаешь?

Да один хрен. Решили отработать систему реактивной посадки нахаляву. Но не вышло.
Насе лишний риск не нужен.

Лапки были для многоразовости, но видать плюхать в воду оказалось гораздо многоразистей.

Ну, дак тёрли вроде. На лапках и одноразистость без травм или каких других членовредительств под вопросом.
По крайней мере, на Земле.

[Старый]

Главный вопрос современности: что теперь будут делать изобретатели Федерации?

[SGS_67]

makandser пишет:
Ну да, НАСА жёстко упёрлась,....

Простите, не прочитал сперва Ваш пост, и написал почти то же.
 
.

[Schwalbe]

SGS_67 пишет:

Schwalbe   пишет:

dfln пишет:

Schwalbe пишет:
Не понятно только, за счет чего.

Переход на переохлажденные компоненты, облегчение конструкции, удлинение баков до максимума, увеличение давления в КС и т.д.

Непонятно, за счет чего.

"Комплексные меры" - называется.

Нельзя переохлаждать до бесконечности. Нельзя облегчать конструкцию ниже расчетной нагрузки (а строго с коэффициентом безопасности). Нельзя бесконечно удлинять ракету. Нельзя бесконечно увеличивать давление в двигателе открытой схемы. Так понятнее?   

[SGS_67]

Старый пишет:
Главный вопрос современности: что теперь будут делать изобретатели Федерации?

Неужто изобретать Федерацию? 

[Старый]

SGS_67 пишет:

Старый пишет:
Главный вопрос современности: что теперь будут делать изобретатели Федерации?

Неужто изобретать Федерацию?

Что они с лапками то будут делать? Если лапки оторвать то прийдётся переименовать корапь в Профанацию.

[SGS_67]

Schwalbe пишет:

SGS_67 пишет:

Schwalbe пишет:

dfln пишет:

Schwalbe пишет:
Не понятно только, за счет чего.

Переход на переохлажденные компоненты, облегчение конструкции, удлинение баков до максимума, увеличение давления в КС и т.д.

Непонятно, за счет чего.

"Комплексные меры" - называется.

Нельзя переохлаждать до бесконечности. Нельзя облегчать конструкцию ниже расчетной нагрузки (а строго с коэффициентом безопасности). Нельзя бесконечно удлинять ракету. Нельзя бесконечно увеличивать давление в двигателе открытой схемы. Так понятнее?  

Фахт.
Нельзя. 

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:

Старый пишет:
Главный вопрос современности: что теперь будут делать изобретатели Федерации?

Неужто изобретать Федерацию?

Что они с лапками то будут делать? Если лапки оторвать то прийдётся переименовать корапь в Профанацию.

Да иди ты со своими лапками для Федерации... или я подумаю, что ты в сортах камна здесь главный дегустатор.   

[Старый]

SGS_67 пишет:
Да иди ты со своими лапками для Федерации...

Не могу пройти мимо. Ведь в Тапке главное - лапки.

или я подумаю, что ты в сортах камна здесь главный дегустатор.

Ну нет же конфетки. Приходится жрать камно.

[Виктор Кондрашов]

Старый пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
Кстати, а зачем они лапки внутрь корпуса собирались убирать? Можно ведь было их вдоль корпуса пустить (в "наплывах" спрятать)? И не пришлось бы теплозащиту дырявить.

Судя по всему возить на МКС и обратно лапки и движки с топливом оказалось слишком накладно.

А Ф9 с его >20 тонн на НОО не все равно - сколько все это доп. хозяйство весит?

[Виктор Кондрашов]

SGS_67 пишет:
...Ну, дак тёрли вроде. На лапках и одноразистость без травм или каких других членовредительств под вопросом.
По крайней мере, на Земле.

Ну да, на Землю плюхать на парашютах (как Боинг) - оно, конечно, мягче.
Опять-таки, идея была какая? Сначала людей сажать на парашютах. Впоследствии при посадке система бы проверяла готовность к реактивной посадке и сажала бы либо на Землю, либо на парашютах в океан. Но так и продолжили бы это дело на грузовиках. Понаставили бы внутрь датчиков и смотрели - какие там ускорения/перегрузки во время реактивной посадки. Заоодно отработали бы это самый алгоритм выбора - куда сажать, соответсвующий профиль полета - чтобы дракон мог и на Землю, и в океан сесть. Грузовиков в любом случае в разы больше, нежели пилотируемых будет.Тем более, что все "железо", как я понимаю, уже готово было. И пусть даже пилотируемая посадка на землю никогда бы и не состоялась.

ЗЫ: Кстати, а при отстреле на старте он как садиться будет? Тянуть до моря, а там - на парашютах?

[makandser]

Возможно, тут ещё сыграл фактор унификации производственного процесса. Раз лапки убрали с пилотируемой версии, то для создания грузовой версии с лапками нужна отдельная производственная линия с несколько другими структурными компонентами корпуса и внутренностей корабля. Похоже, что после грядущего завершения постройки грузовых Dragon 1, они хотят оставить только одну производственную линию для всех своих кораблей с целью снижения стоимости. И для грузовой версии нужно только убрать двигатели SuperDraco, снять выносные отсеки для них (насколько я понимаю, они съёмные) и вытянуть из пола СЖО.

[makandser]

Виктор Кондрашов пишет:
Кстати, а при отстреле на старте он как садиться будет? Тянуть до моря, а там - на парашютах?

До моря дотянуть не проблема, на Pad Abort Test'е это собственно и продемонстрировали.

[vlad7308]

Виктор Кондрашов пишет:
Тем более, что все "железо", как я понимаю, уже готово было.

видимо, не было.
если бы оно действительно было - его бы испробовали (вариантов масса), а испробовав - пропиарили.

[Виктор Кондрашов]

dfln пишет:
Топлива там совсем немного получается, так что условия реактивной посадки довольно ограничены.
А при отстреле на старте, думаю, посадка только на парашютах.

Не так уж и немного, если хватает на САС или маневрирование. Разумеется, если в полете что-то пошло не так и значительную часть топлива пришлось потратить, то сажать только на парашютах. Опять же - речь идет только о грузовой версии (если уж НАСА так уперлось с реактивной посадкой людей).

[Виктор Кондрашов]

makandser пишет:
Возможно, тут ещё сыграл фактор унификации производственного процесса. Раз лапки убрали с пилотируемой версии, то для создания грузовой версии с лапками нужна отдельная производственная линия с несколько другими структурными компонентами корпуса и внутренностей корабля. Похоже, что после грядущего завершения постройки грузовых Dragon 1, они хотят оставить только одну производственную линию для всех своих кораблей с целью снижения стоимости. И для грузовой версии нужно только убрать двигатели SuperDraco, снять выносные отсеки для них (насколько я понимаю, они съёмные) и вытянуть из пола СЖО.

А что им мешало унифицировать процессы с лапками?
Мне кажется, дело было как-то так:
1) НАСА с самого начала (на этапе проектирования Д2) не сказала жесткого "нет" реактивной посадкес лапками, торчащими сквозь тепловую защиту, и Маск надеялся их в конце концов убедить. Не смог, и пришлось убирать лапки (а ставить их отдельно на грузовую версию оказалось нецелеообразно); либо
2) НАСА таки жестко сказала "нет!" с самого начала, но Маск в своей гордыне их не услышал, и не предпринял проактивных действий (не вынес лапки наружу корпуса). А когда таки услышал, было поздно - "гипс снимают, клиент уезжает".