SpaceX

[silentpom]

так как будут садить дракон?

[Искандер]

SGS_67 пишет:

Искандер пишет:
Есть и другое уточнение определения стартапа - новая фирма внедряющая новый проект, идею, продукт, нишу не представленную на рынке.

Не нужно уточнений подобного свойства.

Вот расширенное определение, если кому-то ясно не вполне:
 http://www.businessdictionary.com/definition/startup.html

Еще раз, определений есть несколько. Нет смысла приводить один источник.

[Искандер]

silentpom пишет:
так как будут садить дракон?

Плюхать в океан... А потом бороться с последствиями соленой воды чтобы доказать многоразовость...

[SGS_67]

Искандер пишет:

SGS_67 пишет:

Искандер пишет:
Есть и другое уточнение определения стартапа - новая фирма внедряющая новый проект, идею, продукт, нишу не представленную на рынке.

Не нужно уточнений подобного свойства.

Вот расширенное определение, если кому-то ясно не вполне:
 http://www.businessdictionary.com/definition/startup.html

Еще раз, определений есть несколько. Нет смысла приводить один источник.

Ещё раз: нет смысла выдумывать определения кроме того, что было дано в конце 70-х:

The American Heritage Dictionary suggests it is "a business or undertaking that has recently begun operation."

https://www.forbes.com/sites/natalierobehmed/2013/12/16/what-is-a-startup/#5f80cc340440

Проверить можно здесь (меня почему-то туда не пускают):
http://www.ahdictionary.com

PS. Пустили, наконец:
https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=start-up&submit.x=32&submit.y=21
Такшта.

[Виктор Кондрашов]

Искандер пишет:

silentpom пишет:
так как будут садить дракон?

Плюхать в океан... А потом бороться с последствиями соленой воды чтобы доказать многоразовость...

Вместо того, чтобы посадить его (грузовик) на лапки. А потом заправить, по колесам теплозащите сапогом попинать и снова запустить.  

[Дем]

Виктор Кондрашов пишет:
2. Макс не сказал, что навсегда. Напротив, он сказал, что возможно к ней они вернутся. Но по факту - таки да, не вернутся, ибо сам жизненный цикл Д-2 будет коротким.
6. У него арифметика "не бьется" - если первая ступень - 70, обтекатель 10, вторая - 20, то где "пусковые услуги"?

2. А на Луну на чём летать будут? Плюс б/у Д2 может быть переквалифицирован в грузовик.
6. А они у него вообще есть? Работники все свои, деньги и так получают, чего им ракету на старт не вывезти?

Искандер пишет:
Но с мокрой посадкой многоразовое использование будет проблематичным

С чего проблематичным? Уже сделали.

[Astro Cat]

Мдя. Маск в этом году ничего интересного не попытается сделать. Драгон-2 уехал на тот год. Хеви тоже походу. Реактивную посадку СА зарубил зачем то. Че нельзя грузовики так сажать?

[SGS_67]

Astro Cat пишет:
Мдя. Маск в этом году ничего интересного не попытается сделать.

А Фалькон-9 Блок 5 - разве уже не интересно?

[Georgea]

Astro Cat пишет:
Мдя. Маск в этом году ничего интересного не попытается сделать. Драгон-2 уехал на тот год. Хеви тоже походу. Реактивную посадку СА зарубил зачем то. Че нельзя грузовики так сажать?

Попытается сделать 20+ запусков, в одно лицо обогнав некоторые суверенные страны, бывших асолютных лидеров.

[Astro Cat]

SGS_67 пишет:
А Фалькон-9 Блок 5 - разве уже не интересно?

А что в нем интересного?

[Astro Cat]

Georgea пишет:
Попытается сделать 20+ запусков, в одно лицо обогнав некоторые суверенные страны, бывших асолютных лидеров.

Это рутина. Это не интересно. Интересны новые технологии.

[Виктор Кондрашов]

Дем пишет:

Виктор Кондрашов пишет:
2. Макс не сказал, что навсегда. Напротив, он сказал, что возможно к ней они вернутся. Но по факту - таки да, не вернутся, ибо сам жизненный цикл Д-2 будет коротким.
6. У него арифметика "не бьется" - если первая ступень - 70, обтекатель 10, вторая - 20, то где "пусковые услуги"?

2. А на Луну на чём летать будут? Плюс б/у Д2 может быть переквалифицирован в грузовик.
6. А они у него вообще есть? Работники все свои, деньги и так получают, чего им ракету на старт не вывезти?

Искандер пишет:
Но с мокрой посадкой многоразовое использование будет проблематичным

С чего проблематичным? Уже сделали.

2. Ну, явно не на Дрэгоне (если именно с посадкой). Вот именно, что может быть переквалифицирован в грузовик. Так чего его на лапки не сажать?
6. Конечно, есть. Тот же range, использование общих элементов структуры космодрома (хотя, это тот же range, наверное). Страхование ответственности перед третьими лицами (это бремя на СпейсИкс лежит). Использование услуг удаленных станций для получения телеметрии.

Ага, сделали. По цене нового. С возможным снижением вполовину. А сажал бы на лапки (грузовики), так экономия побольше была бы, наверное.

[Виктор Кондрашов]

Astro Cat пишет:
Мдя. Маск в этом году ничего интересного не попытается сделать. Драгон-2 уехал на тот год. Хеви тоже походу. Реактивную посадку СА зарубил зачем то. Че нельзя грузовики так сажать?

Хэви им надо в этом году пускать. Кровь из носу. Либо задвигать его за пилотируемый Дракон. Ибо, если они угробят СК (в будущем году), то контракт на Crew Dragon сдвинется так, что репутационные и финансовые потери будут слишком велики.

[SGS_67]

Astro Cat пишет:

SGS_67 пишет:
А Фалькон-9 Блок 5 - разве уже не интересно?

А что в нем интересного?

По оценкам, 7+ тонн на ГПО с V перехода к ГСО 1800 м/с.
МСМ, весьма интересно и показательно, в плане возможностей модернизации середнячка, которым Фалькон-9 был к моменту своего создания.

[Apollo13]

SGS_67 пишет:    

Astro Cat пишет:

SGS_67 пишет:
А Фалькон-9 Блок 5 - разве уже не интересно?

А что в нем интересного?

По оценкам, 7+ тонн на ГПО с V перехода к ГСО 1800 м/с.

По оценкам оно уже так для летавшего гибрида Блок 3/4.

В Блок 5 интересного готовность к повторному пуску через 24 часа (что сомнительно, но будет огромным достижением даже 24 дня).

[Искандер]

Apollo13 пишет:

SGS_67 пишет:

Astro Cat пишет:

SGS_67 пишет:
А Фалькон-9 Блок 5 - разве уже не интересно?

А что в нем интересного?

По оценкам, 7+ тонн на ГПО с V перехода к ГСО 1800 м/с.

По оценкам оно уже так для летавшего гибрида Блок 3/4.

В Блок 5 интересного готовность к повторному пуску через 24 часа (что сомнительно, но будет огромным достижением даже 24 дня).

И заявленная кратность использования до переборки 10 раз.

[Schwalbe]

SGS_67 пишет:

Astro Cat пишет:

SGS_67 пишет:
А Фалькон-9 Блок 5 - разве уже не интересно?

А что в нем интересного?

По оценкам, 7+ тонн на ГПО с V перехода к ГСО 1800 м/с.
МСМ, весьма интересно и показательно, в плане возможностей модернизации середнячка, которым Фалькон-9 был к моменту своего создания.

Не понятно только, за счет чего.

[Schwalbe]

dfln пишет:

Schwalbe пишет:
Не понятно только, за счет чего.

Переход на переохлажденные компоненты, облегчение конструкции, удлинение баков до максимума, увеличение давления в КС и т.д.

Непонятно, за счет чего.

[LRV_75]

Georgea пишет:

Astro Cat пишет:
Мдя. Маск в этом году ничего интересного не попытается сделать. Драгон-2 уехал на тот год. Хеви тоже походу. Реактивную посадку СА зарубил зачем то. Че нельзя грузовики так сажать?

Попытается сделать 20+ запусков, в одно лицо обогнав некоторые суверенные страны, бывших асолютных лидеров.

Вспомните времена (еще лет 7-10 назад) когда Россия проводила больше 30 запусков в год. И что говорили. Тю,, космические извозчики/таксисты, ничего больше не могут.
А сейчас что, космический извоз стал креативным космическим вызовом?

[Сергей]

Виктор Кондрашов пишет:

Astro Cat пишет:
Мдя. Маск в этом году ничего интересного не попытается сделать. Драгон-2 уехал на тот год. Хеви тоже походу. Реактивную посадку СА зарубил зачем то. Че нельзя грузовики так сажать?

Хэви им надо в этом году пускать. Кровь из носу. Либо задвигать его за пилотируемый Дракон. Ибо, если они угробят СК (в будущем году), то контракт на Crew Dragon сдвинется так, что репутационные и финансовые потери будут слишком велики.

Хеви лучше сдвинуть на следующий год, как минимум. Если будет безаварийный предварительный прожог Хеви в сборе, хотя бы на 3 сек, то СК не пострадает, но Хеви может завалиться и на участке от старта + Х сек до разделения(включая разделение).