SpaceX

[LRV_75]

Искандер пишет: 
Вы же вроде как айтишник, но ведете себя...
Т.е. Вы сомневаетесь в эффективности современных Инет-технологий, социологии и психологии?  :evil:  
Советую внимательно прочитать https://cambridgeanalytica.org .

Не сомневаюсь.
Но почему эти современные Инет-технологии сыграли на стороне Трампа и не сыграли на стороне Клинтон абсолютно не понятно и не логично. С учетом того, что кремниевая долина была явно не на стороне "непредсказуемого неадеквата"

Больше похоже на умелую рекламу Cambridge Analytica

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Больше похоже на умелую рекламу Cambridge Analytica

А вот соглашусь, пожалуй... Пиарятся ребятки...

[Искандер]

Alex_II пишет:

Искандер пишет:
Сейчас Раптор запредельно экстремальный делает - опять куча рисков и особенно в кислом ГГ. У Безоса же напротив более разумный подход - после безопасного "стехиометрического" горения смешивание горячих газов с холодным кислородом в результате на турбине вполне себе разумные температуры при умеренном давлении.

Безосу проще - он не прогорит ни при каких проблемах с ракетами. Поэтому мы имеем более взвешенный (и куда более медленный) подход. А вот Маск - может, у него нет столько денег. Вот и рискует ради результата...

Идти ва-банк в деле "освоЯния" космоса - стратегия не то что даже не выйгрышная, она опасная и не только для Маска и его бизнеса, но и для окружающих. Начинал он весьма скромно, но со вкусом и разумнее продолжать в том же духе. Как мне кажется причина даже не в деньгах, а в краткосрочности человеческой жизни - он хочет успеть насладиться успехом миссии на Марс его космической системы или чего-то подобное.
Продолжая в том же духе он может потерять всё.

[Искандер]

LRV_75 пишет:

Искандер пишет:
Вы же вроде как айтишник, но ведете себя...
Т.е. Вы сомневаетесь в эффективности современных Инет-технологий, социологии и психологии?  :evil:  
Советую внимательно прочитать https://cambridgeanalytica.org .

Не сомневаюсь.
Но почему эти современные Инет-технологии сыграли на стороне Трампа и не сыграли на стороне Клинтон абсолютно не понятно и не логично. С учетом того, что кремниевая долина была явно не на стороне "непредсказуемого неадеквата"

Больше похоже на умелую рекламу Cambridge Analytica

Это по сути сайт компании, но смотреть нужно не рекламу (которая на любом приличном фирменном сайте присутствует), а то чем они на самом деле занимаются и КАК это делают.
Гугл в помощь:
https://www.dasmagazin.ch/2016/12/03/ich-habe-nur-gezeigt-dass-es-die-bombe-gibt/
Или если сами думать не хотите http://theins.ru/politika/38490

[Валерий Жилинский]

Искандер, не надо истерики. За четыре года технологию осоят конкуренты,  всё придёт на круги свои. Так уже было, когда появилось телевидение.

[Alex_II]

Искандер пишет:
Идти ва-банк в деле "освоЯния" космоса - стратегия не то что даже не выйгрышная, она опасная и не только для Маска и его бизнеса, но и для окружающих.

Для окружающих - не сказал бы... А так - да, я об этом и писал... И причина естественно не в деньгах. Для того, чтоб быть при деньгах - ему даже многоразовую ступень для Ф-9 делать не надо было...

[V.B.]

Искандер пишет: 
С этим последним фейрверком,... и переохлажденный кислород, и сверхбыстрая заправка, и углепластиковые гелиевые баллоны - всё в кучу, в каком-то смысле на пределе и получился "ба-бах". А ведь достаточно было отказаться от чего-то одного и не иметь проблем!

Так чего там в итоге оказалось? Слишком быстро заправлял?
Ну тогда этот "бабах" вообще не проблема, даже вносить изменения в конструкцию не надо. Уменьшить скорость заправки - и всё!

[vlad7308]

V.B. пишет:
Ну тогда этот "бабах" вообще не проблема

Этот бабах обошелся в кругленькую сумму денег и гудвилла.

[V.B.]

Зато получен ценный опыт. Теперь этого не случится при заправке Фалькона Хэви или при пилотируемом запуске. Как оценить в деньгах ценность такого опыта?

Плюс перенос сроков пилотируемого полета на руку SpaceX: можно работать по менее напряженному графику. Работы ведь не прибавилось, а время для ее выполнения заметно увеличилось.

[Валерий Жилинский]

V.B. пишет:

Искандер пишет:
С этим последним фейрверком,... и переохлажденный кислород, и сверхбыстрая заправка, и углепластиковые гелиевые баллоны - всё в кучу, в каком-то смысле на пределе и получился "ба-бах". А ведь достаточно было отказаться от чего-то одного и не иметь проблем!

Так чего там в итоге оказалось? Слишком быстро заправлял?
Ну тогда этот "бабах" вообще не проблема, даже вносить изменения в конструкцию не надо. Уменьшить скорость заправки - и всё!

Возможно, что даже скорость заправки изменять не надо. Ввести двухступенчатую заправку гелием, изменить и контролировать температуру гелия может оказаться вполне достаточно для того, чтобы гарантировано избежать образования твёрдого кислорода в порах намотки.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

V.B. пишет:

Искандер пишет:
С этим последним фейрверком,... и переохлажденный кислород, и сверхбыстрая заправка, и углепластиковые гелиевые баллоны - всё в кучу, в каком-то смысле на пределе и получился "ба-бах". А ведь достаточно было отказаться от чего-то одного и не иметь проблем!

Так чего там в итоге оказалось? Слишком быстро заправлял?
Ну тогда этот "бабах" вообще не проблема, даже вносить изменения в конструкцию не надо. Уменьшить скорость заправки - и всё!

Возможно, что даже скорость заправки изменять не надо. Ввести двухступенчатую заправку гелием, изменить и контролировать температуру гелия может оказаться вполне достаточно для того, чтобы гарантировано избежать образования твёрдого кислорода в порах намотки.

При помощи саперов можно переходить заминированные мосты. Мосты при этом разминировать необязательно

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
При помощи саперов можно переходить заминированные мосты. Мосты при этом разминировать необязательно

Ну да, конечно надо всё сделать твоим способом - утяжелить вторую ступень титановыми шар-баллонами, убрать переохлажденный кислород - всё ради того, чтоб она выводила как можно меньшую ПН...

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Возможно, что даже скорость заправки изменять не надо. Ввести двухступенчатую заправку гелием, изменить и контролировать температуру гелия может оказаться вполне достаточно для того, чтобы гарантировано избежать образования твёрдого кислорода в порах намотки.

При помощи саперов можно переходить заминированные мосты. Мосты при этом разминировать необязательно

Если просто допустить, что Маск (и НАСА с ВВС) определили причину взрыва верно, и рассказали нам о ней, то незначительное, отлично контролируемое изменение протокола заправки даст нам гарантию, что мин нет. Да, не очень просто доказать, что именно эта причина вызвала взрыв первого сентября, но если эта причина реальна (а очень похоже, что это так), то само её  исключение дорогого стоит.

[dmitryskey]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Возможно, что даже скорость заправки изменять не надо. Ввести двухступенчатую заправку гелием, изменить и контролировать температуру гелия может оказаться вполне достаточно для того, чтобы гарантировано избежать образования твёрдого кислорода в порах намотки.

При помощи саперов можно переходить заминированные мосты. Мосты при этом разминировать необязательно

Если просто допустить, что Маск (и НАСА с ВВС) определили причину взрыва верно, и рассказали нам о ней, то незначительное, отлично контролируемое изменение протокола заправки даст нам гарантию, что мин нет. Да, не очень просто доказать, что именно эта причина вызвала взрыв первого сентября, но если эта причина реальна (а очень похоже, что это так), то само её исключение дорогого стоит.

Подумалось, кстати, про разных инженерный подход в России и Штатах. В России мы постоянно улучшаем защиту от дурака, в Штатах мне достаточно часто говорили - зачем тут что-то ещё прикручивать, мы укажем в инструкции так не делать - они и не будут.

[Кубик]

dmitryskey пишет: в Штатах мне достаточно часто говорили - зачем тут что-то ещё прикручивать, мы укажем в инструкции так не делать - они и не будут.

"Перед тем, как сложить коляску, выньте из неё ребёнка" (С)?

[LRV_75]

Кубик пишет:

dmitryskey пишет: в Штатах мне достаточно часто говорили - зачем тут что-то ещё прикручивать, мы укажем в инструкции так не делать - они и не будут.

"Перед тем, как сложить коляску, выньте из неё ребёнка" (С)?  

"Технику безопасности я знаю как свои три пальца" (с) Начальник службы безопасности

[Валерий Жилинский]

Кубик пишет:
"Перед тем, как сложить коляску, выньте из неё ребёнка" (С)?  

Печеньё сливочное. Извлеките печенье из упаковки и съеште его. За последствия действий, не предусмотренных инструкцией, производитель не отвечает.

[FarEcho]

dmitryskey пишет:
 ... В России мы постоянно улучшаем защиту от дурака, в Штатах мне достаточно часто говорили - зачем тут что-то ещё прикручивать, мы укажем в инструкции так не делать - они и не будут.

Сама по себе защита от дурака не панацея. Ибо дурак бывает:
а) изобретательный
б) упорный

[dmitryskey]

С другой стороны, а что тогда такое - культура производства, как ни скрупулёзное следование инструкциям. Чего далеко ходить, РД-180 спокойно себе летает на Атласе-5 при всей своей замкнутой кислой схеме. Я так понимаю, Энергомаш выдал иструкции и им просто следуют на американской стороне.

[Not]

FarEcho пишет:

dmitryskey пишет:
 ... В России мы постоянно улучшаем защиту от дурака, в Штатах мне достаточно часто говорили - зачем тут что-то ещё прикручивать, мы укажем в инструкции так не делать - они и не будут.

Сама по себе защита от дурака не панацея. Ибо дурак бывает:
а) изобретательный
б) упорный

c) Элон Маск, не желающий признавать собственные ошибки, причем похоже на ментальном уровне.
Последний случай самый тяжелый.
PS - это не столько мое мнение, сколько мнение сотрудников его предприятий, с которыми я общался лично за рюмкой чая.