Сверхтяжелые носители "ЦСКБ-Прогресс"

[Salo]

Mark пишет:
 Интересно будет если баки последних ступени, РБ и тоже ПВЛК будут сделане из композытных материалов. Будет большы економичны еффект, легче на 30% и на много дешевле. Работы идут у НАСА и у Роскосмоса чтобы сделать композытные баки для кислорода, водорода и метана. Роскосмос работает тоже над созданием двигатели из композитов тоже и КС.

Намного дешевле это неслабое преувеличение. В лучшем случае не на много дороже.

[2025]

Salo пишет:
Смотря что Вы считаете троллингом.    
Я думаю, что троллинг это суборбитальные многоразовые одноступенчатые ракеты с апогеем в 800 км и сверхтяжи буксируемые по морю в ТПК и запускаемые в Карибском море.

Не относящийся к делу наезд на личность - вполне себе троллинг. И вы продолжаете им заниматься. Уже несколько страниц от вас ни одного сообщения по теме. Сплошные наезды.
А указанные вам иемы вполне по теме. В отличии от вас, многие это поняли. И я в каждом сообщении для одаренных сообщал как оно соотносится с темой.
А сейчас потрудитесь объяснить как соотносится с темой ЦСКБ ваш гаезд на меня.

[Shestoper]

Mark пишет:
 Интересно будет если баки последних ступени, РБ и тоже ПВЛК будут сделане из композытных материалов. Будет большы економичны еффект, легче на 30% и на много дешевле. Работы идут у НАСА и у Роскосмоса чтобы сделать композытные баки для кислорода, водорода и метана. Роскосмос работает тоже над созданием двигатели из композитов тоже и КС.

На верхних ступенях выгоднее всего водород. И именно для него выгоднее всего облегчать баки, потому что он малоплотный. У Энергии на ЦБ бак для 600 тонн кислорода весил всего 5 тонн, а бак для 100 тонн водорода - 14. Но проблема в том, что водород очень холодный, композиты не любят такие температуры, растрескиваются.
Американцы в 90-ых для одноступа работали над композитными баками, не получилось.

А ещё - сколько будет стоить такой бак?
Металлические баки тоже далеко не бесплатные, но все же.

Для трехступенчатого носителя по сравнению с двухступенчатым снижается влияние массового совершенства ступеней на величину ПН.
Третья ступень Сатурна-5 имела массу 122 тонны (с переходником), из которых 107 топлива. Её масса вместе с кораблем на околоземной орбите была 140 тонн - на порядок больше, чем масса сухой ступени. Масса Аполлона вместе с лунным модулем 50-52 тонны в разных полетах - в три раза с лишним больше, чем сухая масса третьей ступени.
Даже если бы композитные баки были на 30% легче, а ступень в целом облегчилась бы на 20% - это дало бы небольшую добавку к ПН, даже отправляемой на Луну. И совсем ничтожную добавку ( 2%) к ПН, выводимой на околоземную орбиту.

[Mark]

Salo пишет:

Mark пишет:
Интересно будет если баки последних ступени, РБ и тоже ПВЛК будут сделане из композытных материалов. Будет большы економичны еффект, легче на 30% и на много дешевле. Работы идут у НАСА и у Роскосмоса чтобы сделать композытные баки для кислорода, водорода и метана. Роскосмос работает тоже над созданием двигатели из композитов тоже и КС.

Намного дешевле это неслабое преувеличение. В лучшем случае не на много дороже.

Немножко плохо написал. Будет наверно на около 30% дешевлей, даты от НАСА.

[Salo]

2025 пишет:

Salo пишет:
Смотря что Вы считаете троллингом.    
Я думаю, что троллинг это суборбитальные многоразовые одноступенчатые ракеты с апогеем в 800 км и сверхтяжи буксируемые по морю в ТПК и запускаемые в Карибском море.

Не относящийся к делу наезд на личность - вполне себе троллинг. И вы продолжаете им заниматься. Уже несколько страниц от вас ни одного сообщения по теме. Сплошные наезды.
А указанные вам иемы вполне по теме. В отличии от вас, многие это поняли. И я в каждом сообщении для одаренных сообщал как оно соотносится с темой.
А сейчас потрудитесь объяснить как соотносится с темой ЦСКБ ваш гаезд на меня.

Все Ваши посты к теме заявленной топик -стартером отношения не имеют ни малейшего. Попытки объяснить это Вам в вежливой форме проигнорированы. Вы продолжаете генерировать флуд с упорством достойным лучшего применения. Грубить я ещё даже не начал.

ЗЫ: Потрудитесь объяснить,  что-такое "иемы" и "гаезд".    .

[Mark]

Shestoper пишет:
Американцы в 90-ых для одноступа работали над композитными баками, не получилось.

НАСА уже сосдала первые композытныэ баки для водорода. В форуме есть ссылка.

Пока проект создания криобака развивается очень успешно, и в НАСА уже видят огромные перспективы данной разработки. В частности композитные криобаки на 25% дешевле обычных алюминиево-литиевых, но главное: масса композитного бака как минимум на 30% меньше. Не нужно лишний раз говорить, что это существенная экономия массы, которая дает несколько тонн дополнительной полезной нагрузки для тяжелой ракеты вроде SLS

[2025]

Salo пишет:

2025 пишет:

Salo пишет:
Смотря что Вы считаете троллингом.    
Я думаю, что троллинг это суборбитальные многоразовые одноступенчатые ракеты с апогеем в 800 км и сверхтяжи буксируемые по морю в ТПК и запускаемые в Карибском море.

Не относящийся к делу наезд на личность - вполне себе троллинг. И вы продолжаете им заниматься. Уже несколько страниц от вас ни одного сообщения по теме. Сплошные наезды.
А указанные вам иемы вполне по теме. В отличии от вас, многие это поняли. И я в каждом сообщении для одаренных сообщал как оно соотносится с темой.
А сейчас потрудитесь объяснить как соотносится с темой ЦСКБ ваш гаезд на меня.

Все Ваши посты к теме заявленной топик -стартером отношения не имеют ни малейшего. Попытки объяснить это Вам в вежливой форме проигнорированы. Вы продолжаете генерировать флуд с упорством достойным лучшего применения. Грубить я ещё даже не начал.

ЗЫ: Потрудитесь объяснить, что-такое "иемы" и "гаезд".    .

Вам больше пообщаться не с кем?

[Mark]

Водород как топливо очень сложное. Думаю что Ацетам будет хорошая алтернатыва. Топливные баки будут на 150-200 % меньше, высокая плотность, нет разницы температур эксплуатации жидкого кислорода до Ацетама, проста конструкця и много легче. Таким образом ПН будет толко немножко меньша от водорода, нужно толко сравнит РБ для Ангары-5 на водород и Ацетам. Об етом я давно писал. 

Тоже интересно если мы сравним метановые носители от ЦСКБ-Прогресс до водородной СЛС с тяжелыми и  неэффективными ТТУ.

Метановы 130 тонник - стартова масса 2 772 тонн
СЛС, 130 тонник     - стартова масса 2 950  тонн

Метановы носитель, недорогие двигатели, проста конструкция, однозначно эффективныйи и на 15-20 % дешевый от водорода и ТТУ.

[Старый]

TAU пишет:
Честно говоря, я не понимаю...

Это потому что вы тупой...

[Mark]

   ...

[Glaurung]

Shestoper пишет:
Но проблема в том, что водород очень холодный, композиты не любят такие температуры, растрескиваются

Вспоминаем Атлас и Центавр. Чем плоха 12Х18Н10Т? Подкрепляем снаружи стержневой фермой из углепластика (внутри ТЗП) и, Вуаля!

[Stalky]

Старый пишет:

TAU пишет:
Честно говоря, я не понимаю...

Это потому что вы тупой...

[2025]

Старый пишет:

TAU пишет:
Честно говоря, я не понимаю...

Это потому что вы тупой...

Тупой поумнеет, хам - никогда.
Где там Сало со своими нравоучениями?
Или тролить на этом форуме в традициях?
Тогда не удивительно, что ни одного серьезного человека здесь не осталось.

[Salo]

Я рад, что себя Вы таковым не считаете. Хоть в этом Вам достаёт скромности.

[Stalky]

2025 пишет:

Старый пишет:

TAU пишет:
Честно говоря, я не понимаю...

Это потому что вы тупой...

Тупой поумнеет, хам - никогда.

Профессор, а теперь вот эту свою фразу попробуйте проанализировать согласно принципов формальной логики?
Во-первых, учёный друг. это Ваше утверждение - просто какая-то совершенно ненаучная лысенковщина.
Во-вторых, коллега, чья бы корова издавала басовитые протяжные звуки...

[2025]

Я гляжу, на этом форуме тролить принято. Ок. Давайте на вашем языке.

Salo пишет:
Я рад, что себя Вы таковым не считаете. Хоть в этом Вам достаёт скромности.

Отвали.

Stalky пишет:

2025 пишет:

Старый пишет:

TAU пишет:
Честно говоря, я не понимаю...

Это потому что вы тупой...

Тупой поумнеет, хам - никогда.

Профессор, а теперь вот эту свою фразу попробуйте проанализировать согласно принципов формальной логики?
Во-первых, учёный друг. это Ваше утверждение - просто какая-то совершенно ненаучная лысенковщина.
Во-вторых, коллега, чья бы корова издавала басовитые протяжные звуки...

Тебе уже давали ссылки педерастической направленности другие форумчане. Может таки пойдешь туда, глубоко неуважаемый мудак?

[Stalky]

2025 пишет:
Я гляжу, на этом форуме тролить принято. Ок. Давайте на вашем языке.

Salo пишет:
Я рад, что себя Вы таковым не считаете. Хоть в этом Вам достаёт скромности.  

Отвали.

Stalky пишет:

2025 пишет:

Старый пишет:

TAU пишет:
Честно говоря, я не понимаю...

Это потому что вы тупой...

Тупой поумнеет, хам - никогда.

Профессор, а теперь вот эту свою фразу попробуйте проанализировать согласно принципов формальной логики?
Во-первых, учёный друг. это Ваше утверждение - просто какая-то совершенно ненаучная лысенковщина.
Во-вторых, коллега, чья бы корова издавала басовитые протяжные звуки...

Тебе уже давали ссылки педерастической направленности другие форумчане. Может таки пойдешь туда, глубоко неуважаемый мудак?

Что и требовалось доказать, мой дорогой невоздержанный друг.

PS И, всё-таки, Вы не слушаете добрых советов, совсем себя не бережёте. Зря. Это же саморазрушение.

[2025]

Stalky пишет:

2025 пишет:
Я гляжу, на этом форуме тролить принято. Ок. Давайте на вашем языке.

Salo пишет:
Я рад, что себя Вы таковым не считаете. Хоть в этом Вам достаёт скромности.    

Отвали.

Stalky пишет:

2025 пишет:

Старый пишет:

TAU пишет:
Честно говоря, я не понимаю...

Это потому что вы тупой...

Тупой поумнеет, хам - никогда.

Профессор, а теперь вот эту свою фразу попробуйте проанализировать согласно принципов формальной логики?
Во-первых, учёный друг. это Ваше утверждение - просто какая-то совершенно ненаучная лысенковщина.
Во-вторых, коллега, чья бы корова издавала басовитые протяжные звуки...

Тебе уже давали ссылки педерастической направленности другие форумчане. Может таки пойдешь туда, глубоко неуважаемый мудак?

Что и требовалось доказать, мой дорогой невоздержанный друг.

PS И, всё-таки, Вы не слушаете добрых советов, совсем себя не бережёте. Зря. Это же саморазрушение.

Иди кашку кушать

[Stalky]

2025 пишет:

Иди кашку кушать

Вот, Можете же быть человечным, когда захотите. Мне приятна Ваша забота, но не переживайте, и кашку, и кефирчик я уже употребил. Но, друг, умоляю, позаботьтесь о себе, будет жаль Вас потерять...

[2025]

Stalky пишет:

2025 пишет:

Иди кашку кушать

Вот, Можете же быть человечным, когда захотите. Мне приятна Ваша забота, но не переживайте, и кашку, и кефирчик я уже употребил. Но, друг, умоляю, позаботьтесь о себе, будет жаль Вас потерять...

Что, уже покушал? Какой молодец. А сейчас сходи кефирчика попей.