Реформа Российской академии наук

[satviewer]

mark200000 пишет:

satviewer пишет:

mark200000 пишет:
Человек просит деньги на разработку. Предлагает пирамиду обмотанную проволокой. Под пирамиду кладется лекарство, затем ставится стакан воды. По утверждению автора вода приобретает свойства лекарства.

Как по Вашему назвать этого "изобретателя"?

Так и назвать: Изобретатель. Заявленное устройство, как видно, простое. Декларируемые свойства конечного продукта простые. Проверяйте соответствие. И выводы должны быть простыми (если Вы выступаете как эксперт по научным вопросам): соответствуют свойства продукта декларируемым или не соответствуют, и насколько.

А я выкинул проект в урну и прекратил переписку с автором.

Значит, автор ошибся с адресом...

[2025]

Павел пишет:

2025 пишет:
Разве я где-то написал, что только бизнес финансирует прикладную науку? А грань между Ф и П науками действительно размытая. Вон квазары всегда были поприщем фундаментальных астрономов. Сейчас на них навигацию разрабатывают.

Да. Данные полученные фундаментальной наукой часто приводят к прикладным достижением. Но так как между этими открытиями и реализацией порой проходят сотни лет, никто ради получения прибыли в нее не вкладывается. Развивают именно ради развития мира.

2025 пишет:
Про математику вы зря. Многие теории математиков никогжа не планировались реализовываться в железо.

Сразу видно, современного человека. :Д Да причем здесь "железо". У вас другой практики нет? Сама математика возникла из желания человека производить учет того, что у него есть и у кого чего больше и как это посчитать. Геометрия и иррациональные числа из попыток оценить разные объекты, и как приложение к строительству. Тригонометрия из практических физических задач. Астрономия и еще один пласт математики из желания понять от чего зависят смены времен года попробовав сформулировать (наверно первую в истории) мат модель всего. Логорифмы появились из желания упростить вычисления. Решение квадратных уравнений требовалось, так как часто они получались при решении задач с двумя переменными.

Открываешь какие нибудь древние индуские или китайские трактаты и даже близко нет чистой математики. Все в самом прикладном выражении. Разные корзины, яица, расчет домов..    Чистая математика начинает проглядывать в Древней Греции. Особенно красивый пример с кривыми конического сечения, которые пригодились только через две тысячи лет Копернику (даже немного жалко Аристарха Самоского у которго все это было) .Но при этом не надо обманываться, прикладное применение математики было очень и очень велико.    

2025 пишет:
В любом случае, на западе лозунг "знания ради знаний" не работает. Знания должны работать и приносить деньги. Не обязательно напрямую.

И какие же деньги приносит Куриосити, Хаббл, Вебб? Когда хотя бы они в плюс выйдут?    

1. Я регулярно сижу на деньгах от промышленности, выполняя вполне фундаментальные вещи. В индустрии тоже не идиоьы сидят и понимают пользу ФН для прикладной.
2. Я утверждал, что далеко не все теории в математике имеют прикладное значение. Вы утваерждаете, чтовлияние практики велико для математики. Где противоиечие?
3. После программы Аполлон было много критики за бездарно потраченные деньги. Но врезультате расчетов выяснилось, что проектокупился несколько раз за счет развития и применения в гражданских отраслях новейших технологий. Отдельной строкой можно упомянуть нематериальные активы типа имиджа и престижа, которые приносят совершенно реальные деньги. И енно такие аргументы продаются конгрессу. Также поэтому у них принято пиарить любое самое зачуханное достижение.
У нас почему-то предложение достать керамиескую плитку от Бурана для отделки ванной ходило как анекдот. Обтронные разработки не шли в гражданку. Гражданка от этого была нервной и неудовлетворенной. Кончилось развалом страны и потерей гражданки (промышленности).

[Pavel]

2025 пишет:
2. Я утверждал, что далеко не все теории в математике имеют прикладное значение. Вы утваерждаете, чтовлияние практики велико для математики. Где противоиечие?

Вы (изначально) утверждали что только появлении пакета .математика перевело математику из фундаментальных наук в прикладную..

2025 пишет:
 После программы Аполлон было много критики за бездарно потраченные деньги.Но врезультате расчетов выяснилось, что проектокупился несколько раз за счет развития и применения в гражданских о раслях новейших технологий.

Это, увы, только легенда..Она имеет старые корни,но, к сожалению,остается только легендой. К сожалению ситуация несколько обратная. Даже имеющиеся реальные технологии, вполне полезные и имеющие практическое применение на гражданке не прижились. Например автоматизированный блок управления с Сурвеора инженеры даже хотели применить на вертолетах. Он позволил бы автоматизировать процесс посадки не взирая даже на туман или дождь. Но конструкторы не пошли на "выключения" человека из контура управления.

2025 пишет:
Отдельной строкой можно упомянуть нематериальные активы типа имиджа и престижа, которые приносят совершенно реальные деньги.И енно такие аргументы продаются конгрессу. Также поэтому у них принято пиарить любое самое зачуханное достижение.

А вот это верно. И именно такая выгода и требовалась от Апполо. И все здесь окупилось несколько раз. Но это и означает что далеко не все там рассчитывается исключительно из желания заработать деньги.  Как там
" Знания должны работать и приносить деньги."Есть и многое другое, что в деньгах не выражается..

А вот насчет пиара, это опять правильно на все 100%. На мой личный взгляд одна из проблем нашей науки как раз в том, что ученные совершенно не удиляют вниманию освещению своих достижений. Вообще практически ноль.  А что хуже,те кто пытаются это делать  становяться предметами чуть ли не насмешек. Вон Сурдин начал нечто подобное, и сразу же пошло отношениех, что был он талантливым парнем,но разменял свой талант на ерунду.. Имхо,  именно эта проблема нашей науки куда важнее чем даже отсутствие финансирования. 

[Yura_L.]

2025 пишет:
Пойду спрошу своего коллегу: не хочет ли он вернуться в самуюя передовую в научном плане страну - Россию... Не, не хочет, говорит.

Из-за бугра вещать изволите?
В таком случае ваше мнение никого не должно интересовать, поскольку это не ваше собачье дело.
Тем более в ваших высказываниях так и прет юношеский экстремизм. Мягко выражаясь.

[mark200000]

satviewer пишет:

mark200000 пишет:

satviewer пишет:

mark200000 пишет:
Человек просит деньги на разработку. Предлагает пирамиду обмотанную проволокой. Под пирамиду кладется лекарство, затем ставится стакан воды. По утверждению автора вода приобретает свойства лекарства.

Как по Вашему назвать этого "изобретателя"?

Так и назвать: Изобретатель. Заявленное устройство, как видно, простое. Декларируемые свойства конечного продукта простые. Проверяйте соответствие. И выводы должны быть простыми (если Вы выступаете как эксперт по научным вопросам): соответствуют свойства продукта декларируемым или не соответствуют, и насколько.

А я выкинул проект в урну и прекратил переписку с автором.

Значит, автор ошибся с адресом...

Да, совершенно верно! Ему бы лучше вот сюда пойти:
http://www.patriarchia.ru/

Там много специалистов по «биоэнергоинформатике»". И комиссии по борьбе с лженакой у них нет.

[2025]

Pavel пишет:
Вы (изначально) утверждали что только появлении пакета .математика перевело математику из фундаментальных наук в прикладную..

Я лишь привел пример того, что на совершенно абстрактной науке тоже можно зарабатывать.

Pavel пишет:
Например автоматизированный блок управления с Сурвеора инженеры даже хотели применить на вертолетах. Он позволил бы автоматизировать процесс посадки не взирая даже на туман или дождь. Но конструкторы не пошли на "выключения" человека из контура управления.

У каждой технологии своя судьба. Я знаю, что многие материалы, разработанные как раз в те годы, активно применяются и сейчас. Да и стимул для электроники был небывалый именно со стороны военных и космистов. Вполне возможно, что без них переход с ламп был бы гораздо медленнее.

Pavel пишет:
Но это и означает что далеко не все там рассчитывается исключительно из желания заработать деньги.

Вообще-то, понятие "нематериальный актив" - это чисто экономический термин и он выражается на балансах предприятий во вполне определенных деньгах. А бренды вообще продаются и покупаются, некоторые из них стоят миллиарды долларов.

Yura_L. пишет:
 Из-за бугра вещать изволите?
В таком случае ваше мнение никого не должно интересовать, поскольку это не ваше собачье дело.
Тем более в ваших высказываниях так и прет юношеский экстремизм. Мягко выражаясь.
 
               

Я отовсюду вещать изволю и не вам мне запрещать что-то делать.  В отличие от вас, я имею опыт работы в современной России (в гос и частном секторе), в Европе и США. В отличие от вас, я могу сравнивать разные системы финансирования науки и видел воочию их результативность. И уж вам бы здесь не брюзжать, а внимать.

[Pavel]

2025 пишет:
У каждой технологии своя судьба. Я знаю, что многие материалы, разработанные как раз в те годы, активно применяются и сейчас. Да и стимул для электроники был небывалый именно со стороны военных и космистов. Вполне возможно, что без них переход с ламп был бы гораздо медленнее.

Тогда я вообще не понимаю, о чем спор.Причем здесь разность между фундаментальной наукой у нас и в США. Так как и в СССР ситуация полностью симметрична.У нас тоже АМС на транзисторах полетели с 59 года, Первые отечественные микросхемы Тропа шли на Луноходы и Н-1.. Но опять же повторюсь, я хорошо представляю начало амсстроения и развивали все это вовсе не ради каких либо прибылей в будущем. Ни в СССР ни в США. Все было исключительно ради чистой науки и престижа страны.

[2025]

Pavel пишет:

2025 пишет:
У каждой технологии своя судьба. Я знаю, что многие материалы, разработанные как раз в те годы, активно применяются и сейчас. Да и стимул для электроники был небывалый именно со стороны военных и космистов. Вполне возможно, что без них переход с ламп был бы гораздо медленнее.

Тогда я вообще не понимаю, о чем спор.Причем здесь разность между фундаментальной наукой у нас и в США. Так как и в СССР ситуация полностью симметрична.У нас тоже АМС на транзисторах полетели с 59 года, Первые отечественные микросхемы Тропа шли на Луноходы и Н-1.. Но опять же повторюсь, я хорошо представляю начало амсстроения и развивали все это вовсе не ради каких либо прибылей в будущем. Ни в СССР ни в США. Все было исключительно ради чистой науки и престижа страны.

А я как раз и хочу вас убедить, что пока мы строили ракеты ради чистой науки и престижа, они, делая то же самое думали преждеивсего о деньгах и прибыли. И успешно монетизировали то, что у на было только на голой идеологии.

[Вадим Семенов]

satviewer пишет:
Да, пока Роберт Вуд проверял, можно ли достигнуть декларируемого результата предлагаемыми средствами, опираясь на известные законы физики, его деятельность находилась в сфере физики. Но как только физик произносит слово "мошенник", он перестает быть физиком; более того, он перестает быть физиком сразу после того, как мысль о возможном мошенничестве овладевает его сознанием. В физическом лексиконе нет слов "подлог", "обман". Это из другой оперы.

Вы забываете что бремя доказательств в науке лежит на утвержающем. Никакой физик не обязан доказвать вам, что ваше изобретение - туфта. Напротив, это вы должны доказывать, что ваше изобретение действительно работает. Если же вы заявите об изобретении не представив достаточных тому подтверждений, физик имеет все основания назвать вас мошенником. В полном соотвествии с научным методом познания и оставаясь в рамках науки.

[Вадим Семенов]

2025 пишет:
Во как! Значит в стране самая передовая наука в мире? Что это тогда народ постоянно утекает?
Пойду спрошу своего коллегу: не хочет ли он вернуться в самуюя передовую в научном плане страну - Россию... Не, не хочет, говорит.

[mark200000]

Вадим Семенов пишет:

2025 пишет:
Во как! Значит в стране самая передовая наука в мире? Что это тогда народ постоянно утекает?
Пойду спрошу своего коллегу: не хочет ли он вернуться в самуюя передовую в научном плане страну - Россию... Не, не хочет, говорит.

 

Хорошо.хоть таджики к нам едут, если дальше так науку развивать будем, нам придется к ним на заработки ездить.

[mark200000]

http://www.utro.ru/news/2013/07/03/1128972.shtml

Депутаты приняли законопроект о реформе РАН в первом чтении

 РИА "Новости" | 17:17:55
 
     Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о реформе российских государственных академий наук. При необходимых 226 голосах за принятие документа проголосовали 234 депутата, против - 153, воздержался один.
     Реформа предполагает, что Российская академия сельхознаук и Российская академия медицинских наук войдут в состав обновленной РАН, которую автоматически возглавит недавно избранный президент академии Владимир Фортов.
     Правительство в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона о реформе РАН должно будет создать комиссии по ликвидации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук.

[Yura_L.]

2025 пишет:
Я отовсюду вещать изволю и не вам мне запрещать что-то делать. В отличие от вас, я имею опыт работы в современной России (в гос и частном секторе), в Европе и США. В отличие от вас, я могу сравнивать разные системы финансирования науки и видел воочию их результативность. И уж вам бы здесь не брюзжать, а внимать.

Я о том, что у вас весьма оригинальное понятие о науке и не менее оригинальные предложения, как НАМ ее реформировать. Сразу видно молодое дарование, которое никак не хотят признавать "старперы-академики".
Отсюда и соответствующий интерес к вашим советам.

[Вадим Семенов]

[mark200000]

http://news.mail.ru/politics/13778385/?frommail=1

Ливанов обвинил Фортова в лицемерии

 
    Министр подчеркнул, что никаких реформ, если бы Фортов остался президентом «старой» РАН, не было бы
              
       

                                                                                                                                                                                                                                                          
          
                           
           
                                                                                                                      Министр образования и науки России Дмитрий Ливанов в интервью газете «Известия» обвинил президента РАН Владимира Фортова в лицемерии. Он заявил, дословно, что «сейчас Фортов повторяет слова, которые я говорил в свое время, что РАН нуждается в реформах и она несовременна. Я считаю, что его нынешнее поведение — просто лицемерие и никаких реформ, если бы Фортов остался президентом "старой" РАН, не было. Это хорошая мина при плохой игре».
Ливанов подчеркнул, что подготовленный законопроект реформы Академии не регулирует научную деятельность, он затрагивает сферу компетенции государства и правительства в части управления системой научных исследований. Срок реструктуризации РАН, по словам министра, зависит от того, когда закон вступит в силу. В основном чтении законопроект будет рассмотрен сегодня, а третье пройдет осенью.
                       

[satviewer]

Вадим Семенов пишет:
Вы забываете что бремя доказательств в науке лежит на утвержающем. Никакой физик не обязан доказвать вам, что ваше изобретение - туфта. 

Мы здесь говорим не о "бремени доказательств", а о проверке достаточности (и полноты) представленных автором доказательств реализации (проявления) декларируемых свойств (качеств), которая как раз и составляет обязанность научно-технической экспертизы.

Вадим Семенов пишет:
Напротив, это вы должны доказывать, что ваше изобретение действительно работает. 

Я не обсуждаю проблему изобретателя. Я обсуждаю проблему эксперта, который смешивает функции научной экспертизы и прокуратуры.

Вадим Семенов пишет:
Если же вы заявите об изобретении не представив достаточных тому подтверждений, физик имеет все основания назвать вас мошенником. 

Физика здесь ни при чем. Это может сделать любой человек с улицы. И если физик ведет себя подобным образом, то его умственные качества вызывают большие сомнения.

[Pavel]

2025 пишет:
А я как раз и хочу вас убедить, что пока мы строили ракеты ради чистой науки и престижа, они, делая то же самое думали преждеивсего о деньгах и прибыли. И успешно монетизировали то, что у на было только на голой идеологии.

Ерунда не было такого.. Ситуация была противоположной. И в СССР и США вбухивали невообразимые суммы  не собираясь ничего монетезировать.  А прибыль от появления новых технологий была в обоих странах. Но это не было целью не в одной из стран.  Это даже не факт, так и было на самом деле.  Если бы вы хорошо знали  историю 50-60х вы бы и такое не утверждали. Но что хуже всего, переубедить Вас похоже будет невозможно. Так как вы уже сформировали свое представление и вряд ли ее поменяете.

[mark200000]

http://news.mail.ru/politics/13780198/?frommail=1

Реформа РАН: депутаты пошли на компромисс с академиками
 
    Более 60 поправок к законопроекту о реформе РАН приняла Госдума при обсуждении во втором чтении. 
              
       

                                                                                                                                                                                                                                                          
          
                           
           
                                                                                                                      Так, решен вопрос об организационно-правовой форме РАН, причем, именно в той редакции, как академики просили президента РФ. Также отменяется ликвидация трех академий – они объединяются без ликвидационных процедур, отмечает ИТАР-ТАСС, ссылаясь на председателя думского комитета по образованию Вячеслава Никонова.
По его словам, Академия усиливает свою роль как центральный орган по выработке государственной научной политики и осуществляет академическое управление институтами РАН.
При этом управление имуществом институтов РАН переходит к федеральному органу исполнительно власти. Этот орган — агентство — согласился возглавить избранный президент РАН академик Владимир Фортов.
Кроме того, отменяется автоматизм получения членами-корреспондентами звания академиков, что беспокоило научные круги. Обновленную редакцию поддержал Владимир Фортов. По его словам, реформирование «переходит в разумное, уважительное, заинтересованное русло». Окончательное голосование по документу пройдет после 13:00.
                       

[mark200000]

Наука
  Из книги "Российские реформы в цифрах и фактах".
http://kaivg.narod.ru/

 1. Затраты на исследования

 2. Количество ученых и исследователей

 3. Выпуск аспирантов по отраслям науки

 4. Научные публикации

 5. Экспорт высокотехнологичных изделий

[2025]

Yura_L. пишет:

2025 пишет:
Я отовсюду вещать изволю и не вам мне запрещать что-то делать. В отличие от вас, я имею опыт работы в современной России (в гос и частном секторе), в Европе и США. В отличие от вас, я могу сравнивать разные системы финансирования науки и видел воочию их результативность. И уж вам бы здесь не брюзжать, а внимать.

Я о том, что у вас весьма оригинальное понятие о науке и не менее оригинальные предложения, как НАМ ее реформировать. Сразу видно молодое дарование, которое никак не хотят признавать "старперы-академики".
Отсюда и соответствующий интерес к вашим советам.

1. Ни меня, ни вас точне не спросят, когда будут реформировать РАН.
2. Мне не нужно ничье признание. И уж тем более я проживу нормально без академиков. Это у них голова должна болеть как вернуть тысячи-миллионы ученых для развития местного образования.
3. Я признателен за ваше желание польстить моему возрасту, к сожалению, он уже не тот, в котором сделано большинство великих открытий. И уж тем более нечем гордиться пенсионерам-академикам.
4. Я пока что никаких особых предложений не высказывал. Я просто поддержал реформу, заметил, что весь мир прекрасно обходитсябез академий в российском понимании, а также что наука в РФ де-факто исчезла. Что ее нужно создавать заного путем интеграции с мировой. И я действительно скептичен по отношению к российскому ученому, просидевшему сиднем 20 лет на одном месте, даже если у него 500 статеек в ЖЭТФ.