Реформа Российской академии наук

[Parf]

Первый приступ отбит. После массовых протестов и петиций учёных власть пошла на попятную (вообще, для тех, кто говорит, мол "митинги ничего не решают" - есть куча доказательств обратного). Самое главное: НИИ оставят в ведомстве РАН, так что разрушение науки не прошло. Имуществом РАН будет-таки управлять специальное агентство, но пока что его возглавит глава РАН Фортов. Так что приватизация и разграбление науки, по крайней мере, приостановлены.

Осенью будет третье чтение законопроекта - до этого времени нужно собраться и перейти в контрнаступление. Нужно потребовать как минимум:
- чтобы глава агентства по имуществу РАН избирался самой РАН;
- повышения финансирования фундаментальных НИИ (чтобы им не приходилось сдавать площади в аренду);
- увеличения количества грантов, конечно, с более внятной процедурой контроля за их исполнением (сейчас гранты дают чёрт знает на что, проверяют их исполнение кое-как, при этом требуют заполнить кучу ненужных бумажек);
- обязательной научной экспертизы всех важных законопроектов - особенно, касающихся экономики и технологий;
- механизма, который обеспечил бы передачу научных результатов между фундаментальными и прикладными НИИ (а то сейчас, действительно, фундаментальная наука в России работает сама на себя, и о её достижениях никто даже не догадывается).

[Ну-и-ну]

Ох.

Parf пишет:
- повышения финансирования фундаментальных НИИ (чтобы им не приходилось сдавать
площади в аренду);

При фиксированном бюджете (а с чего бы ему расти?) повысить финансирование фундаментальных НИИ можно только понизив финансирование чего-то ещё, например "нефундаментальных" НИИ. Скажем выделить 200-300 "фундаментальных" НИИ, а остальные закрыть.

Parf пишет:
- увеличения количества грантов, конечно, с более внятной процедурой контроля

Аналогично. Можно увеличить количество грантов, уменьшив их размер. Или сократив зарплаты.

Parf пишет:
- обязательной научной экспертизы всех важных законопроектов - особенно,
касающихся экономики и технологий

Какое классное поле для коррупции. Надо добавить обязательную пожарную инспекцию, медицинскую, полицейскую, экологическую...

[2025]

Parf пишет:
- повышения финансирования фундаментальных НИИ (чтобы им не приходилось сдавать площади в аренду);

А я бы дак вообще оставил ТОЛЬКО конкурсное финансирование, т.е. через гранты. Причем гранты через несколько конкурирующих фондов. Вот тогда бы мы и узнали кто есть WHO: кто академик, а кто науку движет. В таких условиях частные НИИ стали бы вполне конкурировать с РАНовскими. Но тогда РАН вообще не нужна становится.

[Parf]

Ну-и-ну пишет:

Parf пишет:
- повышения финансирования фундаментальных НИИ (чтобы им не приходилось сдавать
площади в аренду);

При фиксированном бюджете (а с чего бы ему расти?) повысить финансирование фундаментальных НИИ можно только понизив финансирование чего-то ещё, например

Например, олимпиады в Сочи.

Ну-и-ну пишет:

Parf пишет:
- обязательной научной экспертизы всех важных законопроектов - особенно,
касающихся экономики и технологий

Какое классное поле для коррупции. Надо добавить обязательную пожарную инспекцию, медицинскую, полицейскую, экологическую...

Да у нас вообще, куда ни кинь - поле для коррупции. Вот, например, вузы - наверно, надо их закрыть, чтобы поля для коррупции не было. А медицина! А суды! Всё закрыть и ликвидировать - и коррупция исчезнет. :evil:

[mark200000]

http://www.yras.ru/news/448-2013-07-reakcia-molodyh-uchenyh-ran.html
Гиперссылки не перенеслись, для просмотра полного текста перейдите на страницу новости.

Реакция молодых ученых РАН


Сегодня г-жа Голодец несколько раз заявляла, что молодёжь поддерживает реформу. Этим постом мы хотим ответить г-же Голодец: "Взгляните на реальную академическую молодёжь! Где вы увидели поддержку и одобрение?"

Обращение Совета молодых ученых РАН: "Сформулированные в проекте ФЗ предложения, в случае их реализации, будут означать не реформу, а разрушение РАН как уникальной самоуправляемой системы организации и осуществления научных исследований, развал интегрированных механизмов организации работы научных институтов, разрушение многолетних межинститутских связей и демократических принципов управления."

Полный текст

Резолюция Открытого собрания молодых ученых Российской академии наук: "ТРЕБУЕМ: Отозвать проект ФЗ с рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации. Предоставить возможность Российской академии наук разработать проект реформы РАН и научной деятельности в России в срок до 1 ноября 2013 года."

Полный текст

Открытое письмо молодых ученых Дальневосточного отделения РАН: "Мы не согласны с той келейностью, стремительностью и неуважением к людям, которые имеют место быть. Решается судьба свыше пятидесяти тысяч человек, научных работников Академии — без их участия, без дискуссии, с нарушением положенных в данном случае процедур. Академию наук можно и нужно реформировать, но не ценой её уничтожения."

Полный текст

Обращение молодых ученых Сибирского отделения РАН: "Молодые ученые Сибирского отделения РАН в корне не согласны как с формой подготовки проекта Федерального закона, так и сутью предлагаемых реформ."

Полный текст

Открытое письмо молодых ученых Научного центра РАН в Черноголовке. "Мы ... настаиваем на отзыве законопроекта о реформе государственных академий наук."

Полный текст

Молодые научные сотрудники Отделения физических наук РАН: "Предлагаемая реформа РАН, проводимая без широкого общественного обсуждения, и с нарушением установленных процедур, без сомнения, способна нанести существенный ущерб стратегическим интересам Российской Федерации. Убедительно просим Вас отклонить данный законопроект."

Полный текст
 Обращение молодых ученых Казанского научного центра РАН: "Нам навязывают поспешный и непродуманный законопроект, не отвечающий целям развития фундаментальной науки в России, формированию современной и эффективной системы организации и проведению научных исследований, сохранению уникальных научных школ и традиций РАН."

Полный текст
 Заявление коллектива молодых учёных Математического института им В.А. Стеклова РАН: "Инициатива Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова и Заместителя Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец вызывает у нас категорический протест"

Полный текст

Открытое письмо Совета молодых ученых Института экологии волжского бассейна РАН: "Представленный законопроект ни коим образом не отвечает целям развития фундаментальной науки в России и отрицает все достижения и положительные моменты ... которые наметились в последнее время (решение жилищного вопроса, омоложение кадрового состава, создание Советов молодых ученых). Его принятие неизбежно приведет к падению уровня фундаментальных исследований и интеллектуальных достижений России в области науки и технологий на многие годы."

Полный текст

[mark200000]

http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/

Заявляем об отказе вступить в новую «РАН»

02 июля 2013 года.   
 Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

42 комментария
 13123 просм., 2576 - за сегодня
 Распечатать статью

Уважаемые члены РАН!

Многими коллегами выражено категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук», направленного в Думу. Согласно этому проекту предполагается ликвидация РАН и создание новой «РАН» в форме «клуба академиков», отделенного от институтов.

Ситуация критическая. Риторики недостаточно. С нашей стороны необходимы срочные практические меры противодействия планам по ликвидации РАН.

Подготовлено следующее ниже письмо.

Процедура подписания: посылка сообщения о согласии по адресу:
volovich@mi.ras.ru

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович

01.07.2013

**********************************************************
Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву

Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3690п-ПВ, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят.

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик В.А.Рубаков
Академик Д.В.Ширков
Академик Ю.Л.Ершов
Академик В.М. Котляков
Академик Н.С.Диканский
Академик В.А.Васильев
Академик Л.В.Келдыш
Академик С.М.Стишов
Академик А.А.Старобинский
Академик В.Л.Янин
Академик А.А.Абрикосов
Академик В.Б.Бетелин
Академик Р.И. Нигматулин
Академик В.В. Дмитриев
Академик М.В. Садовский
Академик М.А. Грачев
Академик А.П. Кулешов
Академик В.Б.Тимофеев
Академик В. А.Дыбо
Академик Г.М.Элиашберг
Академик А.В.Чаплик
Академик С.С.Герштейн
Академик Роальд З. Сагдеев
Академик А.В.Гапонов-Грехов
Академик Н.С.Кардашев
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович
Член-корр РАН А.Ю. Морозов
Член-корр РАН П.И.Арсеев
Член-корр РАН М.И.Высоцкий
Член-корр РАН К.П.Зыбин
Член-корр РАН В.Н.Гаврин
Член-корр РАН И.Б.Хриплович
Член-корр РАН В.И. Данилов-Данильян
Член-корр РАН В.Е.Балакин
Член-корр РАН О.Н.Соломина
Член-корр РАН Н.Г.Смирнов
Член-корр РАН А.А.Соловьев
Член-корр РАН С.Ю.Немировский
Член-корр РАН А.А.Белавин
Член-корр РАН И.И.Ткачев
Член-корр. РАН М.И. Яландин
Член-корр РАН Е.Л. Ивченко
Член-корр РАН С.В.Иванов
Член-корр РАН Б.Л. Иоффе
Член-корр РАН Н.Н.Сибельдин
Член-корр РАН А.В.Соболев
Член-корр РАН Е.В.Щепин
Член-корр РАН С.К.Гулев
Член-корр РАН Ю.Г.Махлин
Член-корр РАН Е.А.Хазанов
Член-корр РАН А.А. Толстоногов
Член-корр РАН И. А.Панин
Член-корр РАН А.И. Иванчик
Член-корр РАН Д.И.Трубецков
Член-корр РАН Д.В.Трещев
Член-корр РАН Р.Л. Смелянский
Член-корр РАН А.В.Дыбо
Член-корр РАН А.А.Разборов
Член-корр РАН Л.Д. Беклемишев
Член-корр РАН В.В. Бражкин
Член-корр РАН К.Е.Дегтярев
член-корр РАН А.М.Сергеев
Член-корр РАН А.Б.Борисов

(открыто для подписания)

Текст в PDF

[mark200000]

http://vk.com/teologmeme?w=wall-44469517_7128

Академическая "Манежка": интеллигентно по форме и жёстко по содержанию

Митинг в защиту Академии, организованный профсоюзом РАН, рвёт все шаблоны. Судите сами: несанкционированная акция с участием примерно тысячи человек в центре Москвы прошла без задержаний и без конфликтов с полицией. Не было ни десятков автозаков, ни шеренг «космонавтов». Но все атрибуты митинга налицо: ораторы выступали с крыльца старого здания президиума РАН (они говорили в мегафон), было несколько растяжек и пара десятков плакатов — не хватало только флагов политических партий.

Вообще, нынешнее российское законодательство не приспособлено для нормальной политической жизни в принципе, ибо о проведении митинга надо заявлять за 15 дней. Но о реформе РАН министр образования и науки Ливанов и вице-премьер Голодец уведомили российское общество всего лишь в прошлый четверг, а сам закон они надеялись протащить через ГД посредством своих коллег по правящей партии в течение этой недели.

В такой ситуации профсоюз РАН даже не пытался ничего ни с кем согласовывать. Они просто объявили собрание на академической территории. Для срочной мобилизации в традиционный для академического мира отпускной период использовались рассылки научных семинаров. Без поддержки СМИ за несколько дней удалось убедить придти больше тысячи человек — по-моему, это хороший результат.
Выступавшие профсоюзные активисты и академик РАН депутат ГД от КПРФ Кашин говорили, в целом, об одном и том же: такая реформа РАН никуда не годится, Ливанова и Голодец надо срочно отправлять в отставку, потому что сработаться с людьми, которые пользуются такими методами, у научного сообщества не получится в принципе. Если Ливанова и Голодец не уволят, то автоматически начнут требовать отставки Медведева, а если и это не поможет, то — Путина. Надо заметить, что чем радикальнее были ораторы в своих оценках «эффективных менеджеров» из правительства и М.Ковальчука из дачного кооператива «Озеро», тем с большим одобрением их приветствовали собравшиеся.

Активисты «Общества научных работников» объявили о запланированной на среду в 9-30 траурной прогулке «Первое чтение» вокруг Госдумы. Звучали сколь банальные, столь и необходимые в данной ситуации слова о важности протеста коллективного. Несколько раз звучало слово «забастовка», но пока, видимо, надеются, что удастся обойтись без неё.

Надо сказать, что по отношению к руководству Академии собравшиеся были настроено вполне критически. Конечно, судьба ИТЭФа не улыбается никому, поэтому в этом конфликте все однозначно на стороне ПРАН (Президиума Академии). Но недовольство поведением начальства по отношению к рядовым сотрудникам тоже есть. Так что можно ожидать, что если атаку правительства на РАН удастся отбить, то после этого академические учёные всерьёз возьмутся за реформу Академии изнутри. Но пока предстоит напряжённая борьба за
сохранение РАН: никто не может даже предположить, сколько времени она продлится и чем закончится.

[Stalky]

Тут Жириновского по телеку показали, клеймил старпёров-ретроградов не дающих хода народным дарованиям.
Судя по высоте визга мотивировали его от души.

Похоже сейчас попрёт фишка Эдельвейсам Машкиным.

Но вот, что интересно. Весь из себя царедворный Нарышкин был явно доволен, что дело отложили до осени и хоть и очень дипломатично, но дал понять, что господин министр - земляной червяк.

[Alex_II]

Stalky пишет:
Но вот, что интересно. Весь из себя царедворный Нарышкин был явно доволен, что дело отложили до осени и хоть и очень дипломатично, но дал понять, что господин министр - земляной червяк.

Ливанова они не любят за другое. Вовсе не за этот скороспелый законопроект... Если б он кое-кого из господ депутатов с левыми диссертациями не прищемил - была б ему полная поддержка...

[Ну-и-ну]

Parf пишет:
Да у нас вообще, куда ни кинь - поле для коррупции.

В любой  стране как только нужна обязательная виза чиновника (а тут учёные будут выступать как чиновники) - возникает коррупция. Особенно, когда это не чётко определённая формальная проверка типа "фундамент должен быть заглублён на два фута", а некая произвольная "экспертиза".

Parf пишет:
Например, олимпиады в Сочи.

Ну, отменили Олимпиаду, на год хватило на усиленное питание НИИ. Дальше что отменим, пенсионеров или оборону? Не будет увеличения бюджета "фундаментальной" науки. Хотите больше денег - делайте полезную прикладную работу, или ищите спонсоров-меценатов.

[Ну-и-ну]

mark200000 пишет:
02 июля 2013 года

К чему это? Уже все договорились, отпилили наиболее одиозные положения закона и приняли во втором чтении. Фортов и Ливанов изобразили довольный вид. Отбой.

PS: Как я и предполагал - позиция тех, кто за "менять не надо совсем" - изначально провальная. Ну а то, что реформа в оригинальном виде - непроходная - с этим никто и не спорил.

[Вадим Семенов]

Да, похоже с Фортовым уже договорились. Ему тоже кусок достанется. К науке только сие действо не имеет никакого отношения. С ней при любом исходе будет то же самое. То есть ничего хорошего.

[Вадим Семенов]

mark200000 пишет:

А это будет в любом случае, в любом исходе. И не надо делать из Фотртова какого-то борца за науку. Он вполне умеет держать нос по ветру и класть на науку с пробором:

...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением
 
— Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33

Так что не надо борьбу за собственность, денежные потоки и властные полномочия воспринимать как борьбу за науку. "Наверху" таких нет. Да и не Фортов с Ливановым направление движения страны определяют в конце концов. В России вертикаль власти...

[mark200000]

Удалил! Попал не в ту тему :oops:

[mark200000]

Удалил.

[ааа]

http://domestic-lynx.livejournal.com/

ЗАЧЕМ ОНА - АКАДЕМИЯ?

 

Спойлер

Один из читателей посоветовал мне написать про реформу Академии наук.

Никаких специальных знаний ни об Академии, ни о науке я не имею, но всю жизнь так или иначе соприкасаюсь с учёными и наукой. И по свойству всего моего поколения науку я всегда чрезвычайно уважала, а учёных, особенно прошлых эпох, считала особыми, необыкновенными людьми. И то сказать: я этого даже и понять не могу, а они - сумели придумать. Не иначе, особые люди.

Помню, в детстве читала я книжку: Ильин и Сегал «Как человек стал великаном». Там история человечества была изложена в преломлении к науке. Человек умнел-умнел – и вот стал великаном. И всё это не благодаря военной силе, или накоплению денег, или порабощению других народов, а благодаря знаниям, пониманию, силы мысли. Науке. «Знание – сила» - так и журнал назывался , которым все тогда увлекались. Но это постарше, а в детстве читали толстые ежегодники «Хочу всё знать!» - у меня сохранилось несколько. Так что книжка про «человека-великана» вполне отражала общую атмосферу. Правда до наших дней книжку довести не сумели, остановились на Джордано Бруно; вероятно, помешала война. Говорят, авторы – родственники Маршака, а книжка написана по совету Горького. Замечательно талантливая книжка, именно так и надо писать для детей и подростков.

Советская власть с самого начала своего существования считала развитие науки не просто «одним из приоритетов», а делом главнейшим, на котором всё должно базироваться. На это денег не жалели, хотя время было – куда уж беднее. Верили: наука даст ответы на все недоумения и разрешить любые задачи. Впечатлительный Горький даже брякнул вгорячах: «Если крестьяне не дадут хлеба, учёные научатся выделывать его в своих лабораториях». И нечего хихикать! Так люди тогда верили в науку. Тем более Горький, не получивший систематического, а уж паче того научного, образования. Но это было не личное свойство Горького – такая безудержная вера в возможности науки. Это – доведённая до последних пределов идеология Просвещения. Наука – обожествлялась. Она буквально заменила низвергнутого Бога, встала на его место. Судите сами.

Каковы свойства Бога? Он – велик, он – самый главный. Бог – всемогущ. Точно так же свойство всемогущества приписывалось науке, человеческому знанию. Не сегодня, так – в будущем. (Будущее в коммунистической религии играло роль Рая). Нет пределов человеческому знанию – считало Просвещение и выросшая на его базе советская идеология. Идём дальше. Бог, как известно, знает всё и во всё, так сказать вникает (помните про волос, который не упадёт с головы без божьего изволения). Ровно так и наука! Она тоже знает всё и во всё вникает. Недаром к любому, и даже мелко-ничтожному предмету, предписывался «научный подход» - старшее поколение помнит. Научный подход – значило рациональный, осмысленный, наилучший. Никакой науки там могло и не быть, но просто делать по уму – значило на языке той эпохи делать научно. Были нелепые эксцессы, но сам подход был – верный. И он помог за несколько десятков лет превратиться из страны лапотной – в передовую державу.

Научная профессия была страшно престижной в пору молодости моих родителей – в 50-е годы. Она хорошо оплачивалась, учёные, как и военные, были всенародными любимцами. О них писали романы, пьесы, снимали фильмы. Несколько лет надад я купила у букинистов роман Веры Кетлинской «Иначе жить не стОит» - об учёных, работающих в угольной промышленности. Необычайно увлекательна атмосфера свершения, поиска, достижения – всё то, что впоследствии было напрочь утрачено. Были авторы, прямо-таки специализирующиеся на литературе об учёных: самый известный – Даниил Гранин; кажется, он жив и поныне.

В 50-60-е годы ядерный физик был универсальным символом «доброго молодца»: о нём писали и снимали фильмы (знаментитейший «Девять дней одного года»), его любили девушки, о его карьере мечтали мальчишки. Каждая эпоха порождает свой тип доброго молодца и Василисы прекрасной. К сожалению, сегодня это банкир под руку с проституткой или что-то вроде. А тогда было по-другому: тогда это был молодой учёный-физик, делающий открытие и равнодушный ко всему кроме своей любимой науки. Вот в такой горячей атмосфере успешно работала Академия наук – штаб и координатор научных исследований. Вроде министерства науки, но состоящая из учёных, а не просто из бюрократов. Впрочем, тогдашние бюрократы в любой области были профессионалами того предмета, которым управляли: в Минсельхозе сидели агрономы и животноводы с опытом работы на земле, в Минстанкопроме – инженеры-станкостроители и т.д. Ну а Академия наук была вот таким своеобразным учреждением, что указывает на её весьма высокую роль в жизни страны.

Сколь я понимаю, политическое руководство ставило задачи Академии, а та – переформулировала их на языке науке и раздавала своим институтам. Поставить задачу – это значит сформулировать искомый результат, выделить ресурсы, определить сроки и назначить ответственного, с которого будет спрос. Спрос – был. Но и внимание было огромное.

Главные задачи так или иначе крутились вокруг военной области. Ничего специфически советского тут нет: война – это универсальный стимул развития науки от Архимеда до Леонардо и далее по всем пунктам. И Космос, и всенародно любимый интернет – всё это зародилось у военных и для войны.

Советская власть искренне верила в возможности науки, и даже шире – в возможности постановки и решения задач. Она верила: мы можем, и покуда верила – мы могли. А потом – перестали. Она ставила задачу освоения территории, разведки недр, замахивались даже на улучшение климата, строились города в тайге. И Академия Наук перебралась в Сибирь. До сих пор в Новосибирске Академгородок считается лучшим местожительством.

В бреженевские времена научная профессия постепенно утрачивала свой ореол, оставаясь при этом вполне престижной и желанной. Но профессия учёного мало-помалу превратились из высокой миссии в просто приличное место работы: публика интеллигентная, разговоры занятные, спроса особого нет (не то, что на заводе или в совхозе, где надо гнать план), библиотечные дни. Зарплата не так чтоб уж особо, но если защитишь диссертацию – ничего. Работать в академических институтах считалось очень даже престижным делом, хотя зарплаты там были ниже, чем в отраслевых. Но русский человек всегда жил не хлебом единым, а чем-то иным: интересом, приятной компанией.

Я застала время, когда НИИ в общественном сознании прочно превратилось в символ сонного царства, где ничего не происходит кроме защит диссертаций на какие-то измышленные специально для этой цели темы, да ещё непрестанных интриг учёных друг против друга на почве всё тех же диссертаций. Ну а кто не имел склонности к интригам, те жили мирно и ненапряжно. Я уже рассказывала про мою приятельницу П., которая работала в одном московском академическом НИИ в женском коллективе. Они жили просто одной семьёй, приносили на работу какие-то самодельные салатики для коллективной дегустации, делились методами укрепления здоровья, привязывались медной проволокой к батарее для сброса вредного заряда, а одна дама в рабочее время... катала под столом бревно – для борьбы с плоскостопием, кажется. Наверное, в этом не было ничего особенного, но мне тогда тамошняя жизнь казалась дичью.

Наука в брежневские времена мирно и незаметно вползла в общий застой. И по-другому и быть не могло. Потому что наука – не самостоятельная, не самодовлеющая сущность. Она решает задачи, которые ей ставятся извне. Сами по себе, из себя, учёные могут породить только то, что сами же называют «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт». А большие задачи и большой спрос за исполнение в те времена, сколь я понимаю, поступать перестал. Весь народ во главе с политическим руководством как-то внутренне махнул на всё рукой. Перспективных задач не ставилось: идёт как идёт. Потребности текущей гонки вооружений обслуживали отраслевые «почтовые ящики», а на штурм неба замахиваться перестали.

Сегодня защита диссертаций превратилась в чистый симулякр – просто некий престижный значок, ничего не значащий. Приятель моего сына зачем-то стал кандидатом экономических наук – ну, типа престижно.


К чему я это всё рассказываю. А вот к чему. Реформа Академии, какой бы она ни оказалась, не будет иметь успеха. Это понимают сами академики, и это заметно даже по малочисленным телевизионным интервью: все учёные говорят как-то кисло. Все наши реформы (не только академии) лапидарно описаны дедушкой Крыловым в басне «Квартет»: пересадка и перестановка – мало продуктивный метод.

Академии Наук, и не только ей, позарез нужно большое задание, большая цель. А чтобы дать такое задание, его, как легко сообразить, надо иметь. Зачем нам Академия? Наука вообще зачем? Что мы хотим получить с помощью науки? Что мы вообще делать-то собираемся? Этого не знает никто. А в отсутствии цели обсуждать средства – неблагодарное занятие. Это всё равно, что обсуждать материал, когда не знают, какое изделие из него планируется изготовить, и хотят ли вообще что-то изготовлять или просто так, поговорить решили. Полагается ведь в благоустроенном государстве иметь науку и учёных – ну и нам вроде надо. Вот у нас, по-моему, именно такой случай наблюдается.

Вот затеяли несколько лет назад дорогостоящую бучу со Сколковом. Я несколько раз побывала в этом потешном заведении – очень юмористическое место. Так что же теперь со Сколковом? Отдадут под дом пионеров или будут продолжать смешить окрестных ворон? И как всё это соотносится с нынешней бучей вокруг Академии? Или это некие отдельные, непересекающиеся сущности, вроде параллельных плоскостей? Что говорит на сей счёт наука?

Единственное, что понятно в реформе Академии, это отъём у учёных недвижимого имущества. Пускай на науке сосредоточиваются! Это понятно: недвижимость – слишком серьёзная вещь, чтобы обременять ею научных работников.

А всё остальное – мрак и невнятица. И по-другому быть не может. Все наши реформы – это попытка пойти туда не знаю куда. И Академия – не исключение.

P.S. Очень характерно: мои дети, всегда много читавшие, книжкой «Как человек стал великаном» - не увлеклись, как я им её ни подсовывала. Атмосфера изменилась.

[свернуть]

[2025]

типичное советское мышление: без указки сверху ничего не можем. Почему-то в передовых научных странах наоборот сами ученые формируют предложения.А у нас платят через РАН  грошовую зарплату, так можно ничего не делать, а только зарплату хаять. В общем, надо полностью на грантовую систпму переходить без всяких окладов.

[sova]

Вы еще не осознали, г-н 2025,что ваш далеко не оригинальный набор не идущих к делу басен не очень-то интересен?
Жаль. Только тему понапрасну замусориваете.

[mark200000]

http://vk.com/teologmeme?w=wall-44469517_7232

Открытая дискуссия на тему: "Наука vs Эффективность: зачем нужна
реформа РАН? " пройдет в рамках проекта "Научный понедельник"
8 июля, 19:00, РИА Новости ( Зубовский бульвар , д. 4)

Занятие фундаментальными науками зачастую экономически неэффективно, но в современном мире самыми успешными оказались общества, которые умеют быстро воспринимать, использовать и продуцировать новые научные знания. Это парадокс, но вопрос, как заставить этот парадокс работать, в современной России остается нерешенным: ученые и власть не понимают друг друга, научная политика не складывается, а недавние государственные инициативы - список неэффективных вузов или проект реформы РАН - вызывают громкие скандалы. Как достичь согласия в принятии стратегически важных для российской науки решений между учеными, властью и обществом?

В дискуссии примут участие представители российского научного
сообщества, а также эксперты в области государственной научной и
образовательной политики.

Вопросы для дискуссии:

- Что на самом деле представляет собой законопроект о реформе РАН, недавно
внесенный правительством в Госдуму? Что не так с этой реформой?

- Что такое эффективность науки? Как ее измерить? Из чего следует, что в
результате реформы эффективность науки повысится? И вообще – что изменится к
лучшему?

- Чего хочет власть и общество от науки кроме общих разговоров о
необходимости инноваций и чего хотят ученые от власти?

- Складываются ли государственные инициативы в последовательную политику, способствующую возвращению России на передовые позиции в мировой науке?

- Как достичь согласия в принятии стратегически важных для российской науки решений между учеными и властью?

В дискуссии примут участие:

1. Валерий Анатольевич
Рубаков - российский физик-теоретик, один из ведущих мировых специалистов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академик РАН, доктор физико-математических наук

2. Георгий Геннадиевич Малинецкий (зав. отделом Института прикладной математики РАН) Доктор физико-математических наук, профессор, бывш. заместитель директора Института прикладной математики (ИПМ) им. М. В. Келдыша РАН, руководитель сектора «Нелинейная динамика» ИПМ. Координатор Проекта
"Системный анализ и математическое моделирование мировой динамики" Программы фундаментальных исследований Президиума РАН "Экономика и социология знания" (совместно с А. А. Акаевым и А. В. Коротаевым) [1]. Один из основоположников клиодинамики.
3. Игорь Васильевич Волович член-корреспондент РАН, доктор
физико-математических наук

4. Борис Георгиевич Салтыков директор Политехнического музея

5. Виктор Анатольевич Васильев российский ученый-математик, академик РАН. С 14 сентября 2010 года — президент Московского математического общества. Член экспертной комиссии РСОШ по математике.

6. Святослав Всеволодович Медведев член-корреспондент РАН (1997), член Бюро Отделения физиологии (ОФ) РАН, директор Института мозга человека РАН, доктор биологических наук.
http://www.polymus.ru/muzey-segodnya/sobytiya/?ELE...
http://pressria.ru/pressclub/20130708/601854819.html
Мероприятие бесплатное, посетить может любой желающий. В связи с
ограниченным
количеством мест в зале, просим вас зарегистрироваться по телефону (495)
645-64-72 (многоканальный) или по e-mail: . Вход в
Агентство при наличии паспорта.

[mark200000]

http://www.facebook.com/boris.stern.7

Борис Штерн

Позвонил Владимир Евгеньевич Захаров - тот, который один из главных академиков-отказников.
 В понедельник в 15.00 в ФИАНе будет собрание членов РАН - отказников, где будет учрежден клуб с предварительным названием "1 июля". Примерно час собрание пройдет в закрытом режиме, после чего перейдет в открытый. Научная обществнность и пресса приглашаются к 16.00. Мне кажется, это весьма серьезное дело. Перепост для журналистов.