Лунный посадочный модуль

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, если бы вместо Ангары строили бы, скажем, отечественный "минизенит" на тонн 8-10, с трехблоком соответствующим, то все и сошлось бы, да и времени, фактически потраченного, вполне хватило бы.

[pkl]

И получаем практически бессмысленную программу, задел по которой негде применить окромя флаговтыка.

[Зомби. Просто Зомби]

причем "это" можно было бы начать делать аж году в 1962-м.

Так что на самом деле безнадёга у нас полная, на фоне яркого пЕара и "директовских супертяжей", с СЭСами тысячетонными на виртуальных орбитах.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:

И получаем практически
бессмысленную программу, задел по которой негде применить окромя
флаговтыка.

То есть, изучение Луны для вас бессмысленно?
Этого признания, собственно, я от вас и добиваюсь.

Что на "сам по себе прЭдмЭт" вам на самом деле наплевать.
Ну вот и всем остальным так же.

[pkl]

Ага, Вы ещё скажите, в 1952-м. Концепция ОС себя исчерпала. Надо или двигаться дальше /если силы есть/, или пережидать, копить силы, или закрыть всё нафиг /если копить придётся долго/.

Не расстраивайтесь - АМСы то в любом случае будут летать. И всё более навороченные.

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но если "на Марс" - это серьезное намеряние, то и для ЛОС должна быть сделана когда-нибудь.

Какая связь?

Зомби. Просто Зомби пишет:
ЛОС - это самый дешевый из всех реальных в настоящее время вариантов.

Это из чего вытекает простите? Или это просто заклинание, да?

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
директовских супертяжей"

"Директ" с "супертяжами"... Вот эту связь -- не поясните?

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
То есть, изучение Луны для вас бессмысленно?

Путём фтыка ещё нескольких флажков? Для меня -- да. Бессмысленно.

[Back-stabber]

Artemkad пишет:
Ню это как-бы вариант понюхать Луну для сильно бедных или способ не торопясь обкатать оборудование. Упор сделан на разведку, а не на использование.

Да нечего там "пользовать"... Так-что всё логично..  

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:

И получаем практически
бессмысленную программу, задел по которой негде применить окромя
флаговтыка.

То есть, изучение Луны для вас бессмысленно?
Этого признания, собственно, я от вас и добиваюсь.

Что на "сам по себе прЭдмЭт" вам на самом деле наплевать.
Ну вот и всем остальным так же.

А вот не надо извращать мои слова. Изучение Луны для меня имеет глубокий смысл. Я говорю, что летать на Луну через ЛОС - бессмысленно, так как никаких выгод не даёт и деньги не экономит.

[pkl]

А вообще, если денег нет и задница голая - на Луне делать нам нечего. Это для сверхдержав.

[Back-stabber]

pkl пишет:
А вообще, если денег нет и задница голая - на Луне делать нам нечего. Это для сверхдержав.

Да лана... Лунами и Лунаходами наизучали поболе некоторых "фтыкщеков", и на пару порядков подешевле...
"Fleet in being" в космической реинкарнации тсз...  

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:
Какая связь?

Радиационная защита.
"На Марс" - это два с половиной года в "протонном поле", на ЛОС - максимум полгода и частично под защитой Луны.

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:
Да лана... Лунами и Лунаходами наизучали поболе некоторых "фтыкщеков", и на пару
порядков подешевле...

Да лана.
На фоне "втыкщиков" на Лунах с Луноходами можно было просто сэкономить.

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:
"Директ" с "супертяжами"... Вот эту связь -- не поясните?

Это такая граница в размерности носителя.
Супертяж, обеспечивающий "Директ"

[Valerij]

Прошу прощения за простыню, но тупых нахалов приходится учить.

pkl пишет:

Valerij пишет:

pkl пишет:
Совсем забыл, а ведь подготовка лэндера - это не только топливо, туда после стыковки надо пищу перетащить, скафандры, расконсервировать, проверить СЖО и прочие системы, починить кое-что, если сломалось. Это время. И всё это время космонавты будут есть, пить, дышать, потребляя ресурсы либо станции, либо привезённые с собой. Вместо того, чтобы заниматься на Луне тем, за чем их, собственно, отправили. А сколько времени готовится Союз к возвращению? Не несколько дней, нет?

pkl, вас как моего внука приходится учить. подумай, прежде, чем сказать или сделать. Вот и здесь вам думалку включить надо бы. А без нее ничего не чешется? Ну там фантомные боли?
 
Представьте себе, перед вами одноразовая посадочная ступень. Которая сейчас полетит на Луну. И которая уже на Земле была подготовлена для этого полета. Теперь еще раз, помедленее, что, откуда и куда вы собираетесь перегружать?

Стоп. Не Вы ли, дедушка, громче всех на форуме вопите про многоразовые лэндеры? Речь шла о перегрузке с транспортного КК на них. Или лэндеры у нас уже не многоразовые? А?    В таком случае на кой ляд нам сдалась эта ЛОС? Одноразовый лэндер прекрасно доставляется РБ или буксиром на ОИСЛ, где и дожидается экспедицию.    

Простите, pkl, вы детский сад давно окончили? Именно там учат основам памяти и удержания внимания. Вы можете понять словосочетание "частично многоразовый лендер с одноразовой первой (посадочной) ступенью? Какие именно буквы в этих словах вы забыли?

pkl пишет:

Valerij пишет:

pkl пишет:
Имхо, больше. Много больше. Для подготовки каждой экспедиции нужно отправлять грузовик. + 3-4 раза в год для снабжения собственно станции.

Тот же самый вопрос, что, откуда и куда вы собрались отправлять.

Нда, склероз у старичка. Речь была о грузопотоке с Земли на ЛОС, деда!

У меня, может быть, и склероз, внучек. Только, в отличии от тебя, голова работает. Из чего, собственно. состоит этот мифический грузопоток?
 

pkl пишет:

Valerij пишет:

pkl пишет:
С Салютом-7 вообще не сравнивайте. Салют-7 это исключительно орбитальная лаборатория для экспериментов всяких, в основном медико-биологических и ДЗЗ. Ей не надо активно маневрировать и обеспечивать логистику.

Вы мне и килограмм пуха с килограммом железа сравнивать запретите?
 
 Сколько можно просить вас перестать произносить мантры и привести конкретную информацию с цифрами и расчетами, или со ссылкой на конкретный источник, сколько нужно топлива, что бы поддерживать орбиту ЛОС. Здесь нужна конкретная цифра, оценки по принципу пол, палец, потолок здесь не катят.

Кое-какие прикидки на пальцах я сделал. А где Ваши, пардон, расчёты?

Пардон, это вы на пальцах подсчитали "+ 3-4 раза в год для снабжения собственно станции"? А более современных средств подсчета в вашей группе еще не проходили, на кубиках там, например?
 

pkl пишет:
А если хотите конкретных цифр - закажите НИОКР в каком-нибудь НИИ, в ЦНИИМаш, например.

Так у вас же такие конкретные цифры, очевидно, вы уже свое исследование провели. Или просто из пальца высосали?

pkl пишет:

Valerij пишет:

pkl пишет:
Не забываем про дежурный лэндер. 4 стыковочных узла: 2 для лэндера, 1 для ЛОК, 1 для грузовика. И отдельный ЦУП на Земле!

А еще нужна отдельная антенна связи, на отдельном пункте, отдельная линия связи с этим пунком, отдельная страна, на отдельной планете, и отдельный pkl, чтобы говорить глупости. Неужели не понятно, что, если у нас запущена Лунная Программа, то у нас есть и ЦУП, который этой программой занят?

Вот Вам вопрос на засыпку: сколько ЦУПов обеспечивают полёт МКС?    

В любом случае на один ЦУП больше. Работу MSG обеспечивает отдельный ЦУП, в Еврокосмосе, слишком велика нагрузка на этот прибор.
 
Но в данном случае мы о лунной программе. Если для тебя организовать в ЦУПе группу из пяти-шести человек и дать им помещение (или, по американской привычке, часть помещения) то не стоит и начинать. Если сейчас ЛОС занята в ключевых операциях, или что-то случилось, или на ее борту находятся люди, то к работе будут подключены другие группы.

pkl пишет:

Valerij пишет:

pkl пишет:
Ну так что, может тогда на Союзах будем летать? С.П. Королёв разрабатывал проект облёта Луны, кажется 7К-9К-11К.

Будем глупости говорить - вообще никуда не полетим.

А чего не так? Ракета хорошая, дешёвая, надёжная, штампуется серийно как сосиски, полно стартов, а?    А ещё Днепры есть!    

А еще есть тупой pkl, который никак не может включить мозги.
 

pkl пишет:

Valerij пишет:

pkl пишет:
В реале считали же, ФХ получается дешевле SLS только при минимальной цене. А по максимуму разницы нет.

Да, вы считали, и получилось, что четыре ФХ, с ПН на орбите 200 тонн , стоят, по максимуму столько, сколько один SLS с ПН 70 тонн. Только эта ветка не про ФХ, но вы и другие темы так обсуждаете.

От 70 т. ОТ!

Правильно будет так "От 70 тонн и от полумиллиарда баксов".
 

pkl пишет:
И сакраментальный вопрос: а где, собственно, этот Фалкон-Хэви? Э. Маск грозился запустить его в этом году. Сегодня - середина мая. По хорошему, ракета должна уже быть изготовленной. Там ведь тоже есть технологический цикл. Ну и? Они её что, 31 декабря пускать будут?

А СЛС ваш где? И Маск не обещал в этом году первого полета ФХ, он собирается в этом году доставить ФХ на космодром. С учетом того, что ФХ Маск делает по своей инициативе, он вполне может не торопиться с этим. Я не вижу проблемы, а вы лучше не отвлекайтесь.

pkl пишет:

Valerij пишет:

pkl пишет:
Там ещё надо посчитать, сколько Фалконы НА САМОМ деле стоят, а то злые языки на профильной ветке утверждают, что его дешевизна не тольк от бесплатного старта, но и от МИКа, построенного за гос. счёт.

Вот и обсуждали бы эту информацию на соседней ветке. Правда, я там ее не видел. Опять пальцы сосете?

А я вот видел. То, что старт ему подарили военные и он его с нуля не строил - факт бесспорный, однако.

И что, много Ангаре помог подаренный нашими военными старт от Союза? Вы бы лучше этот вопрос в профильной ветке злым языкам задали, чем здесь флуд разводить.

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:
Это из чего вытекает простите? Или это просто заклинание, да?

"А я вас считал общественником, Фридрих Осифович" (С) "Цирк", х/ф
Из отсутствия технологической оснастки более всего.
Из "размазывания" расходов на длительные сроки.
Из "облегчения" компонент.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Я говорю, что летать на Луну через ЛОС - бессмысленно, так как никаких выгод не
даёт и деньги не экономит.

Смысл - поступление фактических данных.
Темп соответствует "научному подходу".
Чаще надо подумать перед следующим шагом, чем собирать что попало из под ног.
Экономия не просто принципиальная, а решающая.
ЛОС реальная "деловая" программа, "супертяжи" либо фантастика, либо чистый дорогостоящий содержательно бестолковый "престиж".

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Не расстраивайтесь - АМСы то в любом случае будут летать. И всё более
навороченные

А почему я должен расстраиваться?
А хоть бы больше и не летали?

А что было - то было, "даже боги не могут сделать бывшее не бывшим", были и первый космонавт, и полет на Луну и "описание всех планет" включая высадку на Титан.
Вполне себе богатая эпоха.

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Back-stabber пишет:
"Директ" с "супертяжами"... Вот эту связь -- не поясните?

Это такая граница в размерности носителя.
Супертяж, обеспечивающий "Директ"

А нафига он? "супер" в смысле? Для "директа"?