Союз-5

[Prokrust]

Скорее 3%. 372 против 361

А у них степень расширения одинаковая?

Маск говорил о 380 на метане.
С другой стороны, посмотрите на наш движок - кадавр жеж, где тут получишь большую степень расширения. С одним соплом 365 точно можно выжать.
Это все где-то со степенью расширения около 100.

[Bell]

УИ +10/15%

Откуда?

скорее 4%

Скорее 3%. 372 против 361

Да, на 3-5%, до 380 сек.

[Bell]

Кстати, почему не сделать вторую ступень на метане?

Зачем?

УИ +10/15%, совмещенное днище, цилиндрические баки (оба) - легче конструкция, больше ПН.

Так у С-5 и так все баки цилиндрические и на 2й ступени совмещённое днище. 

Меня терзают смутные сомнения... 
Систематически рисовали типа зенитовского бака керосина.

[Старый]

Да, на 3-5%, до 380 сек.

Так ради чего? 

[Старый]

Меня терзают смутные сомнения...
Систематически рисовали типа зенитовского бака керосина.

А ты не сумлевайся. У Зенита был один длинный двигатель который вставлялся в дырку от бублика. А тут зачем?

[Bell]

Да, на 3-5%, до 380 сек.

Так ради чего?

ну 15-20 сек это заметно для верхней ступени.

PS. Это +10% ПН, ориентировочно.

Меня терзают смутные сомнения...
Систематически рисовали типа зенитовского бака керосина.

А ты не сумлевайся. У Зенита был один длинный двигатель который вставлялся в дырку от бублика. А тут зачем?

Торо- или двухцилиндрообразный бак, да еще и с круго-коническим днищем - тяжелее, чем просто цилиндрический несущий.
Метановый бак при той же Мст должен быть где-то в 1,5 раза больше по объему и уже можно делать цельный бак на оба компонента, с перегородкой. Суммарно по площади стенок получается как бы не легче вон той двойной, раздельной, сложной формы. ну и дешевле в изготовлении.
А как ты прекрасно понимаешь, это превращается в прямое перераспределение массы ступени в пользу ПН.

[Дмитрий В.]

УИ +10/15%

Откуда?

скорее 4%

Скорее 3%. 372 против 361

Да, на 3-5%, до 380 сек.

У РД0169 нет такого УИ

[Bell]

У РД0169 нет такого УИ

Вероятно, это его личные проблемы. Которые не имеют отношения к любым другим двигателям.
Там, по большому счету, вопрос в размерах сопла и степени расширения. Если смотреть шире - в допустимых габаритах неохлаждаемого соплового насадка, помещающегося в переходном отсеке для безударного разделения. См. размеры сопла высотного Мерлина.

[Старый]

Так ради чего?

ну 15-20 сек это заметно для верхней ступени.

Настолько заметно что окупит всю мороку? 

PS. Это +10% ПН, ориентировочно

Сикока, сикока? 
А увеличение массы двигателя и баков сколько процентов пожрёт? 

[Старый]

Метановый бак при той же Мст должен быть где-то в 1,5 раза больше по объему и уже можно делать цельный бак на оба компонента, с перегородкой.

И он будет легче чем керосиновый? Или ты о чём? 

[Старый]

вон той двойной, раздельной, сложной формы. ну и дешевле в изготовлении.

Это ты о чём? Я никак не могу понять. О чьих сложных формах? 

[sychbird]

Господа Кулбины. Пора уже отстать от С-5. Все, что ему сейчас нужно, это наработка положительной статистики.
Никто в трезвом уме и здравой памяти ничего сейчас менять не будет, кроме производственных кунштюков криворучья, вылезших при подготовке пуска.

Если уж такой зуд вложить свою лепту в дело, замутите крауд-фандинг для ремонта Гагаринского старта,. и поиска путей собрать для него еще пару машин Союз 2-1б
Эта машина сама проситься для отработки технологии вертикальной посадки. Можно спроектировать и собрать мехадзилу для Союза 2-1в рядом со стартом.

Втянуть в крауд-фандинг тур-операторов. Есть чем привлечь зрителей.!

[Дмитрий В.]

Скорее 3%. 372 против 361

А у них степень расширения одинаковая?

Маск говорил о 380 на метане....

"И Вы говорите!"

[alex1664]

На самом деле, в варианте с дополнительными рулевыми двигателями, идет упрощение самого нагруженного элемента - предельного единичного основного двигателя. Убираются потенциально опасные привода, шарниры, сильфоны. Укорачиваются каналы и обвязка.

А навесные баки чисто для антуража?

Навесные баки мопед не мой   Я сказал, что если уж надумали баки навесить, грех не использовать их попец. Ну а раз решились навешивать баки, то сумрачный гений предложит навешивать что угодно, вплоть до первых ступеней МБР, что жидкостных, что твердотопливных. Блоки Ангары хотя бы родня по конструкции и обслуживанию.
Четыре камеры рулевых двигателей компонуются в двигательный отсек Союз-5 по классике. Если не полезут даже в размер баков, тогда небольшие гагроты.
Дополнительное топливо для 1000тн тяги правильнее добрать длинной 1 ст., не пройдет по габаритам, тогда ее поделить поперек по бакам.
Это все естественно рисовалось для подвинуть Протон, ну и заодно теперь Ангару-5.
Мое имхо, правильнее делать вариант облегченного впополам Союз-5 и давить массовостью параллельно.

[Дмитрий В.]

Кстати, почему не сделать вторую ступень на метане?

Зачем?

УИ +10/15%, совмещенное днище, цилиндрические баки (оба) - легче конструкция, больше ПН.

Так у С-5 и так все баки цилиндрические и на 2й ступени совмещённое днище. 

Меня терзают смутные сомнения...
Систематически рисовали типа зенитовского бака керосина.

"Схематически" кто только чего не рисовал. "А сбылось это": однослойное совмещённое днище. Причём картинки этого решения то ли с Королёвских, то ли с Козловских чтений выкладывались на форуме ещё в 2024 году, если не раньше.

[alex1664]

У РД0169 нет такого УИ

Вероятно, это его личные проблемы. Которые не имеют отношения к любым другим двигателям.
Там, по большому счету, вопрос в размерах сопла и степени расширения. Если смотреть шире - в допустимых габаритах неохлаждаемого соплового насадка, помещающегося в переходном отсеке для безударного разделения. См. размеры сопла высотного Мерлина.

"Любых других" огласите весь список пжалста
Так то есть 4 основных варианта топлива для 2 ст:
1. Керосин
2. Водород
3. метан(пропан) короче Газпром
4. Вонючка (высококипящие)
На мой взгляд у последнего есть одно преимущество - легкая многократность. Вредность частично нивелируется далекими полями падения. И это топливо присутствует в спутниках почти всегда.

[alex1664]

Эта машина сама проситься для отработки технологии вертикальной посадки. Можно спроектировать и собрать мехадзилу для Союза 2-1в рядом со стартом.
 Втянуть в крауд-фандинг тур-операторов. Есть чем привлечь зрителей.!

То что подходит максимально из того что есть, я согласен и писал. А вот для отработки пусков больше подходит Плесецк.
Вкладывать свои деньги на своей территории. Плюс Режим...
Посадочные площадки можно найти в стране на все траектории на своей территории.
мехадзилла не нужна, для начала можно пускать с тюльпана прямо с раскрытым жестко шасси.
Ну а туризм в Архангельскую область для России актуальнее   Европейская часть и транспортная доступность. Море, рыбалка, белые ночи, исторические места, зимой Северное сияние и Дед Мороз...

[Bell]

Так ради чего?

ну 15-20 сек это заметно для верхней ступени.

Настолько заметно что окупит всю мороку?

PS. Это +10% ПН, ориентировочно

Сикока, сикока?
А увеличение массы двигателя и баков сколько процентов пожрёт?

Да, вот так. С нынешних 18 до 20 т. Такие дела... 
Логарифм творит чудеса.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Bell]

Кстати, почему не сделать вторую ступень на метане?

Зачем?

УИ +10/15%, совмещенное днище, цилиндрические баки (оба) - легче конструкция, больше ПН.

Так у С-5 и так все баки цилиндрические и на 2й ступени совмещённое днище. 

Меня терзают смутные сомнения...
Систематически рисовали типа зенитовского бака керосина.

"Схематически" кто только чего не рисовал. "А сбылось это": однослойное совмещённое днище. Причём картинки этого решения то ли с Королёвских, то ли с Козловских чтений выкладывались на форуме ещё в 2024 году, если не раньше.

Покажешь картинку? Интересно же, сам понимаешь...

[Старый]

Логарифм творит чудеса.

А давно ли удельный импульс оказался под логприфмом?