Союз-5

[mihalchuk]

Старый пишет:

А вот как добиваются чтобы криогенные компоненты на борту не заморозили весь остальной аппарат а заодно и сами не выкипели - это та ещё пестня! Спроси у Штуцера - он споёт.

Намёк на керосин понял. Но у меня его нет. А поддержание температуры компонентов необходимо в любом случае, что спирт, что гидразин. Напоминаю, температура космоса - 4 К.

[Старый]

mihalchuk пишет: 
Намёк на керосин понял. Но у меня его нет. 

А спирт?  :evil:
 

А поддержание температуры компонентов необходимо в любом случае, что спирт, что гидразин. Напоминаю, температура космоса - 4 К.

А температура Солнца? 

[sychbird]

Кубик пишет:
Атомарный углерод твёрдым не бывает, он может быть в пламени. окрашивая его в голубой цвет Вот при возможности среды охладиться может начаться слипание атомов, но это уже другая история.

Ведущим процессом здесь выступает локальная турбулентность, а не охлаждение всей среды.
Окрашивание в тот или иной цвет дает ионизация либо рекомбинация углерода, точнее синергетика обоих процессов.

P.S.Пардон за занудство. 

[Старый]

Я всю жизнь думал что голубой цвет даёт догорание СО до СО2. А углерод даёт красный цвет...

[sychbird]

При современном уровне техники создание холодильных агрегатов для ожижения испарившихся компонентов вполне возможно и прикидки показывают, что с учетом высокого УИ кослород \ водородной пары баланс массы с учетом массы холодильных агрегатов останется положительным.

Но при этом надежность все системы понизиться из-за усложнения. И никто не рискует проверить на практике, стоит ли овчина выделки.

[Старый]

sychbird пишет:
При современном уровне техники создание холодильных агрегатов для ожижения испарившихся компонентов вполне возможно и прикидки показывают, что с учетом высокого УИ кослород \ водородной пары баланс массы с учетом массы холодильных агрегатов останется положительным.

При современном уровне техники возможно всё. Остаётся только выяснить сколько это будет стоить и весить. И не окажется ли в этом случае гептиловый РБ  дешевле и эффективнее криогенного. 

Но при этом надежность все системы понизиться из-за усложнения. И никто не рискует проверить на практике, стоит ли овчина выделки. 

А почему не рискуют на земле потренироваться?

[Старый]

Всё забываю спросить. Это что за умственная поллюция:

mihalchuk пишет: 
У керосина низкое давление паров при нормальной температуре. Это значит, что при перекачке его из одной ёмкости в другую остатки придётся буквально выскребать, или бросить их.

?
Что ещё за "выскребать"? И чем лучше метан? 

[Старый]

mihalchuk пишет:

Старый пишет:
 Просто представь что ты объясняешь разработчикам Бриза-М, Фрегата, Союза, Мира, Ресурсов, Луны-25 почему они должны применить на своих изделиях кислород-метан. Ну давай, объясни им, дурачкам.

Так чего тут представлять? Было, объяснял.

Тогда ссылку дай. Вдруг этого "объяснения" не существует в природе? 

В качестве второго этапа можешь объяснить разработчикам Атласа, Арианы, Н-2, CZ-5/7, почему они должны применить на верхних ступенях метан. 
Давай, объясни им. Научи человечество как летать в космос. Ато вон Саныч волнуется.

А они не должны. Во-первых, у них есть водород. 

Опаньки! А чего ж не метан то?

Во-вторых, у них нет возможности либо потребности делать заправку на орбите.

А тем у кого есть неоходимость, например дозаправляющим Мир и МКС ты уже объяснил чем на самом деле их надо заправлять? 

[sychbird]

Старый пишет:
А почему не рискуют на земле потренироваться?  

Ты чего-нибудь про летную сертификацию слышал?

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Намёк на керосин понял. Но у меня его нет.

А спирт?  :evil:  
 

Спирт помог бы в единственном случае - это было, когда перезалили баки разгонного блока, и нагрузка ушла в океан. Спирт точно не перелили бы.

А поддержание температуры компонентов необходимо в любом случае, что спирт, что гидразин. Напоминаю, температура космоса - 4 К.

А температура Солнца?

А сколько там этого Солнца, на небе?

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk   пишет:
У керосина низкое давление паров при нормальной температуре. Это значит, что при перекачке его из одной ёмкости в другую остатки придётся буквально выскребать, или бросить их.

?
Что ещё за "выскребать"? И чем лучше метан?

Это для условий космоса: невесомость, наружный вакуум.

[Старый]

mihalchuk пишет:

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
У керосина низкое давление паров при нормальной температуре. Это значит, что при перекачке его из одной ёмкости в другую остатки придётся буквально выскребать, или бросить их.

?
Что ещё за "выскребать"? И чем лучше метан?

Это для условий космоса: невесомость, наружный вакуум.

Я понимаю, слава богу. Ты лучше объясни остальным что речь идёт о дозаправке криогенными компонетами в космосе, ато вдруг не все поняли.
 Так что за "выскребать", зачем выскребать и чем метан лучше? 

[Старый]

Напоминаю, кстати, по случаю, что кипение криогенного компонента будет происходить по всему его объёму, особенно в трубопроводах. И отделение жидкости от пузырей газа составляет тяжёлую проблему. Что ещё более "добавляет преимущества" криогенному топливу.

[Кубик]

Старый пишет: Я всю жизнь думал что голубой цвет даёт догорание СО до СО2. А углерод даёт красный цвет...

И про СО - верно, и то, что углерод всё же излучает в возбужденном состоянии 426 нм..А вот углеродные звёзды - красны..

[Штуцер]

Старый пишет:
Я понимаю, слава богу. Ты лучше объясни остальным что речь идёт о дозаправке криогенными компонетами в космосе, ато вдруг не все поняли.

Ну тогда поясни, как будет проводиться дозаправка в следующих условиях:
Бак танкера - объем 4000л
Количество топлива на момент дозаправки - 1100л
Передаваемая доза - 1000л

Бак КА - объем 1100л
Количество топлива на момент дозаправки - 20л
Передаваемая доза - 1000л

Сопутствующие системы - по твоему усмотрению, желательно описать, чтобы потом не было непоняток.
Как ты себе все это представляешь. 
И еще момент: Что вообще находится между ШБ наддува и баком. Как авиатехник ты должен знать.

[Штуцер]

Старый пишет:
Напоминаю, кстати, по случаю, что кипение криогенного компонента будет происходить по всему его объёму, особенно в трубопроводах.

Это тебе не газировка.При медленном изменении давления в баке такого не будет.

Старый пишет:
И отделение жидкости от пузырей газа составляет тяжёлую проблему.

В принципе да, хотя смотря какой газ.

Старый пишет:
Что ещё более "добавляет преимущества" криогенному топливу.

Проблема имеет место и для криогенных и для штатных (АТ НДМГ). 

[Штуцер]

Старый пишет:
 - это та ещё пестня! Спроси у Штуцера - он споёт.    
               
                  

Чет ты меня всуе постоянно поминаешь.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
 - это та ещё пестня! Спроси у Штуцера - он споёт.    

Чет ты меня всуе постоянно поминаешь.

Ну ты ж не Господ мой, значит не грех.  
Ты ж высупал на эту тему, я думал ты продолжишь.

[Bell]

Штуцер пишет:
Чет ты меня всуе постоянно поминаешь.

Зовите меня просто - Бог

[Старый]

Штуцер пишет: 
Это тебе не газировка.При медленном изменении давления в баке такого не будет.

Блин, клятый Битрикс! По скольку раз писать одно и то же сообщение???  :evil:

Штуцер пишет: 
Это тебе не газировка.При медленном изменении давления в баке такого не будет.

При чём тут газировка и изменение давления?  Это же вскипание самой жидкости от нагрева. Если только постоянно повышать давление чтоб повышать температуру кипения, но это не выход. 

В принципе да, хотя смотря какой газ.

Очевидно метан?  
 С ним можно решить проблему заправкой переохлаждённым метаном, но на весьма ограниченное время. 

Проблема имеет место и для криогенных и для штатных (АТ НДМГ).

Всётакки проблема испарения криогенных топлив куда сложнее чем замерзания высококипящих.