Союз-5

[Alex_II]

Искандер пишет:
а нужен Союз-5 чтобы в основном любоваться )))

Не, вот тут ты не прав... Чтобы любоваться - у нас есть Ангара. Всё равно ни на что другое она пока не пригодна...

[Hrono]

Alex_II пишет:

Hrono пишет:
Дальше можно не продолжать рассуждения про многоразовость, в таком случае Союз-5 это худший вариант ракеты Зенит.

Да может быть даже и лучший (слегка), но не слишком существенно... Поглядим сперва как ступень диаметром 4,1м встанет в ПУ Зенита, который 3,9м...

 Однозначно худший, новая, не отработанная ракета, новый двигатель первой ступени, который будет такой же, как старый ненадёжный, два новых и тоже толком не отработанных двигателя второй ступени. В некой идеальной вселенной, где мы можем сделать 1000 РД-171МВ и 2000 РД-0124М, ракета Союз-5 будет летать идеально, но в этом мире.

[Hrono]

Alex_II пишет:

Искандер пишет:
а нужен Союз-5 чтобы в основном любоваться )))

Не, вот тут ты не прав... Чтобы любоваться - у нас есть Ангара. Всё равно ни на что другое она пока не пригодна...

 Ракета Ангара-5 это девушка, ей нужен жених, ракета Союз-5, тогда мы будем любоваться парочкой молодых ракет.

[Искандер]

Alex_II пишет:

Искандер пишет:
а нужен Союз-5 чтобы в основном любоваться )))

Не, вот тут ты не прав... Чтобы любоваться - у нас есть Ангара. Всё равно ни на что другое она пока не пригодна...

Нет, мне лично Союз5 самая красивая из всех. Фактически это улучшенный и облагороженный Зенит.
Вот только её востребованность смущает - очень редко да и не шибко долго будет летать.

[Raul]

Hrono пишет:
Вы занимаетесь тем же самым, чем все, кто пытался проектировать многоразовые системы до SpaceX, вам непонятно, что надо просто сделать ракету большей размерности с учётом посадки ступеней?

Хроно, давайте не будем растекаться мыслию под древу. Размеры ступени Союза-5 определяются транспортным габаритом и требованиями ТЗ. Увеличить ее нельзя. "Просто сделать ракету большей размерности" можно только за свой счет. А Роскосмос собирается развивать те направления, который уже развиваются -  Союз-5 и Ангару-5. Поэтому либо мы имеем многоразовость здесь и сейчас с тем что у нас есть, либо не имеем.

[Raul]

Еще раз повторю основной и, возможно, единственный существенный довод в пользу многоразовости. Она увеличивает ресурс по числу запусков на орбиту с учетом ограниченных возможностей промышленности по производству двигателей и ступеней. Поэтому хозяева многоразовых ракет будет лидировать по числу запусков, военных и коммерческих спутников и в исследовании космоса. А выбравшие одноразовую технику будут за этим наблюдать и аплодировать.

[Hrono]

Raul пишет:
Поэтому либо мы имеем многоразовость здесь и сейчас с тем что у нас есть, либо не имеем.

 Тогда приделывайте тормозной парашют, реактивные двигатели для посадки и управления, а также опоры, всё это можно применять когда полезная нагрузка меньше, чем максимальная, а в случае максимальной полезной нагрузки ракета будет использоваться в одноразовом варианте.

[Искандер]

Raul пишет:

Hrono пишет:
Вы занимаетесь тем же самым, чем все, кто пытался проектировать многоразовые системы до SpaceX, вам непонятно, что надо просто сделать ракету большей размерности с учётом посадки ступеней?

Хроно, давайте не будем растекаться мыслию под древу. Размеры ступени Союза-5 определяются транспортным габаритом и требованиями ТЗ. Увеличить ее нельзя. "Просто сделать ракету большей размерности" можно только за свой счет. А Роскосмос собирается развивать те направления, который уже развиваются - Союз-5 и Ангару-5. Поэтому либо мы имеем многоразовость здесь и сейчас с тем что у нас есть, либо не имеем.

Сами создаём ограничения, а потом героически их преодолеваем? )))
Просто в Роскосмоса нет Масков, нет полёта мысли, нет свободы творчества, нет широты взглядов... Точнее есть, но всё очень зажато. Всё упирается в скрепы и ЖД габарит )))
Если исходить из того что А5 и С5 - это наше всё, то проще убиться с тумбочки! Думать ширше ни кто помешать не может, даже Роскосмос. ;-)

[Старый]

Raul пишет: А Роскосмос собирается развивать те направления, который уже развиваются - Союз-5 и Ангару-5. Поэтому либо мы имеем многоразовость здесь и сейчас с тем что у нас есть, либо не имеем.

Никаких "либо". Нам не нужна многоразовость. 
Если ктото хочет многоразовость по-масковски за свой счёт то ради бога - рулевой двигатель и лапки. В это случае даже можно будет сделать РД-171 подешевле.
Да, и я надеюсь что Ангару развивать не будут.  

[Старый]

Искандер пишет: 
Нет, мне лично Союз5 самая красивая из всех. Фактически это улучшенный и облагороженный Зенит.
Вот только её востребованность смущает - очень редко да и не шибко долго будет летать.

Она сможет удачно заменить Союз.

[Alex_II]

Hrono пишет:
новый двигатель первой ступени

В каком месте он новый-то? 92 раза летал уже...

Hrono пишет:
два новых и тоже толком не отработанных двигателя второй ступени

И этот 39 раз летал...

[Alex_II]

Старый пишет:
Если ктото хочет многоразовость по-масковски за свой счёт то ради бога - рулевой двигатель и лапки.

Кстати Маск её и сделал за свой счет - NASA ему такого не заказывало... А теперь они с удовольствием пользуются...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Если ктото хочет многоразовость по-масковски за свой счёт то ради бога - рулевой двигатель и лапки.

Кстати Маск её и сделал за свой счет - NASA ему такого не заказывало... А теперь они с удовольствием пользуются...

Вот и я говорю: за свои деньги - любой каприз.

[Astro Cat]

Старый пишет:
Вот и я говорю: за свои деньги - любой каприз.

Ну так он и сделал. Теперь будет на б/у экономить и на эти деньги БФР. А Безосу не надо экономить. Он и так первая строка Форбс. Поэтому он Нью Гленн сделает быстрее БФР.

[Искандер]

Старый пишет:

Искандер пишет:
Нет, мне лично Союз5 самая красивая из всех. Фактически это улучшенный и облагороженный Зенит.
Вот только её востребованность смущает - очень редко да и не шибко долго будет летать.

Она сможет удачно заменить Союз.

К сожалению дефорсировать/удешевлять РД170 ни кто не собирается, а 8т и 17т большая разница и заявленная стоимость тоже значительно отличается. Федерация не два Союза заменяет, да столько и не нужно. Посмотрим.

[Старый]

Искандер пишет: 
К сожалению дефорсировать/удешевлять РД170 ни кто не собирается, 

Ну ничего, будет день - будет пища. Жизнь их заставит. 

а 8т и 17т большая разница и заявленная стоимость тоже значительно отличается. Федерация не два Союза заменяет, да столько и не нужно. Посмотрим.

Федерации не будет. Дефорсирование снизит ПН до уровня Зенита. Разница вверх не страшна. Заменить Союз на Зенит уже планировалось, развал СССР помешал. Так что всё может быть.

[Искандер]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Если ктото хочет многоразовость по-масковски за свой счёт то ради бога - рулевой двигатель и лапки.

Кстати Маск её и сделал за свой счет - NASA ему такого не заказывало... А теперь они с удовольствием пользуются...

Сейчас это не многоразовость, а двуразовость. И пока получается овчинка выделки не стоила.
С нетерпением ждемс block 5 и подтверждения кратности использо вания в 10 раз.

[Искандер]

Raul пишет:
Еще раз повторю основной и, возможно, единственный существенный довод в пользу многоразовости. Она увеличивает ресурс по числу запусков на орбиту с учетом ограниченных возможностей промышленности по производству двигателей и ступеней. Поэтому хозяева многоразовых ракет будет лидировать по числу запусков, военных и коммерческих спутников и в исследовании космоса. А выбравшие одноразовую технику будут за этим наблюдать и аплодировать.

Так и будет. И что Вас удивляет не пойму?
Одноразовый Союз5 это осознанное решение.
Это носитель для России, для внутреннего потребления. А сколько Россия своих спутников пускает? А в диапазоне нагрузок С5? Ну, плюс Федерация - два пуска в год максимум. И того 5 раз в год  - оптимистический прогноз.
Он не сможет никогда конкурировать с F9, разве что в мечтах.

[Hrono]

Искандер пишет:
Сейчас это не многоразовость, а двуразовость. И пока получается овчинка выделки не стоила.

 Вам надо ещё раз объяснить, что первое повторное использование модуля даёт наибольший эффект сравнительно со всеми остальными разами? С чего вы взяли, что SpaceX производит повторные запуски себе в убыток?

Искандер пишет:
С нетерпением ждемс block 5 и подтверждения кратности использо вания в 10 раз.

 Вы что, думаете, что Block 5 так вот сразу начнёт летать по 10 раз? Нифига подобного, сперва сделают некоторое количество изделий и они слетают по два раза, после чего они слетают по три раза и так далее. Если бы стояла задача ради интереса запускать первую ступень в режиме теста пока она не развалится, это давным-давно уже сделали бы, но это затраты.

Искандер пишет:
Он не сможет никогда конкурировать с F9, разве что в мечтах.

 Так не надо конкурировать с Falcon-9, надо конкурировать с размером дыры в собственном бюджете.

[Hrono]

Старый пишет:

Искандер пишет:
К сожалению дефорсировать/удешевлять РД170 ни кто не собирается,

Ну ничего, будет день - будет пища. Жизнь их заставит.

 Не назовёте сроки когда именно жизнь собирается заставить дефорсировать РД-170?

Старый пишет:
Федерации не будет. Дефорсирование снизит ПН до уровня Зенита.

 Про новый корабль мысль здравая, а что касается массы полезной нагрузки, она будет ниже, чем даже у Зенита, поскольку ваша вожделенная тяга при 180 атмосферах будет примерно 540 тонн, а то и меньше.

Старый пишет:
Разница вверх не страшна. Заменить Союз на Зенит уже планировалось, развал СССР помешал.

 Прямо-таки развал СССР помешал? Может быть помешала отвратительная надёжность ракеты Зенит?