Союз-5

[mihalchuk]

Leonar пишет:

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Мысль уже перезрела. Как этот вариант будет конкурировать с Маском?

Просто Союз-5 - никак. Чтобы конкурировать с Маском нужен максимально простой и дешовый носитель. А носитель с двигателем РД-171 и двумя РД-0124 никак таковым не является.
Так что дальнейший путь конкуренции это создание максимально простых и дешовых двигателей и оснащение ими Союза-5 и его трёхмодульного варианта.

девятью рд 0169а и одним рд 0169

Можно-таки попытаться спасать 1-ю ступент и с РД-171, и идеи есть. дело не в двигателе, а, я бы сказал, в здравом подходе к проекту.

[Leonar]

pnetmon пишет:
https://www.energia.ru/ru/news/news-2018/news_01-23_1.html
 
 https://www.roscosmos.ru/24585/

только сейчас заметил...
там на второй ступени 8 камер?
это старый рисунок  

[Leonar]

mihalchuk пишет:
Можно-таки попытаться спасать 1-ю ступент и с РД-171.дело не в двигателе

в двигателе
смысла тратить средства и массу пн на спасение керосинового двигателя - нет

[Чебурашка]

Старый пишет:

Чебурашка пишет:

Старый пишет:
Примечательно что команду дал Путин а не Батут. Очень хочется верить что Ангара в Восточном исчезнет вместе с Батутом.

А он случаем, уже не в маразме: Путин предложил создать гражданский сверхзвуковой самолет

Обычное рекламное предвыборное заявления. Сыграть на космических успехах обломилось, раскручивает авиационную тему.
Вобще Путин (как и Ленин) хорошо разбирается в политике но совершенно не разбирается в технике.

Пусть про полёт к планетам Проксимы Центавры что-нибудь скажет

[Leonar]

Чебурашка пишет:
Пусть про

это же давняя история.
некоторые арабские шейхи обращались в оак чеб им на базе ту 160 сделали бизнес джет
там их мягко "послали"
вот видать позвонили "другу"  
в ноябре новость была
https://www.kommersant.ru/doc/3467088
и жаба

[sychbird]

mihalchuk пишет:

Старый пишет:

Чебурашка пишет:

Старый пишет:
Примечательно что команду дал Путин а не Батут. Очень хочется верить что Ангара в Восточном исчезнет вместе с Батутом.

А он случаем, уже не в маразме: Путин предложил создать гражданский сверхзвуковой самолет

Обычное рекламное предвыборное заявления. Сыграть на космических успехах обломилось, раскручивает авиационную тему.
Вобще Путин (как и Ленин) хорошо разбирается в политике но совершенно не разбирается в технике.

Объясняю ситуацию вокруг президента. Если он такое предложил, значит есть соответствующая проработка. ам он такого принципиально не выдумывает.

Была статья в Известиях. Лизинговые компании давно в КБ Туполева с этим проектом толкутся. Но возражали военные. Ну вот теперь здравый смысл восторжествовал. 
Раскрутить производство на десять машин, вломить немалые деньги и дальше что :?:
А так будет собственная ниша на рынке, хоть и не большой серийности.

Да и для Президентского борта будет вполне подходить в плане ПИАРА. Опять же для целей высокозащищенного командного пункта может пригодиться..  

[triage]

Да и для Президентского борта будет вполне подходить в плане ПИАРА

Для ПИАРА нужно чтобы его могли принимать аэропорты и многое чего, особенно для ПИАРА за границей.

В ЧД ведь можно обсудить, там и так уже новость привели.

[PIN]

sychbird пишет:
Ну вот теперь здравый смысл восторжествовал.

Это вы глумитесь или всерьез?

Аналогичный проект у Сухого был давно. К счастью, он закончился прежде, чем успели сжечь много (пусть и чужих) денег.

[Василий Ратников]

ну если сам падишах "предложил" то все дело верное
инфа 146%
но это не точно.

насколько же архаичное сознание многих )) понятно что отрасль в жопе, при таком мистицизме
законы технический развития ? технический и инженерный уровень ? состоянии экономики ?
прфууу
вот то что сакральный лидер скажет вот что важно

ну что ж пусть поговорит - предложит в 2019 году СТК на Луну заслать, или что бы ангара стала выводить 25 тонн.
это же так работает ?

[sychbird]

PIN пишет:

sychbird пишет:
Ну вот теперь здравый смысл восторжествовал.

Это вы глумитесь или всерьез?

Аналогичный проект у Сухого был давно. К счастью, он закончился прежде, чем успели сжечь много (пусть и чужих) денег.

Это я всерьез. Я не признаю экономического смысла в  бухгалтерском подходе к бюджетным расходам. 
Что тратимое госкорпорациями на нынешнем этапе их существования должно приносить бухгалтерский доход.
 
Сохранения компетенций в производстве, разработке ОКР и сопутствующих траты в образовании могут  оплачиваться только из бюджета и не могут приносить бухгалтерской прибыли. Я рассматриваю это как вложения в человеческий капитал страны. 
Позднее, после акционирования госкорпораций, имеющих некую долю рынка и компетенции к этому вопросу уже можно будет вернуться. 

А сейчас у нас нет частного сектора в машиностроении необходимого масштаба, что бы его корпорации могли бы без поддержки государства конкурировать на общемировом рынке. 

[Павел73]

Старый пишет:
Обычное рекламное предвыборное заявления. Сыграть на космических успехах обломилось, раскручивает авиационную тему.
Вобще Путин (как и Ленин) хорошо разбирается в политике но совершенно не разбирается в технике.

Он уже не первый раз Ту-144 поминает... Явно неровно дышит к этому самолёту.

[mihalchuk]

PIN пишет:

sychbird пишет:
Ну вот теперь здравый смысл восторжествовал.

Это вы глумитесь или всерьез?

Аналогичный проект у Сухого был давно. К счастью, он закончился прежде, чем успели сжечь много (пусть и чужих) денег.

Здравый смысл в том, что гражданский мелкосерийный самолёт делается на базе военного. Стоимость каждой машины, их обслуживание будет дешевле, если взять всё вместе - и гражданское, и военное. Плохо то, что Ту-160 не шибко сверхзвуковой самолёт, и с ресурсом вопросы, но всё-равно в целом выгодно - эти вопросы можно обкатать на гражданских. На Конкорд билеты продавались за 4500 долларов (Нью-Йорк-Париж), но покупатели-то находились.

[Плейшнер]

mihalchuk пишет:
На Конкорд билеты продавались за 4500 долларов (Нью-Йорк-Париж), но покупатели-то находились.
               
                  

И куда они подевались?

[Ask]

Господи... Господа, баре и товарищи! О каком рынке и конкуренции вы говорите? Вы когда-нибудь в карты играли? Не с лохами, а с настоящими шулерами? Маска не обыграть. Никто вам не раздаст одинаковых с ним карт. Нужно делать то, что родило русское-коллективное. Это сейчас Союз-5. Вот и пусть. Как бы то ни было -это свое. И сами будем что-то выводить на орбиту. И не хуже, чем Маск. А конкурировать с ним... У вас что? Дел больше нету?)))

[mihalchuk]

Плейшнер пишет:

mihalchuk пишет:
На Конкорд билеты продавались за 4500 долларов (Нью-Йорк-Париж), но покупатели-то находились.
               
                  

И куда они подевались?

Они никуда не делись. Но самолёты амортизировались, и себестоимость росла, к концу дотации составили 100% от стоимости билета.

[PIN]

sychbird пишет:
Это я всерьез. Я не признаю экономического смысла вбухгалтерском подходе к бюджетным расходам.

А идея жечь деньги не на вундервафли, а на то. что востребовано, нужно, вам в голову не приходила?

mihalchuk пишет:
Здравый смысл в том, что гражданский мелкосерийный самолёт делается на базе военного. Стоимость каждой машины, их обслуживание будет дешевле, если взять всё вместе

Неловко, когда такое пишет инженер.

[Плейшнер]

mihalchuk пишет:

Плейшнер пишет:

mihalchuk пишет:
На Конкорд билеты продавались за 4500 долларов (Нью-Йорк-Париж), но покупатели-то находились.
               
                  

И куда они подевались?

Они никуда не делись. Но самолёты амортизировались, и себестоимость росла, к концу дотации составили 100% от стоимости билета.

Дотировать перевозки миллионеров предлагаете?

[Leonar]

PIN пишет:
А идея жечь деньги не на вундервафли, а на то. что востребовано, нужно, вам в голову не приходила?

ну если не за счет бюджета, а за счет заказчика (бизнесменов и прынцев) сделают, разве да не фиг с ними?

[sychbird]

PIN пишет: 

sychbird пишет: 
Это я всерьез. Я не признаю экономического смысла вбухгалтерском подходе к бюджетным расходам.

А идея жечь деньги не на вундервафли, а на то. что востребовано, нужно, вам в голову не приходила?

Три  соображения. А как априори до вывода на рынок определить, что востребовано?

Многие прорывные технологические новинки появлялись, когда  потребитель даже и не задумывался, что ему подобное может понадобиться. Начиная с биплана братьев Райт.


Шатл тоже оказался в конце концов вундервафлей. Однако сколько технологических шлейфов порадил
.
Да и не важно в конце концов насколько востребованным оказался результат конкретного проекта. 
Что действительно важно, так это сохранение и воспроизводство среды, духовной и материальной, внутри которой и порождаются технологические прорывы.

А дальше работает статистика. Если долго мучиться, что-нибудь получиться. Ну ежели не мучиться, хрен чего получиться.

[Старый]

sychbird пишет:
Многие прорывные технологические новинки появлялись, когда потребитель даже и не задумывался, что ему подобное может понадобиться. Начиная с биплана братьев Райт.

Однако производство биплана братьев Райт никто и не планировал. А тем более бюджетное финансирование.

Шатл тоже оказался в конце концов вундервафлей. Однако сколько технологических шлейфов порадил

И сколько же? Даже интересно.

Что действительно важно, так это сохранение и воспроизводство среды, духовной и материальной, внутри которой и порождаются технологические прорывы.

Это ты про среду попильщиков бюджетных денег? О, да, сохранение и воспроизводство этой среды важно.
А технологические прорывы как правило родятся совсем в другой среде, которая не сохраняется и не воспроизводится, а возникает каждый раз заново.

А дальше работает статистика. Если долго мучиться, что-нибудь получиться. Ну ежели не мучиться, хрен чего получиться.

 Да, уж... Статистика что получается если долго мучиться показательна...