Союз-5

[Искандер]

alexvrg пишет: 

Искандер пишет:
Союз-5 по умолчанию не конкурентен, неужели это не очевидно?

Нет, не очевидно. Не вижу не одной причины ему быть не конкурентным. Ариан, Атлас, Великий поход, Антарес - конкуренты? У вас приступ маскофилии и вы видите только одного конкурента? Так с ним даже старичок Протон конкурирует на равных, у них грузоподъемность и цена практически одинаковые.

Ариан-7? ;-) 
Атлас, Великий поход, Антарес - коммерческие носители??
Протон ещё как-то конкурирует только по причине незавершенности F-9 и его СК-ов. Себестоимость пуска F-9 B5 будет на треть меньше при возможности удовлетворить почти весь рынок как по срокам, как и по конкурентной цене. Через лет пять эта "лафа" Протона закончится однозначно.

alexvrg пишет:
В России возможно все. И такое уже было и не раз.

Да, любая гадость. А что-то толковое - исключительно редко, можно сказать даже вопреки всему рождаются шедевры...

alexvrg пишет:
Потому что это глупо. Вот свою работу и хороните. МС продали в частные руки, может быть частники смогут. Вы же так любите частников, как вы можете этому противится? Или любовь к частникам распространяется только на Маска?

СК без РН это ... ))) Но дело не только в этом.

alexvrg пишет:
Вы предлагаете вложить кучу денег непонятно во что, в какой-то мегапрожект который сразу всех перелюнет, причем не имеяопыта даже хоть какого в сторону многоразовости. Такие прыжки с места в карьер - не работают.

Маск, Безос доказывают обратное. Чтобы быть лидером нужна техническая смелость. Советские конструкторы это не раз доказывали. А вот С5 ничего "смелого" нет и в помине. Кроме того, почему Вы считаете что всего ОГРОМНОГО опыта советской космонавтики недостаточно для создания отечественного экономически конкурентного носителя??? 8-. Да, это стоит денег и займет больше времени, но только в итоге российская космонавтика окажется совсем в другом положении на рынке космических услуг.

alexvrg пишет:

Искандер пишет:
Союз-5 безусловно эффективнее А-5, но этого не достаточно даже по сравнению с F-9 B5 

На сегодняшний день этого достаточно.

Чел, который не думает о будущем, как правило оказывается в прошлом. Интересно, кому достаточно, почему достаточно... ))) И это не голословное утверждение по Вашему? ;-)

alexvrg пишет:
Это как раз жилец, в отличии от SLS у которого будет такая же судьба как у Сатурн-5.

Вы льстите SLS, т.к. у Сатурна-5 была прекрасная судьба - он сделал то, для чего его создавали, т.е. на 100% оправдал вложенные в него деньги и время. Цель была достигнута. 
А российский СТК ждет судьба отечественных супертяжей, если конечно дойдет до его создания.

alexvrg пишет:

Искандер пишет:
Во-первых, не факт что компоненты будут летать.

А что может им помешать? Они нарушают законы физики? Вроде бы Зенит вполне летал, хоть и был не очень эффективным компонентом,и тот смогли использовать.

Законы экономики, что-то слышали про такое? )

alexvrg пишет:
Ваше им Нострадамус? Сверхтяж как раз и задуман не на сейчас, а на "через десяток другой лет."

Моя плохой вангователь, но сверхтяж в таком виде через 20 лет даром не нужен. Впрочем как и SLS, разве что зонд дорогущий к окраинам забросить...

alexvrg пишет:
Это уже политика, оставьте ее политикам. Вы вроде бы пока не рулите бюджетом РФ, и не решаете куда стоит тратить деньги, а куда нет. Или предлагаете "раздать деньги пенсионерам"?

Т.е. картинку целиком Вы обозреть либо не хотите, либо не можете? Даже мои жалкие попытки анализировать ситуацию в комплексе говорят об очень непростой ситуации и пока ни кто не предлагает сколь нибудь вразумительного выхода из оной...

alexvrg пишет:
Без обид, но вы мне напоминаете украинцев с их камланием - крымский мост не построят, крымский мост нарисовали в мосфильме, ничего не получится и т.д
Вы ничем не отличаетесь от тех кто говорил - фалькон не полетит, фалькон не сядет, фалькон не взлетит и т.д

Украинцы говорят что крымский мост не построят? 8-. Откуда Вы это взяли?! Из российских СМП?
Я наверное не читаю и не смотрю таких украинских СМИ...
Я не говорю что что-то не полетит, я говорю что вижу очень много проблем снижающих вероятность каких-то событий иногда до нуля. И меня ни кто аргументировано успокоить по этому поводу не удосужился. Пичалька.)))

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
А "Зенит" как пускать?

какой?

или
значит новый туа, кстати где их делали/делают?
у них же есть срок эксплуатации и их замена планируется
вот новый один /два и переделать

"Зенит" от S7.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
"Зенит" от S7.

пока союз 5 сделают...пускай тот туа пользует
потом "кастом" детали к ТУА вместе с РН поставить, переделать и вперед пользовать союз 5
если Зенит, то зенитовские детали на ТУА обратно...

(хотя совсем маловероятно, что будут вперемешку пулять. скорее всего если наладят Зенит, то Союз 5 там не будет и наоборот)

[Василий Ратников]

вообще говоря в стране где переделать ТУА проблема, рокеткамы проблема, жд транспортировка проблема, поля падения проблема и тд
тяжело говорить об космической программе.
ибо тот же ТУА ну пля сильно модифицированный кран, нагнал толковых подрядчиков по чертежам он и сделали без пафоса и превозмогания, приварили что куда надо, отрезали где надо.

это вообще не космические технологии, это совершенно земные вещи, проводка трубопроводов куда надо, кабелей, создание из проката нужных конструкций.

нормальная страна такие проблемы должна вообще не замечать, ну надо сделать ТУА ну объявите тендер выберите из 20 заявившихся самого дешевого подрядчика, он сделает.
никогда не слыхал что бы СпХ например хоть как отмечали что у них проблемы с созданием ТУА.

а эти разговоры )) о "проблемах" прям ваще красота
"мы тут в космос собираемся, но есть задача палку деревянную заточить и на костре обжечь, мы пока не можем, вот от прошлого племени осталась дубина, только ее и используем" как бы говорят нам ведущие специалисты отрасли.

[Василий Ратников]

с удовольствием почитаю посты Дмитрия В. и других его коллег о огромной важности ТУА, насколько это трудная задача, как много проблем надо решить что бы изменить что то в уже существующем ТУА и как много денег надо потратить (особым роскосмовским способом) что создать новый ТУА.

ТУА это же высокие космические технологии, их можно делать только
1) годами
2) за миллиарды
3) превозмогая

[октоген]

Вообще-то подгонять новую ракету под старый ТУА-это .........     равный подгонке ангары под существующий старт зенита на плесе. Что проще: раз переделать ТУА или раз за разом лепить конические хвосты ракете?

Итак в нашей космонавтике в должно пролазить через две лошадиных задницы, так теперь еще новый джентельменский стандарт-ТУА старого как говно мамонта зенита.

[Leonar]

Василий Ратников пишет:
вообще говоря

Вы уже устал ныть

[Salo]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
А "Зенит" как пускать?

какой?
или
значит новый туа, кстати где их делали/делают?
у них же есть срок эксплуатации и их замена планируется
вот новый один /два и переделать

или переделать так, что бы позволяло в процессе подготовки пуска перенастраивать под разные РН
вот эти вот части ставить либо для одного, либо для другого типаРН

А КЗМ тоже перенастраивать?

[Max Andriyahov]

Дорогой SpaceX - гос.контракт на снабжение МКС http://www.russianspaceweb.com/sealaunch.html#roskosmos

Умный, логичный ход. Но ракету и грузовик С7 сами разрабатывать не берутся.

[Leonar]

Salo пишет:
А КЗМ тоже перенастраивать?

не КЗМ, а КМ и это вроде тоже почти "расходный материал" (как читал по памяти раз 10 пользуют и новую)
что, тоже сложно удлинить как надо?
или мы будем как тут (Большой нарисовал) на РН удлинитель лепить ?

[Дмитрий В.]

или мы будем как тут (Большой нарисовал) на РН удлинитель лепить ?

Возможно, это дешевле, чем переделывать КМ.

[Salo]

Искандер пишет:

Украинцы говорят что крымский мост не построят? 8-. Откуда Вы это взяли?! Из российских СМП?

Вот Вам немного украинских СМП:
https://politeka.net/news/493215-kerchenskij-most-ne-budet-dostroen-pervye-podrobnosti/
http://vnews.agency/news/world/48325-kerchenskiy-most-ruhnet-dazhe-esli-ego-udastsya-postroit-ekspert.html
http://inosmi.ru/economic/20170115/238527990.html
https://inforesist.org/kerchenskiy-most-naduvatelstvo-ne-imeyushhee-analogov-v-mire/
https://inforesist.org/uchenyiy-ne-day-gospod-chto-postroyat-kerchenskiy-most-on-tam-ne-prostoit/
https://focus.ua/world/348338/

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
Возможно, это дешевле, чем переделывать КМ.

делать каждый раз кусок КМ на РН, вместо 1 раз сделать нормальной длинны  мачту?
сомнительно что-то

[LRV_75]

Max Andriyahov пишет:

в путинской России невозможна частная космонавтика ни в каком виде.

Морской старт - это очень далеко от России, тем более в нынешнем виде. Чисто американская компания, закупающая двигатели в России.

Чего???

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
Возможно, это дешевле, чем переделывать КМ.

делать каждый раз кусок КМ на РН, вместо 1 раз сделать нормальной длинны мачту?
сомнительно что-то

В данном случае критичными могут быть затраты на разработку, а не производство.

[Старый]

Salo пишет:

Искандер пишет:

Украинцы говорят что крымский мост не построят? 8-. Откуда Вы это взяли?! Из российских СМП?

Вот Вам немного украинских СМП:

Лишь одно из домена .ua, ни одно не открывается. Открывается лишь одно из домена .ru (иносми) и там нет и речи что мост не построят.
 Цитата оттуда:

В 1944 году советская армия построила мост длиной в 4,5 километра. В течение всего шести месяцев опоры были разрушены ледяными глыбами. Быстрый конец по большей части импровизированного моста вовсе не означает, что построенный по всем правилам мост тоже простоит недолго. 

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
Возможно, это дешевле, чем переделывать КМ.

делать каждый раз кусок КМ на РН, вместо 1 раз сделать нормальной длинны мачту?
сомнительно что-то

В данном случае критичными могут быть затраты на разработку, а не производство.

а тут как получилось с переделкой ТУА под разные КГЧ?
и почему не тратили на удлинители и не затрачивались на их разработку и производство 
а затратились на изменение ТУА?
 

[alexvrg]

LRV_75 пишет:
жжет напалмом

правдой

[alexvrg]

LRV_75 пишет:
Они считают, что на Филева надавил кремль и заставил купить неликвид за оверлаве под угрозой отжатия бизнеса S7.

Тогда что мешает сказать что Вашингтон надавил на Маске и заставил заниматься ракетами, под угрозой отжатия бизнеса, при этом пообещав компенсировать убытки деньгами в конверте ?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
В данном случае критичными могут быть затраты на разработку, а не производство.

Слушай, в этой стране есть хоть один некритичный вопрос который не требует лет, милиардов и превозмогания?  :evil: