Союз-5

[Leonar]

Max Andriyahov пишет:
на креплениек 3,7м жопке Зенита. И наверное проще сделать кривую ступень, чем новый узел сопряжения.

Бред
Ферменная конструкция из труб и дешевле обойдется и проще переделать
Вон те вон черные тяги переделать и кожух хо

Чем иметь на заводе оснастку и гибочные станки и всякое остальное для разных диаметров
Плюс там еще и конус

А если - это так ракету делать будут типа чтоб в туа влезла...(причем его все равно будут новый делать или значительно переделывать)
То вообще бред
Сделать ракету как можно дороже - офигительная история получится....

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
Посчитал, учитывая состав Ковыктинского и Чаяндинского месторождений,

Это больше на Ковыкту похоже по составу...

Верно. Для Чаяндинского такой "развесовки" не нашел, для него пишут просто "порядка 86%"

Но так или иначе - после очистки там реально практически один метан, там газ не тяжелый...

Интересный момент, ГПЗ предназначен вовсе не для очистки метана, а для добычи из природного газа других углеводородов и гелия.
А очищенный метан получается само собой, типа как "отходы" или "отвал"      

пс О! Придумал. "Обедненный метан"  

"Лучшее" - "Обедненный СПГ" ;-)

[alexvrg]

Leonar пишет:
Сделать ракету как можно дороже

Как раз все наоборот. Все делают правильно. Низ ракеты такой чтобы не надо было строить новый стартовый стол на Байконуре и что самое главное новый стартовый стол на Морском старте. Делают низ новой ракеты именно по размер сопел существующих стартовых столов. 
И это очень здраво. Или вы считаете что согнуть бак, причем с учетом того что это делали с 80-х, это дороже чем сделать два новый стартовых стола? Причем на Морском Старте это приведет вообще к переделке половины судна

[alexvrg]

"РД-171МВ"

Что означает "М" - понятно, модернизированный
А что значит "В" ? Кто-нибудь может просветить?

[alexvrg]

Искандер пишет:
Зачем его делать? Зачем тратить время и деньги, чтобы потом проиграть конкуренцию F-9 и его потомству

Все правильно делают. 
Надо делать то что даст результат в ближайшие 5 лет, а этого можно достичь только когда уже все комплектующие есть готовые, есть отработанные решения. К тому же у нас возникла проблема что Зенит сдох из-за Украины, а следом дохнут старты на Байконуре и Морской старт. Производство есть, двигатели есть, замена двигателю второй ступени который делали на Украине - есть.
Логично что надо делать современную модернизированную версию Зенита. Мы загрузим стартовые столы, оживим Морской старт, получим современную ракету, получим загрузку для Энергомаша (лет через 7 американцы наверняка перестанут закупать РД-180), мы получим загрузку для инженеров и конструкторов, чтобы они окончательно не потеряли опыт. Мы получим основу для дальнейшего создания сверхтяжа, причем такого который будет летать (в виде компонентов), а не отправится на свалку истории после пары полетов на Луну. Это можно сделать в короткие сроки.
Что же предлагаете сделать вы? 
Снова гнаться за очередным Шатлом, срочно педалирую тему многоразовости? Тупо копируя всегда будешь в хвосте. У нас нет для этого как-минимум одной мелочи, но самой необходимой  - у нас нет двигателя для аналога Фалькона. У нас нет двигателя  с глубоким дросселированием. На существующих двигателях не получится посадить ступень, тяга не получится снизить для посадки, ракета либо упадет либо улетит.
Будет ли коммерческих (а не рекламный) профит у многоразовости это бабушка на двое сказала. Шатлы тоже думали что будут дешевыми, а получились самыми дорогими за всю историю.
Делать ракету на метане без многоразовости - это тупость, занафига?Просто так закопать деньги в инфраструктуру которая не даст профита?

Политика роскосмоса по носителям на данный момент вполне здравая. Хуже было бы если снова начали продвигать мега-прожекты в стиле "с места в карьера догоним и перегоним", которые останутся в итоге на бумаге, пройдет еще 10 лет, а мы останется с тем же Протоном и Союзом (хотя союз в любом случае надо оставить, он лучший).
Вот американцы сделают свой SLS, который ни к селу ни к городу, они его не знают куда деть. Только ради SLS замутили Лунную орбитальную станцию, потому что только тогда появляется на эту ракету спрос.

[Дмитрий В.]

alexvrg пишет:
"РД-171МВ"

Что означает "М" - понятно, модернизированный
А что значит "В" ? Кто-нибудь может просветить?

"Восточный", скорее всего.

[alexvrg]

Дмитрий В. пишет:
"Восточный", скорее всего.

А причем тут Восточный? Его вроде бы пока даже не собираются на Восточном запускать. Нет, наверно что-то другое.

[Дмитрий В.]

alexvrg пишет:

Leonar пишет:
Сделать ракету как можно дороже

Как раз все наоборот. Все делают правильно. Низ ракеты такой чтобы не надо было строить новый стартовый стол на Байконуре и что самое главное новый стартовый стол на Морском старте. Делают низ новой ракеты именно по размер сопел существующих стартовых столов.
И это очень здраво. Или вы считаете что согнуть бак, причем с учетом того что это делали с 80-х, это дороже чем сделать два новый стартовых стола? Причем на Морском Старте это приведет вообще к переделке половины судна

Есть компоновочное решение, позволяющее и ХО зенитовский сохранить, и раму ЖРД и бак не увечить. Почему его не применили, для меня пока до конца неясно.

[Дмитрий В.]

Дискуссия по поводу конического перехода была месяц назад: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13529/?PAGEN_1=186

[Leonar]

alexvrg пишет:
Низ ракеты такой чтобы не надо

Он и будет такой же и без разнокалиберного бака

[Leonar]

Glaurung пишет:

Дмитрий В. пишет:
Наличие конического участка означает появление двух распорных шпангоутов. Это дополнительная трудоёмкость и масса (хотя для 1-й ступени она и не так критична).

Зато массу срезали, пусть ненамного, за счет уменьшения диаметра. Да и стыковку с автостыками    обеспечили.

Как же массу срезали? Если к конусу еще лишние шпангоуты надо
Да и с уменьшением диаметра нам бак длиннее нужно(хоть и часть)
Объем нам нужен тот же
А при чем тут автостыки? Они не в хо?

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Glaurung пишет:

Дмитрий В. пишет:
Наличие конического участка означает появление двух распорных шпангоутов. Это дополнительная трудоёмкость и масса (хотя для 1-й ступени она и не так критична).

Зато массу срезали, пусть ненамного, за счет уменьшения диаметра. Да и стыковку с автостыками обеспечили.

Как же массу срезали? Если к конусу еще лишние шпангоуты надо
Да и с уменьшением диаметра нам бак длиннее нужно(хоть и часть)
Объем нам нужен тот же
А при чем тут автостыки? Они не в хо?

Хороший вопрос.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
Хороший вопрос.

Про автостыки?


На хо оные
Единственная проблемма может быть в "держателе" рн на транспортировщике
Шире на 100мм надобно передвинуть "уши"

[октоген]

Max Andriyahov пишет:

Ну вот нафига разнокалиберность от 4.1 -3.9 ближе к ду в 3.7?

потому что ДУ рассчитана на креплениек 3,7м жопке Зенита. И наверное проще сделать кривую ступень, чем новый узел сопряжения.

Мнится мне что ровно наоборот.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

alexvrg пишет:
"РД-171МВ"

Что означает "М" - понятно, модернизированный
А что значит "В" ? Кто-нибудь может просветить?

"Восточный", скорее всего.

Старт в Байконуре разворотил двигатель без букв.
Потом Энергомаш отметил буквой М двигатель, "предназначенный" для уничтожения Морского старта. (пс с первого раза, кстати, взорвали )
Двух раз не хватило понять.
Теперь выпускает МВ.
 Действительно стоит задуматься
   

[Туман Андромедов]

Leonar пишет:
Ну вот нафига разнокалиберность от 4.1 -3.9 ближе к ду в 3.7?

Чтобы выполнить требование по использованию существующего старта "Зенит" и при этом обеспечить "безударность" начального участка полёта. Опасная точка - на кабель-мачте. 

[Вован]

Туман Андромедов пишет:

Leonar пишет:
Ну вот нафига разнокалиберность от 4.1 -3.9 ближе к ду в 3.7?

Чтобы выполнить требование по использованию существующего старта "Зенит" и при этом обеспечить "безударность" начального участка полёта. Опасная точка - на кабель-мачте.

Это место кабель-мачты?

[Leonar]

Туман Андромедов пишет:

Leonar пишет:
Ну вот нафига разнокалиберность от 4.1 -3.9 ближе к ду в 3.7?

Чтобы выполнить требование по использованию существующего старта "Зенит" и при этом обеспечить "безударность" начального участка полёта. Опасная точка - на кабель-мачте.

Хо не меняется!
Так зачем бак, который не влияет ниначто делать хрензнаетчто?

[Туман Андромедов]

Leonar пишет:
Так зачем бак, который не влияет ниначто делать хрензнаетчто?

Вы же мастер делать впечатляющие картинки. Нарисуйте уже РН на опорах, заглублённую в огневой проём и взведённую кабель-мачту. И всё сразу увидите, что там и на что влияет и кто здесь хрен.

[Leonar]

Туман Андромедов пишет:

Leonar пишет:
Ну вот нафига разнокалиберность от 4.1 -3.9 ближе к ду в 3.7?

Чтобы выполнить требование по использованию существующего старта "Зенит" и при этом обеспечить "безударность" начального участка полёта. Опасная точка - на кабель-мачте.

Хо не меняется!
Так зачем бак, который не влияет ниначто делать хрензнаетчто?