Союз-5

[Дмитрий В.]

Anatoly Zak пишет:

SFN пишет:
на схеме только 4 опоры обозначены, по две на ББ, по краям "стакана".

Интересно почему? Вроде ничего не мешает сделать еще две опоры для центрального блока.

Не нужны. Если силовой пояс продольных связей расположен внизу, в районе, ХО, то усилия от ЦБ через ХО и передаются на опоры. Если пояс - вверху, то опять же вес через ББ передается на ХО и на старт. В обоих случаях обеспечены не стесненные взаимные температурные и механические перемещения ББ и ЦБ.

[Гуманитарий Интелегентов]

Mark пишет:
Для России будет смешно, если западный носитель Вега получи метановый двигатель (работы уже идут) а Роскосмос не сделал для себя метановый носитель (МРКН будет около 2035  :evil:  ) или РБ на метан.

Опять догнать и перегнать....Эти большевистские призывы немедленно внедрять метан - весьма безответственны и некомпетентны, Метан в эксплуатации дороже керосина, имеет массу недостатков, особенно по безопасности на космодроме, если долбанет, то взрыв будет объемным (вакуумным) и его сила будет приближаться к малой ядерной бомбе, при нашем российском бардаке, такой вариант событий более чем вероятен, И что тогда скажет уважаемый Марк, вдовам сотен стартовых специалистов, извиняйте, таки, дамы я хотел как лучше, но получилось как всегда... ну не учел кое-каких факторов, бывает...не серчайте? Но скорее всего он вообще отвечать за свои слова и паникерские настроения не будет....Банальная безответственность,

[Mark]

Гуманитарий пишет:

Mark пишет:
Для России будет смешно, если западный носитель Вега получи метановый двигатель (работы уже идут) а Роскосмос не сделал для себя метановый носитель (МРКН будет около 2035 ) или РБ на метан.

Опять догнать и перегнать....Эти большевистские призывы немедленно внедрять метан - весьма безответственны и некомпетентны, Метан в эксплуатации дороже керосина, имеет массу недостатков, особенно по безопасности на космодроме, если долбанет, то взрыв будет объемным (вакуумным) и его сила будет приближаться к малой ядерной бомбе, при нашем российском бардаке, такой вариант событий более чем вероятен, И что тогда скажет уважаемый Марк, вдовам сотен стартовых специалистов, извиняйте, таки, дамы я хотел как лучше, но получилось как всегда... ну не учел кое-каких факторов, бывает...не серчайте? Но скорее всего он вообще отвечать за свои слова и паникерские настроения не будет....Банальная безответственность,

Главный конструктор предприятия Владимир Чванов :
 

Дефицит ракетного керосина компенсируют с помощью искусственной перегонки из других сортов нефти. Из такого искусственного керосина создано ракетное топливо "РГ-7", которое используется для ракет "Зенит" и "Союз".
Создание подобного топлива — дорогой и сложный процесс. Использование метана в многоразовой первой ступени должно не только не допустить дефицита ракетного топлива, но и снизить стоимость выведения полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту на 20%

Основное преимущество метана — его огромные запасы и невысокая стоимость. Кроме того, метан быстро испаряется, а это облегчает процесс очистки многоразовых двигателей и топливных баков. Метановое топливо превосходит керосин по удельному импульсу (тяга с одного килограмма топлива) на 7-10%.
 

[Salo]

Гуманитарий пишет:
Опять догнать и перегнать....Эти большевистские призывы немедленно внедрять метан - весьма безответственны и некомпетентны, Метан в эксплуатации дороже керосина, имеет массу недостатков, особенно по безопасности на космодроме, если долбанет, то взрыв будет объемным (вакуумным) и его сила будет приближаться к малой ядерной бомбе, при нашем российском бардаке, такой вариант событий более чем вероятен, И что тогда скажет уважаемый Марк, вдовам сотен стартовых специалистов, извиняйте, таки, дамы я хотел как лучше, но получилось как всегда... ну не учел кое-каких факторов, бывает...не серчайте? Но скорее всего он вообще отвечать за свои слова и паникерские настроения не будет....Банальная безответственность,

Надо срочно запретить Газпром, пока не случилось объёмного взрыва!  

[Alex_II]

Salo пишет:
Надо срочно запретить Газпром, пока не случилось объёмного взрыва!

Да не стоит - Газпром от этого нервничает и мечты не сбываются... Как ни старались (я этого газа лично пожег при исследовании скважин не один миллион кубов) - не получается объемный взрыв. Очень особенные условия для этого надо...

[George]

ИМХО, "Союз-5" не нужен и я попробую обосновать почему.

1. "Союз-5" не содержит ничего нового, окромя СПГ. Такая же конструкция РН, как и 60 лет назад. Нет ни крылатых ступеней, ни сверхтяжелого варианта. ничего, чтобы оправдало бы его создание.

2. Это дублер "А", которая уже скоро начнет ЛКИ. На них обоих не найдется столько ПН, чтобы оправдать создание дублера. Интерес к этому проекту может быть только в том случае, если "А" не состоится. Но это маловероятно, ведь ОСИ "А" прошла без замечаний.

3. "Союз-5" дорог. Причина в применении СПГ, на внедрение которого нужны длительные и дорогие НИОКР. Также дороговизну РН определит то, что у нее нет преемственности с Р-7, вообще. Название это только примазка, бренд. Видать, тут пошли по пути ЕКА, когда новая тяжелая РН была названа "Ариан-5", хотя она категорически непохожа на "Ариан-1..-4".

Пример. Замена семейства Р-7 на "Союз-5" в отсутствии преемственности еще хуже, чем замена "семерки" на "гранту". "Гранта" была создана на основе решений, которые были уже ранее. Двигатель от "восьмерки", ее КПП, кузов от "калины" и все равно "гранта" дороже "семерки". Что уж говорить о "Союзе-5" и Р-7. К тому же Р-7 - единственная РН в России, которая совершает пилотируемые пуски, а это значит, что от нее не откажутся в пользу РН, созданной на топливной паре, ранее никогда не использоваашися.

4. Если в ЦСКБ "Прогресс" хотят доказать, что РН на СПГ будет летать, что можно было для начала перевести на метан первую ступень "Союза 2-1в". Это проще и дешевле, чем создавать полностью новую РН, в которой нового только топливная пара.

Следовательно, проект "Союз-5" должен быть отклонен. ИМХО. Да и так шансов на реализацию у него равны нулю, ведь нет заказа даже на "Союз 2-3", которая из семейства Р-7.

[SFN]

George пишет:
"Союз-5" не нужен и я попробую обосновать почему.

Союз-5 очень нужен ЦСКБ потому что без новой РН они будут клепать Семерки до сканчания века. А длительное мелкосерийное производство одной старой модели ведет к негативным последствиям для предприятия.

[George]

SFN пишет:
Союз-5 очень нужен ЦСКБ потому что без новой РН они будут клепать Семерки до сканчания века. А длительное мелкосерийное производство одной старой модели ведет к негативным последствиям для предприятия.

Да. Причем оный - поток денег, еше больший, чем на умершую "Русь-М". К тому же, вероятно, есть усталость от РН, созданной 60 лет назад. "Союз-2" это новое поколение знаменитой Р-7, открывшей космическую эру. Кстати, в ЦСКБ "Прогресс" видать, это никого не волнует. И еще. ИМХО, кто устал от "открытых" двигателей, ТНА которых крутится от перекиси, могут найти другую работу. 

Но это не повод для бессмысленной траты немалых ресурсов, который нужны для космодрома Восточный, новых пилотируемых кораблей и орбитальных станций, новых КА связи и ДЗЗ, новых АМС, для Луны и Марса. Вот может случится заказ на сверхтяжелую РН, вот это реально работа, а не клепать дублеров для уже существующих РН.

[мастер_лукьянов]

George пишет:
ИМХО, "Союз-5" не нужен и я попробую обосновать почему.

1. "Союз-5" не содержит ничего нового, окромя СПГ. Такая же конструкция РН, как и 60 лет назад. Нет ни крылатых ступеней, ни сверхтяжелого варианта. ничего, чтобы оправдало бы его создание.

По-моему, вы тайный враг российской космонавтики, маскирующийся под патриота.

[George]

мастер_лукьянов пишет:
По-моему, вы тайный враг российской космонавтики, маскирующийся под патриота.

Мое мнение обосновано, а вы изрекли эмоции. К тому же вы знаете, что я большой сторонник космодрома Восточный.

[мастер_лукьянов]

George пишет:
ИМХО, "Союз-5" не нужен и я попробую обосновать почему.

2. Это дублер "А", которая уже скоро начнет ЛКИ. На них обоих не найдется столько ПН, чтобы оправдать создание дублера. Интерес к этому проекту может быть только в том случае, если "А" не состоится. Но это маловероятно, ведь ОСИ "А" прошла без замечаний.

Дублерство с большой натяжкой.
Ангара-1.2 с ее 3,8 т на НОО вообще ни знаю для чего нужна, ни на орбиту Глонасс , ни на ВЭО ничего толкового вывести не сможет.
Союз-5 с его 8 т (для одноблока) выводит ВСЕ возможные нагрузки на эти орбиты

Ангара-5 выдает 25 т на НОО, но это  предел, увеличивать грузоподъемность за счет первой ступени просто физически некуда.
Союз-5 те же 25т обеспечивает с 3 блоками первой ступени, а значит почти автоматически получается около 32 и 40 т для 4-5 блока
ее

[George]

мастер_лукьянов пишет:
Дублерство с большой натяжкой.
Ангара-1.2 с ее 3,8 т на НОО вообще ни знаю для чего нужна, ни на орбиту Глонасс , ни на ВЭО ничего толкового вывести не сможет.
Союз-5 с его 8 т (для одноблока) выводит ВСЕ возможные нагрузки на эти орбиты

Ангара-5 выдает 25 т на НОО, но это предел, увеличивать грузоподъемность за счет первой ступени просто физически некуда.
Союз-5 те же 25т обеспечивает с 3 блоками первой ступени, а значит почти автоматически получается около 32 и 40 т для 4-5 блока
ее

Вот пусть и выставляют ее на конкурс для сверхтяжелой РН. А о замене Р-7 пускай забудут. ИМХО. Но ее создание увеличит сроки и стоимость РН, ведь СПГ пока не проявил себя в полете и инфраструктуры под него нет. Сверхтяжелая РН должна быть создана на основе опробованных решений. Так будет ускорена и удешевлена ее разработка. 

РН на СПГ для начала должна быть легкой, за основу можно взять "Союз 2-1в".

[Большой]

Кирилин заявил, что Союз-5 будет использовать в качестве топлива СПГ. Но это может быть и метан и пропан и т.д. Я склоняюсь к тому, что это будет пропан :?:  В связи с этим какая плотность пропан-кислородного топлива? Для метан-кислородного 0,83 т/м3.

[мастер_лукьянов]

George пишет:
ИМХО, "Союз-5" не нужен и я попробую обосновать почему.

3. "Союз-5" дорог. Причина в применении СПГ, на внедрение которого нужны длительные и дорогие НИОКР. Также дороговизну РН определит то, что у нее нет преемственности с Р-7, вообще. Название это только примазка, бренд. Видать, тут пошли по пути ЕКА, когда новая тяжелая РН была названа "Ариан-5", хотя она категорически непохожа на "Ариан-1..-4".

Утверждение есть, обоснований нет.
Цена двигателей? Стартового комплекса? Страховой премии? (кстати даже  одна-единственная авария по причине двигателя на старте насколько изменит сразу стоимость последующих пусков с учетом восстановления старта?)

[мастер_лукьянов]

George пишет:

мастер_лукьянов пишет:
По-моему, вы тайный враг российской космонавтики, маскирующийся под патриота.

Мое мнение обосновано, а вы изрекли эмоции. К тому же вы знаете, что я большой сторонник космодрома Восточный.

Такое обоснование предложить мог или дурак или враг. (вы точно не дурак) . А вообще да, эмоции, извините

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
Кирилин заявил, что Союз-5 будет использовать в качестве топлива СПГ. Но это может быть и метан и пропан и т.д. Я склоняюсь к тому, что это будет пропан  :?:  В связи с этим какая плотность пропан-кислородного топлива? Для метан-кислородного 0,83 т/м3.

У пропана с сажеобразованием проблем больше чем у метана

[George]

Большой пишет:
Кирилин заявил, что Союз-5 будет использовать в качестве топлива СПГ. Но это может быть и метан и пропан и т.д. Я склоняюсь к тому, что это будет пропан  :?: В связи с этим какая плотность пропан-кислородного топлива? Для метан-кислородного 0,83 т/м3.

Тут особой разницы нет. Все равно НИОКР будут длительными и дорогими. Вот пускай докажут, что РН на СПГ дешевле как в производстве, так и в эксплуатации. Для этого надо сделать легкую РН на основе "Союза 2-1в". И тогда будет окончательно ясно, стоит ли овчинка выделки. А так сразу целое семейство на топливе, которое никогда ранее не использовалось, причем по всему спектру, это яйца в одной корзине, причем клетчатой. 

"Союз-5" - еще большая жесть, чем "Русь-М".

[мастер_лукьянов]

George пишет:
 Сверхтяжелая РН должна быть создана на основе опробованных решений. Так будет ускорена и удешевлена ее разработка.

Вот именно на основе решений а не на основе готовых блоков.
Например создать для сверхтяжа метановый блок с 4 Рд-0164 земной тягой 1100 т

[мастер_лукьянов]

Большой пишет:
Кирилин заявил, что Союз-5 будет использовать в качестве топлива СПГ. Но это может быть и метан и пропан и т.д. Я склоняюсь к тому, что это будет пропан  :?:  В связи с этим какая плотность пропан-кислородного топлива? Для метан-кислородного 0,83 т/м3.

А как это повлияет на УИ? Молекулярная масса у пропана заметно больше

[George]

мастер_лукьянов пишет:
Вот именно на основе решений а не на основе готовых блоков.
Например создать для сверхтяжа метановый блок с 4 Рд-0164 земной тягой 1100 т

Метан пока не был в полете. Инфрастуктуры для него нет. Двигатели для него новые. Это все дороже, чем взять проект "Зенита" с РД-170, непревзойденного и сегодня.