Союз-5

[октоген]

Жорж, от любых компонентов ангары пахнет могилой. Поэтому УРМ-2 на Союзе-5 нафиг не нужен.  А то получится аналогия со стартом зенита, который якобы был дешев в переделке.

[Штуцер]

октоген пишет:
Жорж, от любых компонентов ангары пахнет могилой. Поэтому УРМ-2 на Союзе-5 нафиг не нужен.

Может, обойтись без столь дебильных мыслей? Или оставить их в своем ящике крутиться?

[октоген]

Штуцер пишет:

октоген пишет:
Жорж, от любых компонентов ангары пахнет могилой. Поэтому УРМ-2 на Союзе-5 нафиг не нужен.

Может, обойтись без столь дебильных мыслей? Или оставить их в своем ящике крутиться?

О, выполз защитничек черезвычайно дебильной ракеты.

[Песец Пушистый]

октоген пишет:

Штуцер пишет:

октоген пишет:
Жорж, от любых компонентов ангары пахнет могилой. Поэтому УРМ-2 на Союзе-5 нафиг не нужен.

Может, обойтись без столь дебильных мыслей? Или оставить их в своем ящике крутиться?

О, выполз защитничек черезвычайно дебильной ракеты.

О чем спорите? Только водород спасет отца русской демокра... Фу ты! Российскую космонавтику!!! Шутка.

А если серьезно - я в соседней теме посчитал. 28т на НОО - это мало? А если поднять А5 до 30т? Все равно дебильная?

========================

УРМ2 с заправкой 36т - для ПН до 24т (цифры для Плесецка) (можно 24.5т, но пусть будет резерв...)
Сухой вес 4.2т Полный - 40.2т (Это то, что есть сейчас)

УРМ2-2 с двойной тягой (60тс) и заправкой 56т для ПН от 24 до 27т
Сухой вес ~5.2т. Полный ~61.2т

УРМ2-3 с тройной тягой (90тс) и заправкой 74т для ПН 28т (типа, А5-ХЭВИ)
Сухой вес ~6т Полный ~80т

На этом "прогресс малой кровью" - без модернизации УРМ1 - заканчивается. Дальше нужно менять УРМ1.

Но сегодня у меня на это времени нет - срочной работой накрыло  ;)  

Итак, какой УРМ спасет отца русс... Союз-5 в смысле! Делаем ставки, господа?

[Юрий Морозов]

Песец пишет:
Итак, какой УРМ спасет отца русс... Союз-5 в смысле! Делаем ставки, господа?

УРМ-2 на 4 двигателя, тягой 118 тонн (I=352) и запасом топлива в рамках 60-90 тонн (60 тонн для НЗО, большее для остального).
Это спасет.А в качестве РБ - водородник, с двигателем на 20 тонн, близкий аналог американского Центавра с Атлас-5, около 11 тонн на ГПО с Восточного и более 5 тонн на ГСТО с Восточного
При стартовой массе около 590 тонн.

[Песец Пушистый]

Юрий Морозов пишет:

Песец пишет:
Итак, какой УРМ спасет отца русс... Союз-5 в смысле! Делаем ставки, господа?

УРМ-2 на 4 двигателя, тягой 118 тонн (I=352) и запасом топлива в рамках 60-90 тонн (90 тонн для НЗО, меньше для отсального).
Это спасет.А в качестве РБ - водородник, с двигателем на 20 тонн, близкий аналог американского Центавра с Атлас-5, около 11 тонн на ГПО с Восточного и более 5 тонн на ГСТО с Восточного
При стартовой массе около 590 тонн.

Такой УРМ и Ангару-5 спасет! :)
Позволит ей вывести на НОО 28+ тонн.
Будет время - посчитаю, чему равен "+".

[октоген]

Песец

При всем к Вам уважении, подсчеты подсчетами. А в реале почему-то начали делать по сути новую ракету.

Облегчить УРМ и одновременно заложить в него запас прочности на +10% тяги, да сделать форсированный РД-191-все это тянет на новую ракету.

[Кубик]

октоген пишет: Облегчить УРМ и одновременно заложить в него запас прочности на +10% тяги, да
сделать форсированный РД-191-все это тянет на новую ракету.

Уважайте человека - он ракеты не строит, но пробует прикинуть, что стоит делать, а что нет.

[октоген]

Это все прекрасно. Но про "овраги не описаные на бумаге" забывать тоже не стоит.   Я когда считалками УИ балуюсь, то всегда ищу аналогии среди реальных изделий. Опосля захватывающих дух результатов по считалке.

[Кубик]

октоген пишет: Опосля захватывающих дух результатов по считалке.

Так и дело в том, что надо приглядываться больше к "захватывающим дух" явным плюхам, а не рекордным цифрам. Их насчитать недолго.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
Песец

При всем к Вам уважении, подсчеты подсчетами. А в реале почему-то начали делать по сути новую ракету.

Облегчить УРМ и одновременно заложить в него запас прочности на +10% тяги, да сделать форсированный РД-191-все это тянет на новую ракету.

А в УРМ-1, по словам Ласточки, запас прочности вполне достаточен.

[Василий Ратников]

Дмитрий В. пишет:
А в УРМ-1, по словам Ласточки, запас прочности вполне достаточен

абсолютно верю, сейчас время перестраховщиков на каждом маленьком участке работы, все прикрывают свой зад от проблем, что в итоге потеряется пару тонн ПН на итоговом изделии это уже заботы вице-премьеров которые неприкасаемые и все норм.

[Песец Пушистый]

октоген пишет:
Песец

При всем к Вам уважении, подсчеты подсчетами. А в реале почему-то начали делать по сути новую ракету.

Облегчить УРМ и одновременно заложить в него запас прочности на +10% тяги, да сделать форсированный РД-191-все это тянет на новую ракету.

Прежде всего. Двигателем и корпусом УРМа занимаются очень разные люди.

Второе. Не надо изображать как подвиг замену двигателя УРМа на тот же тип, но форсированный. Для конструкторов КБ это должно быть рутинной операцией. Нудной, геморойной, с пересчетом прочности, но рутинной. Если это расценивается как подвиг, то значит в КБ сидят совсем не те люди...

Ну и третье. Если в проект А5 закладывали КВРБ с 35+ т ПН, то пересчитывать / увеличивать прочность УРМ1 не надо. Другое дело - облегчить на тонну. Согнать лишний вес никогда не вредно :)

[Андрей Иванов]

Bart Hendrickx пишет:
ТАСС тоже обнаружил технические задания. Или читает форум ...

 http://tass.ru/kosmos/4495694
 

... и это хорошо.
Не очень хорошо, что ни кто из местных инженеров и конструкторов, не вспомнил о РБ ДМ который готовят к РН Ангара-5.
РН Союз-5 это весь верх от РН Ангара – УРМ-2+РН ДМ + головной обтекатель.
 
Теперь даже сложно утверждать, чего в новой ракете больше. От РН Ангара или новой РН Союз-5?
Очень тесно связаны между собой эти РН.
Возникает соблазн, при строительстве СК РН Ангара сразу предусмотреть возможность старта с него РН Ангара с УРМ-180 4.1м (Союз-5 лайт)

[George]

Андрей Иванов пишет:
Возникает соблазн, при строительстве СК РН Ангара сразу предусмотреть возможность старта с него РН Ангара с УРМ-180 4.1м (Союз-5 лайт)

Диаметры не совпадают. СК "С-5" и "А5" не совместимы. А вот наработки по этим РН вполне могут быть предметом обмена. В частности, оригинальная вторая ступень от "С-5" вполне может пойти на "А5". 

РН на РД-180 совместима только с СК "С-5". 

[Песец Пушистый]

George пишет:

Андрей Иванов пишет:
Возникает соблазн, при строительстве СК РН Ангара сразу предусмотреть возможность старта с него РН Ангара с УРМ-180 4.1м (Союз-5 лайт)

Диаметры не совпадают. СК "С-5" и "А5" не совместимы. А вот наработки по этим РН вполне могут быть предметом обмена. В частности, оригинальная вторая ступень от "С-5" вполне может пойти на "А5".

РН на РД-180 совместима только с СК "С-5".

На Восточном пока ни СК ангары, ни СК Союза-5.

Вот смотрю я на амеров...

http://4.bp.blogspot.com/-DDnmv7RPI0A/Tbe9TE3ef2I/AAAAAAAACu8/bVCI-nGewRM/s320/saturn_v-nasa-69-HC-617.jpg
http://fan.lib.ru/img/s/shumil_p/e-akc/f0060-saturn-5.jpg

Сатурн-5 едет на старт на гусеничном краулере.

Потом программа Аполлон закончилась - и краулеры отдали шаттлам.

http://fan.lib.ru/img/s/shumil_p/e-akc/f0260-kol-atl.jpg

Вот Колумбия и Атлантис на тех же краулерах.

=========================================

Почему бы нам не разделить стартовый комплекс на две части?

1. Дырка в земле с газоотводом. Возможно, над лужей с водой. Не морской старт, но мокрое место. Газоотводы - с запасом на будущее.
Наверху, рядом с дыркой - интерфейсы топливных и иных магистралей.

2. Подвижный стартовый стол. Он наезжает на дырку, подключается к интерфейсам магистралей - и порядок. Стартовый комплекс готов к работе.

Дырка в земле одна. Прочная, глубокая и внизу просторная. Открытая с трех сторон. Чтоб - в случае чего - можно было уронить в нее носитель.

А подвижных столов много И они относительно дешевые. Под каждую ракету свой.
Бабахнула на старте ракета - разнесла только подвижный стартовый стол. Провалилась в дырку - может, и стол не очень сильно пострадает.

Две-три дырки и по два стола на каждый тип носителя смогут обеспечить ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ и - главное - СТАБИЛЬНЫЙ поток грузов на орбиту. Хоть под лунную базу, хоть под марсианскую программу. Даже в случае аварии на старте.

==================

Только жадничать не надо. Экономить на строительстве дырки и инфраструктуре наверху.
Этот комплекс будет ДОРОГОЙ. И окупится не скоро. Не впрямую, а косвенно, через уменьшение затрат на другие программы.

Но если на нем сэкономить... Скупой платит дважды. А лох платит всегда!

[Андрей Иванов]

George пишет:
 
РН на РД-180 совместима только с СК "С-5".

Вы инженер (надеюсь) и отлично понимать - все решаемо.
Другой разговор, что сегодня это не актуально.
Если ставить задачу унифицировать СК РН Ангара и под РН Союз-5, устанем вносить  изменения и затянем строительство СК до бесконечности..
 
Для этого и нужны площадки такие как этот форум, что бы каждый мог высказывать свое мнение.

[Старый]

Ангара и Союз-5 по СК несовместимы ни в каком виде. Если только городить универсальный СК под любую РН.

[George]

Андрей Иванов пишет:
Если ставить задачу унифицировать СК РН Ангара и под РН Союз-5, устанем вноситьизменения и затянем строительство СК до бесконечности..

Это неоправданно как с технической точки зрения, так и организационно. СК под разные РН будет слишком сложен и дорог, а организационно в том, что СК имеет ограниченную пропускную способность. Не более 10 пусков в год. Это значит, что под разные РН нужны разные площадки. 

Песец пишет:
Скупой платит дважды.

Да и поэтому на Восточном нужны две площадки, под "А5" и "С-5", которую еще собираются совмещать с сверхтяжелой РН. Да, это получится. 

Песец пишет:
Вот смотрю я на амеров...

№39 были перестроены с "Сатурнов" на шаттлы в течении 6-8 лет. Первой была 39а, а вторую, 39б была перестроена только к 1986 году и первый пуск с нее "Челленджера" окончился печально. Обратной совместимости у них не было. 

[Alex376]

Извините за мб дилетантский вопрос . Насколько я понял Союз-5 создается на замену умирающему (умершему) Зениту-2. Грузоподъемность на НОО будет 17т, что на 20% больше зенитовской и это вполне приличное увеличение. Но я нигде не увидел соответствующие оценки для других орбит, например  для ССО высотой 650 км (у Зенита-2 больше 6т) или орбиту высотой 1500 км (3т соответственно). Можно ли надеяться на подобное увеличение грузоподъемности Союза-5 или так нельзя сравнивать?