Союз-5

[vekazak]

Забыл как здесь вставляют картинку

[vekazak]

http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

[Дмитрий В.]

vekazak пишет:
 http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Печальное зрелище :cry:  Кто-нибудь способен объяснить смысл применения чудовищно неоптимального пакета (неважно, с переливом или без) с совершенно переразмеренным двигателем и стартовой массой почти в 580 тонн там, где можно обойтись моноблоком в полтора раза меньшей массы?

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

vekazak пишет:
http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Печальное зрелище Кто-нибудь способен объяснить смысл применения чудовищно неоптимального пакета (неважно, с переливом или без) с совершенно переразмеренным двигателем и стартовой массой почти в 580 тонн там, где можно обойтись моноблоком в полтора раза меньшей массы?

Ну в 1,5 раза наверно не получится.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:

vekazak пишет:
http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Печальное зрелище Кто-нибудь способен объяснить смысл применения чудовищно неоптимального пакета (неважно, с переливом или без) с совершенно переразмеренным двигателем и стартовой массой почти в 580 тонн там, где можно обойтись моноблоком в полтора раза меньшей массы?

Может быть, автор руководствовался стремлением вписать блоки в железнодорожный габарит?

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:

vekazak пишет:
 http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Печальное зрелище  :cry:  Кто-нибудь способен объяснить смысл применения чудовищно неоптимального пакета (неважно, с переливом или без) с совершенно переразмеренным двигателем и стартовой массой почти в 580 тонн там, где можно обойтись моноблоком в полтора раза меньшей массы?

Это все увод от стартового стола при отказе (сверхнадежного метанового) двигателя? Русь-М закрыли, но дело ее живет.

[Apollo13]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:

vekazak пишет:
 http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Печальное зрелище Кто-нибудь способен объяснить смысл применения чудовищно неоптимального пакета (неважно, с переливом или без) с совершенно переразмеренным двигателем и стартовой массой почти в 580 тонн там, где можно обойтись моноблоком в полтора раза меньшей массы?

Может быть, автор руководствовался стремлением вписать блоки в железнодорожный габарит?

Так пресловутый моноблок как раз влазит.

[Большой]

то, что представлено на авиасалоне отличается от этого варианта

vekazak пишет:
 http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Поэтому и стартовая масса и Мпн другие. ИМХО.

[Дмитрий В.]

Дмитрий В. пишет:

vekazak пишет:
 http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Печальное зрелище  :cry:  Кто-нибудь способен объяснить смысл применения чудовищно неоптимального пакета (неважно, с переливом или без) с совершенно переразмеренным двигателем и стартовой массой почти в 580 тонн там, где можно обойтись моноблоком в полтора раза меньшей массы?

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:

vekazak пишет:
 http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Печальное зрелище Кто-нибудь способен объяснить смысл применения чудовищно неоптимального пакета (неважно, с переливом или без) с совершенно переразмеренным двигателем и стартовой массой почти в 580 тонн там, где можно обойтись моноблоком в полтора раза меньшей массы?

Ну в 1,5 раза наверно не получится.

360 т стартовая и почти 16 т ПГ.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
360 т стартовая и почти 16 т ПГ.    

Чёй-то как-то оптимистично сильно.

[Дмитрий В.]

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:
360 т стартовая и почти 16 т ПГ.    

Чёй-то как-то оптимистично сильно.

Если все правильно спроектировать (совмещенные днища, учет криогенного упрочнения, оптимальная траектория и т.д.), то все будет примерно так.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:
360 т стартовая и почти 16 т ПГ.    

Чёй-то как-то оптимистично сильно.

Если все правильно спроектировать (совмещенные днища, учет криогенного упрочнения, оптимальная траектория и т.д.), то все будет примерно так.

Всё равно оптимистично, даже с совмещённым днищем. Оптимальное соотношение масс и траектория тоже не сильно выходят из-за полей падения. Самара вообще не понятно куда укладываться хочет.

[Дмитрий В.]

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:
360 т стартовая и почти 16 т ПГ.    

Чёй-то как-то оптимистично сильно.

Если все правильно спроектировать (совмещенные днища, учет криогенного упрочнения, оптимальная траектория и т.д.), то все будет примерно так.

Всё равно оптимистично, даже с совмещённым днищем. Оптимальное соотношение масс и траектория тоже не сильно выходят из-за полей падения. Самара вообще не понятно куда укладываться хочет.

Да вообще неясно, к чему этот проект при наличии Зенита и скором наличии Ангары. Я уже говорил, что по-моему, этот проект нужен для того, чтобы загрузить персонал, высвобожденный после закрытия Руси-М.

[freinir]

Так это лично идея ЦСКБ и Самарской области. Никто, насколько я знаю, пока этот вариант всерьёз не рассматривает. А вот на сверхтяжёлого класса рассматривать будут  

[Большой]

даже если 400 т то гораздо лучше чем у Ангары-3. 481 т и 14,6 т.

[freinir]

Большой пишет:
даже если 400 т то гораздо лучше чем у Ангары-3. 481 т и 14,6 т.

А Вы про метан/СПГ не пропустили случаем? 

[Большой]

freinir пишет:

Большой пишет:
даже если 400 т то гораздо лучше чем у Ангары-3. 481 т и 14,6 т.

А Вы про метан/СПГ не пропустили случаем?

как же, помню (пока)

[мастер_лукьянов]

vekazak пишет:
 http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Смущает общее кол-во РД-0164  3+1

[Большой]

мастер_лукьянов пишет:

vekazak пишет:
 http://s017.radikal.ru/i428/1306/2d/6acc3d8434d7.jpg

Смущает общее кол-во РД-0164 3+1

почему 3+1? Всего 3.

[Большой]

Вытеснит и Зенит и А-3 как более дешёвый