Союз-5

[simple]

Внешняя вафля тяжелее внутренней? Насколько, на 0,195% ?

естественно больше

[Буцетам]

Мишин настоящий могильщик мировой космонавтики! Это он чёрный человек, а не Глушко. Королёв практиковал тюремные порядки унижения по отношению к несогласным, а Мишин плясал под дудку Королёва, и выполнял свою роль с удовольствием. Почему такой чёрный человек стал правой рукой Королёва? Да потому что тот и сам не ангел. Вот такие дела, гордыня да корысть кругом. И до сих пор летаем на семёрке

[Feol]

Странно, что Вы пропустили, целая дискусся была на тему "зачем Сармату внешняя вавфля?" после выпуска Военной приёмки. Ищите там

Я тоже пропустил. Чем там объясняли столь странное решение?

В Военной приёмке? Объяснение технологических нюансов? Да ничем не объясняли.

Нет, не технологии изготовления а в целом. Не "как?" а "зачем?" Зачем дублёнку сделали шерстью наружу?

Люди, имевшие отношение к фрезерованию этой штуки, тоже гадают, зачем так. Во всяком случае, утверждают, что никакой официальной (пусть и закрытой) инфы нет.

[sychbird]

Странно, что Вы пропустили, целая дискусся была на тему "зачем Сармату внешняя вавфля?" после выпуска Военной приёмки. Ищите там

Я тоже пропустил. Чем там объясняли столь странное решение?

В Военной приёмке? Объяснение технологических нюансов? Да ничем не объясняли.

Нет, не технологии изготовления а в целом. Не "как?" а "зачем?" Зачем дублёнку сделали шерстью наружу?

Люди, имевшие отношение к фрезерованию этой штуки, тоже гадают, зачем так. Во всяком случае, утверждают, что никакой официальной (пусть и закрытой) инфы нет.

Единственно, что приходит в голову, что не надо тщательно мыть от стружки, и что удобней размещать фрезерные станки.

[simple]

Единственно, что приходит в голову, что не надо тщательно мыть от стружки, и что удобней размещать фрезерные станки.

не, если баки по какимто причинам оборачивают чемто вторым слоем, композитом например, т.е. нужна двухслойная стенка, то очевидное решение 

[VLev]

Ну как же не литьё, если литьё. Металл плавится? Плавится. Застывает? Застывает. SLM это литьё металла маленькими кусочками.

Литьё металла маленькими кусочками -- это уже не литьё, поскольку кардинально отличается скорость охлаждения (включая пространственные градиенты температуры) и, следовательно, процесс кристаллизации, и по факту, структура. Тем более что, если кто хочет аналогий, то в традиционной металлообработке есть куда более похожий на SLM процесс, а именно сварка.

И шлам не всплывает, а прямо тут в толще и остаётся

Откуда там взяться шламу? Для повторяемости результата сырьё для SLM должно быть однородно, и не только по составу, но и по размеру шариков. Собственно, на первых этапах эта неоднородность и была проблемой отечественных установок, AFAIK. Сейчас, надеюсь, побороли.
Впрочем, недавно читал об экспериментах по добавлению к сплавляемым шарикам какой-то керамической пыли для получения метаматериалов. Тут да, она остаётся внутри, а не всплывает.

Как правило в 3Д-печатных деталях есть микропористость

пористость (и не только микро-) есть и в литье, и в сварке. Причины везде примерно одинаковые. И результат зависит от режимов. Главное тут иметь возможность контроля и ручки управления.

катанный лист с приваренным экструдированным профилем (стрингер, шпангоут) будет прочней и легче 3Д-печатного вафельного полотна.

Это вряд ли. Вот у меня такой шарик есть:

сделайте аналог из катанного листа и сравним и прочность, и вес.

[Seliv]

Единственно, что приходит в голову, что не надо тщательно мыть от стружки, и что удобней размещать фрезерные станки.

не, если баки по какимто причинам оборачивают чемто вторым слоем, композитом например, т.е. нужна двухслойная стенка, то очевидное решение

это не про шахтный сармат

[Буцетам]

Литьё металла маленькими кусочками -- это уже не литьё, поскольку кардинально отличается скорость охлаждения (включая пространственные градиенты температуры) и, следовательно, процесс кристаллизации, и по факту, структура.

rapid solidification это другое, там скорость охлаждения должна быть ещё выше, так что нет, slm это литьё маленькими кусочками.

Откуда там взяться шламу? Для повторяемости результата сырьё для SLM должно быть однородно, и не только по составу, но и по размеру шариков.

Оттуда, что порошок хватнул воздуха и окислился, появилась плёнка оксида. Или порошок готовили через гидрид металла, и не до конца выгнали водород. Или ещё чего. Вот если делать и порошок и печатание на Луне, в полном вакууме, наверное будет норм

Вот у меня такой шарик есть:

сделайте аналог из катанного листа и сравним и прочность, и вес.

А зачем мне делать шарик? Я на шарике в космос не полечу. А напечатанный для ракеты бак будет тяжелее и менее "многоразовый", сложно с этим спорить

[simple]

Единственно, что приходит в голову, что не надо тщательно мыть от стружки, и что удобней размещать фрезерные станки.

не, если баки по какимто причинам оборачивают чемто вторым слоем, композитом например, т.е. нужна двухслойная стенка, то очевидное решение

https://rutube.ru/video/1c05cccafb6f0615d895444f98354b61/?t=1360

[Старый]

https://rutube.ru/video/1c05cccafb6f0615d895444f98354b61/?t=1360

На видео вафлей внутрь. 

[VLev]

там скорость охлаждения должна быть ещё выше

Выше чем что? Назовите циферки, сравню со своими.

Оттуда, что порошок хватнул воздуха и окислился

НЯП, SLM в атмосфере азота происходит. А некачественные расходники другими методами надо исключать.

А зачем мне делать шарик?

Дык идеальный бак же шарообразный.
Кроме того, разговор начался с "вафель", то есть такого очевидного с точки зрения сопромата способа снижения веса за счёт усложнения формы. Я привёл пример фото, где та же самая идея доведена до что-то близкого к пределу. Шариком, кстати, вполне можно играть в теннис, по крайней мере он лёгкий и прыгает без видимых повреждений. Хотя отскакивает не очень высоко.

А напечатанный для ракеты бак будет тяжелее и менее "многоразовый", сложно с этим спорить

С чего бы? Кстати, фото шарика сделано на фоне новости, где этот самый бак как раз печатают. Дорого -- да, но в качестве аргумента в споре о весе и многоразовости -- подходит легко.

[Буцетам]

Выше чем что? Назовите циферки, сравню со своими.

Ну например 10⁴ градусов в секунду, чтобы получить мелкую дендритную структуру в алюминии
https://www.sciencedirect.com/topics/materials-science/rapid-solidification

А зачем мне делать шарик?

Дык идеальный бак же шарообразный.

Ну идеальный может и шарообразный, а реальные - цилиндрические. Цилиндрический печатный бак шероховатый, слабый и тяжёлый. Да и с шаробаком та же фигня

А напечатанный для ракеты бак будет тяжелее и менее "многоразовый", сложно с этим спорить

С чего бы? Кстати, фото шарика сделано на фоне новости, где этот самый бак как раз печатают. Дорого -- да, но в качестве аргумента в споре о весе и многоразовости -- подходит легко.

Чево? Ещё раз, печатный бак шероховатый, слабый и тяжёлый. Для примера смотреть на убогие изеделия Релативити

[simple]

https://rutube.ru/video/1c05cccafb6f0615d895444f98354b61/?t=1360

На видео вафлей внутрь.

это воевода

[Старый]

https://rutube.ru/video/1c05cccafb6f0615d895444f98354b61/?t=1360

На видео вафлей внутрь.

это воевода

А в тексте что говорят? 

[simple]

А в тексте что говорят?

вы прочитайте что цитируете

Единственно, что приходит в голову, что не надо тщательно мыть от стружки, и что удобней размещать фрезерные станки.

не, если баки по какимто причинам оборачивают чемто вторым слоем, композитом например, т.е. нужна двухслойная стенка, то очевидное решение

https://rutube.ru/video/1c05cccafb6f0615d895444f98354b61/?t=1360

[VLev]

Ну например 10⁴ градусов в секунду

Там где я видел -- на 2 порядка выше. За 1мс успевает нагреться на несколько тыщ K, расплавиться, застыть и более-менее остыть.

[Буцетам]

Ну например 10⁴ градусов в секунду

Там где я видел -- на 2 порядка выше. За 1мс успевает нагреться на несколько тыщ K, расплавиться, застыть и более-менее остыть.

Какая ещё миллисекунда, порядком ошиблись? Может 500 миллисекунд?

[VLev]

Какая ещё миллисекунда, порядком ошиблись?

Её легко оценить. Скорость движения пятна лазера больше метра в сек, а длина тянущейся за ним зоны расплава порядка миллиметра

[Буцетам]

Какая ещё миллисекунда, порядком ошиблись?

Её легко оценить. Скорость движения пятна лазера больше метра в сек, а длина тянущейся за ним зоны расплава порядка миллиметра

Ну и кто сказал что точка остывает за такое же время, за которое нагревается, ммм?

[VLev]

Моделирование. Остывает конечно медленнее, чем нагревается, но нагревается до плавления не за миллисекунду, а за несколько микросекунд.