Союз-5

[Трилобит]

Или вообще информация о продлении?

Пару лет назад же на десять лет продлили, разве нет? Меня может память подводит конечно.

Что продлили? Эксплуатацию Протона? Она как была до 2025 года, так пока и осталась. Вроде в 2018 году так договорились. Периодически новости появляются с предложением этот вопрос заново обсудить, да и только.

Виноват, думал договорились уже. Действительно память подвела значит.

[Искандер]

То, что за столько лет "недостреляны" Протоны, является ли показателем отсутствия реальной потребности в тяжёлом носителе???
Может и Ангара-5 нах не нужна?
Если "тяжёлые" пуски настолько редкие, то почему действительно не сделать комплект наращивания/форсирования С5 до возможностей Протона/А5?
Это будет минус одна дорогостоящая тяжёлая космическая система с производством, СК-ми, командой эксплуатации...
Два ускорителя с РД-193 позволит поднять ПН С-5 до 21/22т ПН на НОО.

[Iv-v]

Это будет минус одна дорогостоящая космическая система с производством, СК-ми, командой эксплуатации...

Минус одна уже существующая, а взамен натянем сову на глобус.

Может и Ангара-5 нах не нужна?

"Ангара-5" это не просто РН, но и комплексы. Часть КРК.

[Demir_Binici]

То, что за столько лет "недостреляны" Протоны, является ли показателем отсутствия реальной потребности в тяжёлом носителе???
Может и Ангара-5 нах не нужна?

Может и не нужна. Что можно сказать совершенно определённо, так это что одна из двух ракет - лишняя. Это может USSF нужны и Vulcan и Falcon и ещё New Glenn в придачу. Они поощряют конкуренцию и снижают для себя стоимость услуг. Заодно для NASA и других. А в РФ? Конкуренция между двумя госкомпаниями, где обеим дают денег и на разработку и на прочее? Хотя вот в Китае наблюдается нечто схожее, например конкуренция между государственными CALT (CZ-8A) и SAST (CZ-6A).

Какую именно (Союз-5 или Ангару А5) закроют, когда закроют и закроют ли вообще - предсказывать не берусь. Тут предсказателей и так в избытке. Пока никаких намерений что-то закрыть не просматривается.
Логичнее было бы закрыть Союз-5, как менее производительную. Однако, если закрыть РОС и ПТК НП, то логичнее закрыть Ангару, как избыточно производительную и возможно (реальной себестоимости мы не знаем) более дорогую.

[Дмитрий В.]

То, что за столько лет "недостреляны" Протоны, является ли показателем отсутствия реальной потребности в тяжёлом носителе???
Может и Ангара-5 нах не нужна?

..., например конкуренция между государственными CALT (CZ-8A) и SAST (CZ-6A).

... и обе входят в состав CASC

[Дмитрий В.]

То, что за столько лет "недостреляны" Протоны, является ли показателем отсутствия реальной потребности в тяжёлом носителе???
Может и Ангара-5 нах не нужна?
Если "тяжёлые" пуски настолько редкие, то почему действительно не сделать комплект наращивания/форсирования С5 до возможностей Протона/А5?
Это будет минус одна дорогостоящая тяжёлая космическая система с производством, СК-ми, командой эксплуатации...
Два ускорителя с РД-193 позволит поднять ПН С-5 до 21/22т ПН на НОО.

В какой момент времени надо сбрасывать эти ускорители? И в какой район падения?

[vlad7308]

Два ускорителя с РД-193 позволит поднять ПН С-5 до 21/22т ПН на НОО.

ПН С5 и так должна быть 21/22т.
Без всяких ускорителей.
Только уникальная конструкторская школа позволила добиться 17т ПН.
Уверен, было очень непросто добиться такой ПН на "лучших в мире двигателях" со стартовой тягой 770тс.

[Старый]

ПН С5 и так должна быть 21/22т.

Ну это уж ты загнул...

[Буцетам]

Это будет минус одна дорогостоящая тяжёлая космическая система с производством, СК-ми, командой эксплуатации...
Два ускорителя с РД-193 позволит поднять ПН С-5 до 21/22т ПН на НОО.

Ускорители надо сажать, ещё рулевик нужен. Это уже +4 двигателя, а резервирования нет. Но идея хорошая...была бы, если б не пришлось расширять СК под ускорители.
Навесные сбрасываемые баки лучше! На ЦБ у нас РД-171МВ и 200-тонный посадочный рулевик с 4мя соплами. При посадке отключаем 2 сопла, тяга 100т и с дросселированием 0,5 уже 50 тонн, в самый раз для плавного зависания и неспешной малорисковой посадки.
200-тонный рулевик, так у ж и быть, делается на кислом ТНА какого-нибудь там РД-191М, быстро и дёшево.
Со стартовой тягой 940 тонн и водородным верхом уже будем приближаться к 35-тоннику в одноразе. Для Луны ничего больше и не нужно.
P.S. На водородном верхе 4 штуки КВД-1. На керосиновой 2й ступени 2 штуки РД-0110 (8 сопел по кругу)

[Буцетам]

Дмитрий, как считаете, сколько выведет такой "ракетоноситель"?

1я ступень: РД-171МВ+РД-191МП(посадочный), тяга 940т у земли, УИ 311/337сек, масса двигателей 12,5т
2я ступень: 2шт. РД-0110, тяга 60,6т, УИ 326сек, масса двигателей 850кг
3я ступень: 4шт. КВД-1 с одним рулевым соплом на каждом, тяга 29,5т, УИ 460сек, маса двигателей 550кг

[vlad7308]

ПН С5 и так должна быть 21/22т.

Ну это уж ты загнул...

да нет
Ф9 на рд171 выводил бы тонн 26-27.
Ну ладно ф9 - это недоступный хай-тек.
Но 21-22т для с5 - вполне. Это всего 4% МюПН

[fagot]

ПН С5 и так должна быть 21/22т.
Без всяких ускорителей.
Только уникальная конструкторская школа позволила добиться 17т ПН.
Уверен, было очень непросто добиться такой ПН на "лучших в мире двигателях" со стартовой тягой 770тс.

А она не знает, что должна. Уникальная школа (без кавычек) это у Маска, а со всеми остальными Союз-5 вполне на уровне.

[fagot]

В какой момент времени надо сбрасывать эти ускорители? И в какой район падения?

Да можно и не сбрасывать, если РП в дефиците.

[vlad7308]

ПН С5 и так должна быть 21/22т.
Без всяких ускорителей.
Только уникальная конструкторская школа позволила добиться 17т ПН.
Уверен, было очень непросто добиться такой ПН на "лучших в мире двигателях" со стартовой тягой 770тс.

А она не знает, что должна. Уникальная школа (без кавычек) это у Маска, а со всеми остальными Союз-5 вполне на уровне.

Я ж сразу сказал - "ф9 это недоступный хайтек", и он то выводил бы 26-27

А остальных-то и нету практически. Одноразовый Ф9 - это правильный Зенит. Сделанный не по ТЗ заказчика за кост-плюс, а за свои и для себя.
Это имхо и есть его уникальная технология. Чисто технологически там ничего уникального (для 2025 года) нету, если брать чисто одноразовый вариант. Он просто правильный. Не хайтек, не аналоговнет, не гениальный, а просто правильно сконструированный на правильно поставленную задачу (что тоже крайне важно).

[Дмитрий В.]

ПН С5 и так должна быть 21/22т.
Без всяких ускорителей.
Только уникальная конструкторская школа позволила добиться 17т ПН.
Уверен, было очень непросто добиться такой ПН на "лучших в мире двигателях" со стартовой тягой 770тс.

А она не знает, что должна. Уникальная школа (без кавычек) это у Маска, а со всеми остальными Союз-5 вполне на уровне.

Я ж сразу сказал - "ф9 это недоступный хайтек", и он то выводил бы 26-27

А остальных-то и нету практически. Одноразовый Ф9 - это правильный Зенит. Сделанный не по ТЗ заказчика за кост-плюс, а за свои и для себя.
Это имхо и есть его уникальная технология. Чисто технологически там ничего уникального (для 2025 года) нету, если брать чисто одноразовый вариант. Он просто правильный. Не хайтек, не аналоговнет, не гениальный, а просто правильно сконструированный на правильно поставленную задачу (что тоже крайне важно).

А на какую такую задачу был сконструирован Ф9?

[Дмитрий В.]

В какой момент времени надо сбрасывать эти ускорители? И в какой район падения?

Да можно и не сбрасывать, если РП в дефиците.

Не очень хорошо может получиться. ХС перераспределится в пользу 1й ступени (масса и ХС второй ограничены тягой РД-0124МС), и хорошо, если дальность падения позволит попадать в "зелёные эллипсы". А если нет, Придётся терять в Мпн.

[Старый]

Это всего 4% МюПН

Это очень большая цифра. 

[Старый]

Он просто правильный. Не хайтек, не аналоговнет, не гениальный, а просто правильно сконструированный на правильно поставленную задачу (что тоже крайне важно).

Ну так и Союз-5 такой же. Его даже пропаганда не обзывает аналоговнетом.
 Это Ангара у нас аналоговнет. И у неё точно в мире нет аналогов. 

[Старый]

А на какую такую задачу был сконструирован Ф9?

Первый? Под запуск Драконов и коммерческих ГСО. Нынешний под запуск Старлинков. 

[Буцетам]

Не очень хорошо может получиться.

А ушастый Иртыш по схеме из поста #20649 нормально получился бы?