Союз-5

[Старый]

перекись это будущее космонавтики, альтернативы ей нет, к сожалению 

И спирт! 

[Буцетам]

Лапки у Ф9 весят 2,5т. На маневр возврата к старту тратится 30т. Можно, конечно, заправить ступень на барже и прыгнуть ей к месту старта порожняком, но тогда минимум уполовинивается ресурс ступени по запускам. Оно того стоит?

А кто сказал что уполовинивается? Во время входа в атмосферу и посадки работают не все 9 двигателей. Вот если работают, условно, 3шт. то для обратного рейса у нас есть остальные 6шт., ресурс будет расходоваться равномерно

Не будет. На взлете все девять пашут.

Нет, не все. Есть оптимальная тяговооружённость, и для суборбитальных полётов тоже. Вот полёт обратно будет суборбитальный, со стартовой массой тонн 60. И зачем вам 9 двигателей при 60 тоннах массы? У вас тяговооружённость будет 13 единиц, ступень раздавится об воздух. Вот 3 двигателя в самый раз, а то и 2

[Буцетам]

перекись это будущее космонавтики, альтернативы ей нет, к сожалению

И спирт!

Будем!

[Буцетам]

Судя по величине потребной тяги (60 тонн), рулевик надо сооружать на базе РД-107.

Рулевик должен быть 90-120 тонн и многоразового включения.

Рулевик должен уметь дросселироваться до зависания. Это реальность для РФ, не то будем 10 лет осваивать "динамическую" посадку. Если принять дросселирование до 50% и сухую массу 35т (Иртыш+рулевик+ноги+решётки) то выходит 70 тонн у земли. А когда рулевик начинает выдавать тормозной импульс на высоте 2-3 км, то у него уже полная тяга, и УИ повыше (например 280 сек против 270). В итоге тяга 73 тонны, а масса с топливом например 45 тонн, тяговооружённость 1,6 и тормозится нормально

[Буцетам]

Можно попробовать 2 сопла из 4 отключать, тогда да, можно и 100 тонн тяги. Но это если у рулевика 4 сопла, а зачем ему столько? 2шт. хватит, а лишние камеры=лишние деньги и сложность зажигания. Я лучше 5 тонн топлива сверху долью

[Старый]

не то будем 10 лет осваивать "динамическую" посадку.

А куда вы спешите?

[Буцетам]

не то будем 10 лет осваивать "динамическую" посадку.

А куда вы спешите?

Что-то мне подсказывает что средний возраст участников форума уже за 50, так что вопрос времени всегда актуален. А молодые тоже жить торопятся обычно...

[Кот Бегемот]

лапки=ручки или лапки=ножки?

Главное хвост!

[telekast]

Лапки у Ф9 весят 2,5т. На маневр возврата к старту тратится 30т. Можно, конечно, заправить ступень на барже и прыгнуть ей к месту старта порожняком, но тогда минимум уполовинивается ресурс ступени по запускам. Оно того стоит?

А кто сказал что уполовинивается? Во время входа в атмосферу и посадки работают не все 9 двигателей. Вот если работают, условно, 3шт. то для обратного рейса у нас есть остальные 6шт., ресурс будет расходоваться равномерно

Не будет. На взлете все девять пашут.

Нет, не все. Есть оптимальная тяговооружённость, и для суборбитальных полётов тоже. Вот полёт обратно будет суборбитальный, со стартовой массой тонн 60. И зачем вам 9 двигателей при 60 тоннах массы? У вас тяговооружённость будет 13 единиц, ступень раздавится об воздух. Вот 3 двигателя в самый раз, а то и 2

Дросселирование. Лучше иметь девять двигателей с одинаковым износом, чем три с одним, а шесть с другим.

[Буцетам]

Дросселирование. Лучше иметь девять двигателей с одинаковым износом, чем три с одним, а шесть с другим.

Ну задросселируйте 9 мерлинов до 40%,  что получится? Получится TWR 5,2 прямо со старта. Всё ещё слишком много для успешного прохождения Max-Q. А если даже и выдержит, то это избыточные нагрузки, сокращение ресурса ступени. Да и аэродинамические потери будут очень велики, хоть это и неважно 

[telekast]

Дросселирование. Лучше иметь девять двигателей с одинаковым износом, чем три с одним, а шесть с другим.

Ну задросселируйте 9 мерлинов до 40%,  что получится? Получится TWR 5,2 прямо со старта. Всё ещё слишком много для успешного прохождения Max-Q. А если даже и выдержит, то это избыточные нагрузки, сокращение ресурса ступени. Да и аэродинамические потери будут очень велики, хоть это и неважно

Отвезите заодно головной обтекатель. Сокращение ресурса ступени будет в любом случае. Итого, идея бредовая.

[Дмитрий В.]

Судя по величине потребной тяги (60 тонн), рулевик надо сооружать на базе РД-107.

Рулевик должен быть 90-120 тонн и многоразового включения.

И дросселируемый

[Старый]

Судя по величине потребной тяги (60 тонн), рулевик надо сооружать на базе РД-107.

Рулевик должен быть 90-120 тонн и многоразового включения.

И дросселируемый

Да! 

[nonconvex]

перекись это будущее космонавтики, альтернативы ей нет, к сожалению

И спирт!

Спирт, спирт, спирт, огурец банан. Это и есть трифлакон Старого. 

[Prokrust]

перекись это будущее космонавтики, альтернативы ей нет, к сожалению

И спирт!

Изомер спирта! Диметиловый эфир!
Лучше метана во всем, немножко уступает в пустотном УИ - 15.

[Буцетам]

В принципе, для рулевика подойдёт ТНА РД-107 - насосная часть, а газоген сделать новый, на базе РД-0110. Можно и два серийных газогена поставить, как на РД-170. При посадке включается только один газоген и две камеры из четырёх. Камеры сделать качающимися, размещать их в "юбке" хвостового отсека, юбка шире чем диаметр ракеты

[Bell]

Ну вот Маск и обеспечил стопицот пусков в год, а у вас где столько?

Сначала он сделал недорогой и конструктивно надежный двигатель. Потом сделал реактивную посадку. И только ПОСЛЕ этого - стопицот пусков. И не просто после, а ПОЭТОМУ, смею предполагать. Именно поэтому.
Или забыли, что Протон потерял рынок еще до того, как Флаконы стали стабильно летать более 2 раз? Даже 2 раз. Там было много внешних факторов, но и этих "внутренних" уже было достаточно

Протон (ILS) потерял внешний рынок гораздо раньше. С 2012 по 2015 год ILS смогли заключить всего лишь 7 контрактов с иностранными заказчиками, уступив своё второе место на рынке SpaceX, которые за эти 4 года заключили 21 контракт на запуск коммерческих спутников на GTO (это без учёта прочих контрактов). Первая успешная посадка Falcon 9 состоялась в декабре 2015 года. После этого ILS ни одного твёрдого контракта так и не заключили. Подписанный в октябре 2015 года MLA на 5 пусков c Eutelsat реализовался в виде одного пуска в октябре 2019 года, а подписанные в ноябре MLA c Intelsat и в марте 2016 года MLA c Inmarsat не реализовались вовсе.

Вообще-то заказчику совершенно пофиг многоразовая там ракета или нет. Его интересует в первую очередь цена запуска и вероятность успеха. Разумеется при условии, что ракета вообще способна его спутник вывести. До появления Falcon 9 v1.2 Протон ещё оставался хоть немного востребован, а потом стал никому не нужен, тем более, что и рынок примерно вдвое сократился.

Если бы вы внимательно читали то, что цитируете, то увидели бы, что я написал то же самое.

[Bell]

Беда в том, что тогда надо возвращать ступень к месту старта.Это не даст никакой экономии по ПН.
На топливо для торомжения и возврата уйдет больше топлива по массе, чем весят лапки.
Да, есть экономия на посадочных площадках и транспортировке.Но хомячки поют, что это сущие копейки. 

Нет такой беды. Это беду придумали любители крыльев, потому что иначе их невозможно обосновать.
Стоимость обустройства, эксплуатации посадочной инфраструктуры и транспорта при посадке по трассе - на самом деле сравнительно невелика.

[ТТоварищ]

Стоимость обустройства, эксплуатации посадочной инфраструктуры и транспорта при посадке по трассе - на самом деле сравнительно невелика.

Да.
Но только если эта посадка на мобильную морскую платформу.
Иначе - только к старту.

Но при посадке 1й ступени на старт 2я ступень не выведет хоть сколько то приличную ПН..
Поэтому три ступени.

Спойлер

Это всё про методику развлечения политиков в РФ многоразовостью, если не удастся этого избежать.

[свернуть]

[Bell]

Да.

Но только если эта посадка на мобильную морскую платформу.
Иначе - только к старту.

Районы падения ЦБ Союза при запусках с Восточного вообще на все реальные наклонения (98, 90, 64,8, 51,7 градусов) находятся на земле, причем на материке. Я подозреваю, что для 1-й ступени Союза-5 будет аналогично, край - до Сахалина долетит на 51,7.