Союз-5

[cross-track]

это уже сравнимо с добавкой скорости для воздушного старта

Дальше уже не стоит здесь это обсуждать.
OFF

Спойлер

Это очень абстрактная скорость. И она строго на восток. А лететь-то надо не на восток (если старт не с экватора), а на орбиту, которая, очевидно, вокруг центра Земли. Полезна не просто добавка скорости, а добавка скорости в плоскости орбиты. Так что вращение Земли вроде как помогает, но если нужно запускать на орбиты с высокими наклонениями, она больше мешает.

А воздушные старты придумывали как раз в основном для того, чтобы стартовать с широты, равной наклонению орбиты или как можно ближе. На изменение наклонение орбиты требуется больше затрат, чем получается (если вообще получается) от прибавки скорости от вращения Земли.

[свернуть]

Тогда запускаем рекурсию)

Сравнивать РН по выводу на одинаковую высоту, но с разыми наклонениями, равными широте космодрома, не совсем корректно.

[Bell]

Потом этот Союз-5, который мало того что вместо А3, так ещё тоже "с учётом" какой-то абстрактной унификации.

Союз-5 и вместо Союза-2 и вместо Протона и вместо Ангары-5 и вместо супертяжа. Единая универсальная ракета как Флакон. Если ты этого опять не видишь то это попытка спрятаться за слепоту.

Причем по сути это реинкарнация концепции Зенит/11К37/Энергия

[Bell]

Да, в ТЗ 2017 г. (на СЧ ОКР "Разработка ключевых элементов....", шифр "Элементы СТК") действительно указан РЗТ в размере 398 т для  блока первой ступени (по условиям унификации с РН СТК). Но и оптимизация основных проектных параметров Союз-5 с учётом ограничений на дальность падения блока первой ступени (1232 км от точки старта) и на максимальную продольную перегрузку (4,0) даёт значение оптимального РЗТ около 400 т, что не слишком-то отличается от указанного в ТЗ значения.

У Зенита - 320 тонн. Разница на четверть. Скорее всего запас топлива получили простым увеличением диаметра баков до 4.1 м. А задачей было максимальное увеличение стартовой массы для максимального увеличения ПН при сохранении возможности железнодорожной перевозки.

По-моему, там больше сыграло перераспределение масс в пользу 1-й ступени - 2-я же оптимальная меньше и двигатель у нее слабее, чем на Зените. Ну еще вроде как общая стартовая масса больше.

[Старый]

Причем по сути это реинкарнация концепции Зенит/11К37/Энергия

Нет. Это повторение Флакон-9/Хэви Флакон. 

[Demir_Binici]

Причем по сути это реинкарнация концепции Зенит/11К37/Энергия

Нет. Это повторение Флакон-9/Хэви Флакон.

Ах вон оно что. Тогда более понятно, откуда такие фантазии.

Союз-5 и вместо Союза-2 и вместо Протона и вместо Ангары-5 и вместо супертяжа. Единая универсальная ракета как Флакон.

Карго-культ. Хотя и не из соломы, но тоже далеко от прообраза.

[Rudel2]

Я вообще никогда о триСоюзе не слышал за пределами этого форума.
Откуда такая уверенность, что его будут делать?

[Старый]

Карго-культ. Хотя и не из соломы, но тоже далеко от прообраза.

Всё лучше чем карго-культ 11К37. 

[Demir_Binici]

Я вообще никогда о триСоюзе не слышал за пределами этого форума.

Про Енисей наверное слышали? Много разных его вариантов рождалось и умирало и триСоюз один из них.

Спойлер

There is a house in New Orleans they call the rising sun
And it's been the ruin of many a poor girl and me, oh God, I'm one.

[свернуть]

Откуда такая уверенность, что его будут делать?

Верующим это наверное как-то помогает.

[Старый]

Я вообще никогда о триСоюзе не слышал за пределами этого форума.
Откуда такая уверенность, что его будут делать?

В ТЗ написано что конструкция блоков 1 ступени должна предусматривать их использование в многоблочных тяжёлых вариантах. 

[Prokrust]

У Зенита - 320 тонн. Разница на четверть. Скорее всего запас топлива получили простым увеличением диаметра баков до 4.1 м. А задачей было максимальное увеличение стартовой массы для максимального увеличения ПН при сохранении возможности железнодорожной перевозки.

А почему они так запали на 4.1 м? Они что, не могут в другой диаметр?
Почему нельзя просто взять диаметр максимальный для железки? Чтобы нормально перевозить при встречных поездах. В чем проблема-то?
Кстати , сколько точно это будет, кто-то в курсе? 3.6 м или 3.75 м? А в длину - 24 м или 32 м?
При реализации по минимуму (3.6м на 24 м) вес ступени будет тонн 200, выводить будет тонн 7 - чем плохо? Тройник вытащит более 20 тонн - ну и?

[Старый]

А почему они так запали на 4.1 м? Они что, не могут в другой диаметр?
Почему нельзя просто взять диаметр максимальный для железки?

4,1 м это и есть диаметр максимальный для железки. 

[Старый]

При реализации по минимуму (3.6м на 24 м) вес ступени будет тонн 200, выводить будет тонн 7 - чем плохо? Тройник вытащит более 20 тонн - ну и?

Требуется максимальная масса ПН. Поэтому диаметр взят максимально возможный а вес ступени на четверть больше чем у Зенита. 

[Кот Бегемот]

А почему они так запали на 4.1 м? Они что, не могут в другой диаметр?

Чтобы не плодить лишние сущности.
Протон тоже 4.1м.Никто особо не переживал по этому подводу 60 лет.

[Буцетам]

Я вообще никогда о триСоюзе не слышал за пределами этого форума.
Откуда такая уверенность, что его будут делать?

Трисоюз - ерунда. А вот Великий Пятиступ это уже кое-что. МюПН аж целых 3,2%, всего-то на треть меньше чем у флакона-двухступа

[Demir_Binici]

Причем по сути это реинкарнация концепции Зенит/11К37/Энергия

Нет. Это повторение Флакон-9/Хэви Флакон.

Карго-культ. Хотя и не из соломы, но тоже далеко от прообраза.

Всё лучше чем карго-культ 11К37.

Может и лучше, не знаю. Хотя у них, наверное, свои резоны.

Спойлер

Лично я предпочёл бы карго-культ Atlas V. Мои попытки его проповедования в теме "Доступный для России супертяж" не нашли последователей. 
Мне линейка Atlas V 401/Atlas V Wide-Body Booster/Atlas V Heavy в виде:

• 1 ступень РД-180; 2 ступень РД-0146
• 1 ступень 2xРД-180; 2 ступень 2xРД-0146
• 1 ступень 2xРД-180; 2 (центральная) ступень РД-180; 3 ступень 2xРД-0146

кажется и более прогрессивной и более сбалансированной относительно как Ангары, так и Союза-5. ULA даже параметры вывода на орбиту посчитали. С российских/казахских широт на GTO/TLI поменьше выйдет, но тоже весьма неплохо. В Atlas V Launch Services User's Guide от 2010 года и более монструозные варианты приводятся, если вдруг на Луну приспичит космонавтов отправить.

[свернуть]

Вообще мало общего у Союза-5 и Falcon 9.

• Falcon 9 оптимизирован под вывод ПН на целевые низкие орбиты, и относительно неплохо справляется с выводом на GTO без изменения наклонения. РН Союз-5 оптимизирован под вывод РБ на опорную орбиту. Без РБ почти (почти - с учётом дискуссии выше) бесполезен. Союз-5/Фрегат весьма неплохо справляется с выводом на GTO с изменением наклонения. На GTO-1500 вероятно превосходит Falcon 9, несмотря на широту космодрома.
• Спасение первой ступени Falcon позволяет не только экономить на себестоимости за кг ПН, но и даёт дополнительную гибкость. Falcon 9/Heavy может использоваться в 7 вариантах (летало - 6), с разной себестоимостью и возможностями, в зависимости от того спасаются ли ускорители и как они спасаются. У Союза-5/триСоюза варианта всего два, причём задачи для триСоюза весьма неопределённы. Варианты спасения первой ступени Союза-5 не идут далее ФНК, что не удивительно - настолько они утопичны. Даже при спасении первой ступени Союза-5, процент экономии будет существенно меньшим относительно Falcon 9, так как РКН трёхступенчатая и Фрегат составляет значительную долю стоимости.
• Тема спасения обтекателей Союза-5 даже на ФНК не вызывает энтузиазма. Некоторые створки обтекателей Falcon уже более двух десятков раз летали.
• Отказы двигателей Merlin 1D происходят крайне редко - 3 случая на 4717 применений. В двух из них отказ произошёл на первой ступени, тяга была компенсирована остальными двигателями и миссии были успешными. Для первой ступени Союз-5 был выбран РД-171МВ. Будет ли он лучше своего весьма ненадёжного предшественника РД-171М пока не ясно. На второй ступени - сборка на основе двух двигателей РД-0124, которые тоже не могут похвастать надёжностью.
• Несмотря на значительное превосходство РД-171МВ по УИ массовое совершенство ступеней сводит его на нет. Если для РН Союза-5 заявлен вывод 17 тонн на опорную орбиту 200 км, то Falcon 9 выводил 17.5 тонн на 300 км круговую орбиту, с изменением наклонения на 14.5°, выдачей импульса на сведение второй ступени и посадкой первой ступени.
• Из-за того, что на РД-0124МС четыре КС это не позволяет сделать большой коэффициент расширения сопла, как у Merlin 1D Vacuum и ЖРД закрытой схемы имеет превосходство в УИ всего в 3.7%.

Надо заметить что в мире много проектов "по мотивам" Falcon 9, но все они, по крайней мере на бумаге (пока), содержат элементы, которые потенциально делают их лучше Falcon 9. Единственное исключение - Союз-5. Так что соглашусь с Bell, что Союз-5 по сути это реинкарнация Зенита. В чём то он, возможно, будет лучше, ведь уже 40 лет прошло от его первого старта. Но по сути Союз-5 так и остался ракетой из 80-х, которая, надо сказать, была весьма прогрессивной для своего времени, хотя и не очень удачной получилась.

[Дмитрий В.]

Карго-культ. Хотя и не из соломы, но тоже далеко от прообраза.

Всё лучше чем карго-культ 11К37.

Супер-Хэви, Дельта Хэви - это каргокульт 11К37, особенно первый, т.к. у него как и у одного из вариантов 11К37, многоразовые боковушки. Но 11К37 была лучше всех - во всех вариантах количенство ступеней постоянно - две ступени.

[Дмитрий В.]

Причем по сути это реинкарнация концепции Зенит/11К37/Энергия

Нет. Это повторение Флакон-9/Хэви Флакон.

Хмммм. Раньше твоя концепция ТриЗенита каргокультила ГК-4 от Энергии

[Старый]

Причем по сути это реинкарнация концепции Зенит/11К37/Энергия

Нет. Это повторение Флакон-9/Хэви Флакон.

Хмммм. Раньше твоя концепция ТриЗенита каргокультила ГК-4 от Энергии

Я ничего не знаю о ГК-4 от Энергии. Может быть тогда просто не было Флакона? Моя концепция самостоятельна и исходно называется "Тризенит". Исходно ей был наиболее близок Зенит, теперь Флакон. И ты это прекрасно знаешь. 

[Дем]

На ардуинке не получилось толком отработать управление моделью ракеты

Так разве кто-то пытался?

[Дем]

Бюро 1440 планирует рабочие орбиты 800 км. А Гонцы и вовсе сразу на рабочую 1,500 км орбиту должны выводится.

Я так понимаю, что довыводиться с НОО ионником - зашквар?