Союз-5

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
А чего это у РД-0163 такой подозрительно низкий УИ?

Ты уже забыл? Это же керосиновый ЖРД открытой схемы с небольшой степенью расширения.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Ты уже забыл? Это же керосиновый ЖРД открытой схемы с небольшой степенью расширения.

Аааа... Да, забыл. Теперь вспомнил. А что означают все эти АБВГД в строке "схема"?

[мастер_лукьянов]

В табличке интересней где описана схема РД-0162 - ДВГГ (дожигание восстановительного генераторного газа)

[Glaurung]

Старый пишет:
Спасибо. Вобщем прожект уровня рисунка на салфетке

Несколько грубовато назвать том ЭП рисунком на салфетке. То, что Вы назвали, называется техническим предложением.

мастер_лукьянов пишет:
А эта табличка устарела?

В части 0163 действительности полностью не соответствует.

[Старый]

Glaurung пишет:
Несколько грубовато назвать том ЭП рисунком на салфетке. То, что Вы назвали, называется техническим предложением.

Виноват! Хотел както немножко похудожественней...
 

[Дмитрий В.]

Glaurung пишет:

Старый пишет:
Спасибо. Вобщем прожект уровня рисунка на салфетке

Несколько грубовато назвать том ЭП рисунком на салфетке. То, что Вы назвали, называется техническим предложением.

мастер_лукьянов пишет:
А эта табличка устарела?

В части 0163 действительности полностью не соответствует.

У 0163 было много вариантов, табличный соответствует примерно 2007 году.

[Salo]

О РД0162:


ЗЫ: Спасибо АниКею
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/439356/?page=0

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
по моему представлению, исходя из рассказов знатоков, получилась такая картина маслом:

 
Везде и кругом метан. Знатоки, поправляйте, ежели что не так. Пишите в личку, если СС (совершенно секретно)  

Крайний слева вариант - очень неудачен.

[мастер_лукьянов]

Salo пишет:
О РД0162:
 

Вытащил текст из картинки:

Особенностью нового схемного решения является использование на валу ТНА двух турбин, одна из которых работает на газе с избытком кислорода, а вторая – на газифицированном в охлаждающем тракте горючем – метане.
Данная схема, относящаяся к классу схем с дожиганием по схеме «газ-газ», позволяет реализовать необходимую мощность на валу ТНА при низких температурах газов перед турбинами 588 К (315°С). Это создает хорошие предпосылки для достижения требуемой долговечности турбин и одновременно позволяет свести к минимуму для окислительного газового тракта опасность возгорания элементов конструкции, поскольку температура газа значительно ниже порога поджига даже простой конструкционной стали.

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

Большой пишет:
по моему представлению, исходя из рассказов знатоков, получилась такая картина маслом:

 
Везде и кругом метан. Знатоки, поправляйте, ежели что не так. Пишите в личку, если СС (совершенно секретно)    

Крайний слева вариант - очень неудачен.

Если сравнить К пн с Зенитом, то он проигрывает ему: 2,87% против 3% у Зенита, несмотря на более высокий уд. импульс кислород-метанового топлива.

[Bell]

Salo пишет:
О РД0162:
 

А можно следующую страничку, про лазер?

[октоген]

Salo пишет:
Один ТНА, на общем валу две турбины: одна на окислительном газе и вторая на метане подогретом в рубашке.
В чём состоит бредятина?

Схема интересная. Сколько там топлива улетит пока движок на старте раскочегарится до полноценной работы расширительной части? И следует ли это утерянное топливо в сухую массу движка записать? Или камеру предварительно ТЭНом разогреют, чтобы сразу все завертелось?

П.С. вот подумалось, что такая схема просится на керосинку и "мять" в охлаждающем тракте кислород.

[Mark]

Большой пишет:
 
Если сравнить К пн с Зенитом, то он проигрывает ему: 2,87% против 3% у Зенита, несмотря на более высокий уд. импульс кислород-метанового топлива.

Да, то только математика, экономика немножко другая. Зенит моноблочны, один двигатель. У Союза-5 большая стартова масса, типично для метана.

Толко, стоимость старта у Зенита есть на около 80 Миллион $. У метанного носителя Союз-5 будет меньшена на 15-25 %, получаем около 65 Миллион $. А это очень высокий экономичный эффект.

Для 75 тоника тем больше, с економичней строны будет метановы носитель самый лучшы вариант. Керосин дорогое топливо, а за 20-30 лет неокономичне и для носители. Об этом говорил тоже и НПО Энергомаш..

[C-300]

мастер_лукьянов пишет:
Вытащил текст из картинки:

Особенностью нового схемного решения является использование на валу ТНА двух турбин, одна из которых работает на газе с избытком кислорода, а вторая – на газифицированном в охлаждающем тракте горючем – метане.
Данная схема, относящаяся к классу схем с дожиганием по схеме «газ-газ», позволяет реализовать необходимую мощность на валу ТНА при низких температурах газов перед турбинами 588 К (315°С). Это создает хорошие предпосылки для достижения требуемой долговечности турбин и одновременно позволяет свести к минимуму для окислительного газового тракта опасность возгорания элементов конструкции, поскольку температура газа значительно ниже порога поджига даже простой конструкционной стали.

Хм, а почему бы не сделать два ТНА: турбина на кислом газе+насос окислителя и турбина на метане + насос метана? Так каждый ТНА будет иметь оптимальное число оборотов, удастся уменьшить габариты ТНА и повысить кпд.

[C-300]

октоген пишет:
 Сколько там топлива улетит пока движок на старте раскочегарится до полноценной работы расширительной части?

На RL-10 прокатывает.

[октоген]

Ага и был случай когда один раскочегарился, а второй некоторое время тягу не мог набрать. Кроме того рост линейных размеров не в пользу расширительного цикла. Площадь поверхности растет как квадрат, а объем как куб, в результате расширительный цикл пока в реальности на водородниках 10 т у летающих и 20 т тяги у разрабатываемых.

Хм, а почему бы не сделать два ТНА: турбина на кислом газе+насос окислителя и турбина на метане + насос метана? Так каждый ТНА будет иметь оптимальное число оборотов, удастся уменьшить габариты ТНА и повысить кпд.

Этого не сделали по описанным выше причинам.

[Salo]

Bell пишет:

Salo пишет:
О РД0162:
 

А можно следующую страничку, про лазер?  

Благодаря АниКею возможно всё:
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/439358/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/439359/?page=0

[Salo]

октоген пишет:

Salo пишет:
Один ТНА, на общем валу две турбины: одна на окислительном газе и вторая на метане подогретом в рубашке.
В чём состоит бредятина?

Схема интересная. Сколько там топлива улетит пока движок на старте раскочегарится до полноценной работы расширительной части? И следует ли это утерянное топливо в сухую массу движка записать? Или камеру предварительно ТЭНом разогреют, чтобы сразу все завертелось?

Предлагаете жидкий метан на турбину подавать? И потом сколько по-Вашему будет греться рубашка при наличии окислительного ГГ и турбины на нём работающей.
Да и подпитку на старте никто не отменял.

[Большой]

Mark пишет:

Большой пишет:
 
Если сравнить К пн с Зенитом, то он проигрывает ему: 2,87% против 3% у Зенита, несмотря на более высокий уд. импульс кислород-метанового топлива.

Да, то только математика, экономика немножко другая. Зенит моноблочны, один двигатель. У Союза-5 большая стартова масса, типично для метана.

 Толко, стоимость старта у Зенита есть на около 80 Миллион $. У метанного носителя Союз-5 будет меньшена на 15-25 %, получаем около 65 Миллион $. А это очень высокий экономичный эффект.
 
Для 75 тоника тем больше, с економичней строны будет метановы носитель самый лучшы вариант

Так почему же нельзя получить для 2-х ступенчатого метанового Союза-5, проектируемого заново с нуля, такой же массовой эффективности как и у 2-х ступенчатого керосинового Зенита? По идее у сравниваемых РН относительная масса ПГ должна быть больше у Союза-5, поскольку уд.импульс метанового двигателя больше керосинки. И тогда экономический эффект был бы ещё больше нежели у декларируемого сейчас Союза-5.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:

Mark пишет:

Большой пишет:
 
Если сравнить К пн с Зенитом, то он проигрывает ему: 2,87% против 3% у Зенита, несмотря на более высокий уд. импульс кислород-метанового топлива.

Да, то только математика, экономика немножко другая. Зенит моноблочны, один двигатель. У Союза-5 большая стартова масса, типично для метана.

 Толко, стоимость старта у Зенита есть на около 80 Миллион $. У метанного носителя Союз-5 будет меньшена на 15-25 %, получаем около 65 Миллион $. А это очень высокий экономичный эффект.
 
Для 75 тоника тем больше, с економичней строны будет метановы носитель самый лучшы вариант

Так почему же нельзя получить для 2-х ступенчатого метанового Союза-5, проектируемого заново с нуля, такой же массовой эффективности как и у 2-х ступенчатого керосинового Зенита? По идее у сравниваемых РН относительная масса ПГ должна быть больше у Союза-5, поскольку уд.импульс метанового двигателя больше керосинки. И тогда экономический эффект был бы ещё больше нежели у декларируемого сейчас Союза-5.

У 2-хступенчатого Союза-5 (самая левая картинка) слишком "большой" двигатель на центре. Оптимальнее ЖРД с гораздо меньшей тягой.